Николай Рыжков - На острие проблем – 3

Да, Фургал человек новый, но есть же другие люди в партии, которые могут его проконсультировать. Это очень тонкий вопрос — назначение на должность, формальный экзамен ничего не даст. Попробуй втисни в рамки экзамена человеческий опыт. Мне кажется, есть другие способы и возможности, чтобы найти честных, порядочных и знающих людей. Для этого надо консультироваться, знакомиться с кандидатами. Ведь он в регионе не первый год, наверняка хорошо всех знает.

26 октября

Комментарий к статье «Решение нужно принимать взвешенно, а не по принципу «заткнуть дыру»: парламентарии об усилении контроля за оборотом оружия»

Поручение президента и такая реакция общества — это естественно. Потому что трагедия в Керчи никого не может оставить безучастным. Я считаю, что требует внимания и определенного решения не только тема оборота оружия, увеличения ответственности и т. д. — это тоже, безусловно, нужно, — но все же я убежден, что необходимо менять ситуацию в целом и в других областях.

Уже на протяжении длительного времени наши СМИ и интернет транслируют агрессию и жестокость. Неужели все думают, что это ни на что не влияет? Сколько раз мы призывали представителей СМИ остановиться и одуматься. Да, у них рейтинг, доходы от рекламы, но разве у них нет детей и внуков, которых они развращают таким эфиром? «Золотой телец», который сегодня в глазах у каждого, приводит к такому результату.

Так что на месте главы государства я бы ставил вопрос о безопасности шире. Дал бы один-два месяца на анализ происходящего и выработку плана действий. Чтобы хоть будущие поколения вывести из этого состояния. Еще в 1990-х годах, в бытность мою депутатом Госдумы, Николай Губенко, тогда председатель комитета по культуре, предложил создать рекомендательный совет по аналогии с западными. Попробуйте во Франции пустить в эфир то, что показывают у нас! Ничего не получится, там очень строго с этим. И не только там, а почти во всех странах Запада. И я помню, как на заседании Госдумы, где предложено было создать такой совет, кричали: мол, цензуру опять хотите вернуть! Но у СМИ нет никакой внутренней цензуры, а внешнюю ограничили. И что в итоге?

Так что вопрос насчет оружия поставлен правильно, но проблема более многогранная и требует очень четкого анализа. И я считаю также необходимым повысить возраст для получения разрешения на оружие. Пацан в 18 лет может купить помповое ружье, с которым на медведя охотятся. Вот и в Керчи, когда он покупал такое оружие, никто не поинтересовался, зачем оно ему и где он взял деньги. А ведь Керчь — город небольшой. Известно же, что отца у парня нет, а мама работает нянечкой в больнице. Он купил и 150 патронов нужного ему калибра, и опять же никто не спросил, зачем и куда ему столько. Продавец, получается, моральную ответственность совсем не несет? Как же он продал все это пацану? Да, формально он поступил правильно, но по совести ли? Как ему спится после этого?

Общество стало равнодушным. Каждый день новости: там взорвали, там сгорели… Еще и фильмы агрессивные, новости из США, где стреляют налево-направо. И мы забываем о том, что это дети, а не взрослые люди, — мы за них несем ответственность. Общество должно вздрогнуть от произошедшего и подойти к решению проблемы неформально.

2 ноября

Комментарий к статье «Возвращайте, иначе замучаетесь пыль глотать: парламентарии о деньгах российских миллионеров в зарубежных банках»

Евгений Ясин (Ясин Евгений Григорьевич, Министр экономики Российской Федерации с 1994 по 1997 годы) всегда недоволен тем, что происходит в нашей стране. Кстати, он когда-то входил в комиссию, которая была создана правительством СССР для выработки новой экономической модели в 1989–1990 годах, как и Явлинский (Явлинский Григорий Алексеевич, с июля по октябрь 1990 года заместитель председателя Совета Министров РСФСР, председатель государственной комиссии по экономической реформе), так как был крайне недоволен советской экономической системой.

Мы, мое правительство, понимали, что у нас много недоработок и многое необходимо менять, но, к сожалению, с нами тогда не согласились. И в итоге была взята на вооружение модель, которую провозглашал Ясин, будучи министром. И, повторяю, он всегда, насколько я знаю, всем был недоволен. Я уже привык к этому.

У нас в стране сложилась парадоксальная ситуация. В последнее время снижается жизненный уровень населения. И мы очень гордимся тем, что с 1 мая у нас подняли прожиточный минимум, а сейчас, насколько мне известно, Госдума уже приняла закон о его повышении еще на 177 рублей.

А зачем? Разве это решит проблему? Нет, конечно. Но я думаю, что дело в статистике. У нас за чертой бедности 20 млн человек. Добавим 177 рублей — и 3,7 млн якобы перестанут быть бедными!

Совсем недавно в очередной раз сообщили, что мы снова впереди планеты всей по выросшим доходам богатых людей, за нами США и другие страны. Почему же миллионеры хранят деньги не в России? Думаю, основная причина в том, что люди, которые в силу определенных обстоятельств имеют большие доходы, все же считают нашу страну местом исключительно для заработка денег. Но вкладывать в ее развитие они ничего не хотят. Зачем это делать, если они живут, например, в Европе, там их семьи, учатся их дети, там у них недвижимость.

Какой им смысл держать деньги в России? Деньги должны быть под боком.

Законы у нас одинаковы для всех. У этих людей никакого чувства патриотизма и уважения к своей родине нет. Это чисто потребительское отношение — взять у государства все, что можно, использовать его лишь для того, чтобы разбогатеть. Посмотрите, сколько в Англии сегодня русских, скоро там везде будет слышна только русская речь. Покупают дворцы, которые не снились даже англичанам. Логично, что и деньги они хранят в банках по месту своего проживания.

8 ноября

Комментарий к статье «Номинально богатства принадлежат народу, а львиная доля благ приходит к миллиардерам: парламентарии о доходах от природных ресурсов»

Я слушал выступление Кобылкина (Кобылкин Дмитрий Николаевич, Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации). Его ответы на вопросы, откровенно говоря, не удовлетворили членов Совета Федерации и Валентину Ивановну Матвиенко. У нас создалось общее впечатление, что новый министр показал себя не очень квалифицированно. Например, Матвиенко задала вопрос о том, как же дальше жить, ведь запасов нефти и газа у нас осталось не очень много? А министр как-то невнятно ответил, что у нас много неразведанных месторождений. И на вопрос, принадлежат ли природные богатства народу и получает ли народ эти блага, тоже не получили вразумительных ответов. Это вызвало, мягко выражаясь, непонимание. Потому что все прекрасно знают, что Михельсон из «Новатэка» (Михельсон Леонид Викторович, председатель правления и крупный акционер российской газовой компании ПАО «Новатэк») — самый богатый человек в нашей стране, и подобных ему много. Так зачем говорить, что люди получают все блага одинаково? Ничего подобного в стране не происходит. Номинально богатства принадлежат народу, а львиная доля материальных благ приходит к миллиардерам.