Николай Рыжков - На острие проблем – 5

Учитывая, что список членов — государств, входящих в Арктический совет, является закрытым, то за последние годы двенадцать других стран получили в нем статус наблюдателя. Причем многие из них географически расположены весьма и весьма далеко от северных широт. Например, Сингапур, Индия, Япония, Южная Корея, Испания и Польша. Претендентом на получение статуса наблюдателя является и Евросоюз.

Что же послужило поводом для такого внимания в мире к Арктике?

В первую очередь, речь идет, безусловно, об ископаемых природных ресурсах. По мнению геологов, арктический регион планеты представляет собой крупнейший в мире пояс, насыщенный нефтегазовыми природными месторождениями. Уже сегодня здесь добывается значимая часть углеводорода, а потенциал месторождений нефти и газа оценивается в почти четверть от мировых прогнозных ресурсов. И на шельфе, и на побережье арктических морей прогнозируются или уже открыты планетарные запасы угля, никеля, меди, кобальта, платиноидов, алмазов, фосфора, серебра, золота, полиметаллов, урана, олова, железной руды, хрома, марганца, титана, редкоземельных металлов и элементов, причем значительная часть сосредоточена в уникальных гигантских месторождениях.

Экономическая целесообразность добычи природных ресурсов в Арктике становится обоснованной в связи с повышением эффективности логистики их разработки из-за улучшения условий судоходства в северных морях, а также в ходе глобального потепления. Не меньшее значение для мировой экономики имеют и появившиеся перспективы превращения существующих морских путей в Северном ледовитом океане — северо-западного прохода вдоль берегов Канады и США и северного морского пути России — в постоянно действующие трансконтинентальные магистрали. Тогда значительно сократятся расстояния, время и стоимость перевозок грузов из Юго-восточной Азии в Европу по сравнению с маршрутами через Суэцкий или Панамский каналы. Революционные же изменения в мирохозяйственных связях дадут постоянные северные полярные маршруты, организация которых все более реальна.

Подобные выводы делают уже многие страны, которые испытали аварийное состояние Суэцкого канала весной 2021 года. На мой взгляд, подключение Северного мирского пути к мировым перевозкам — вопрос ближайшего времени.

Можно и дальше продолжать освещать вопрос жизнедеятельности этого уникального района российской цивилизации. И не случайно в последние десятилетия в мире развернулась борьба за эти территории. Максимальная интернационализация Арктики позволит беспрепятственному доступу к природным ресурсам нашего региона.

Противоречия же арктических государств между собой заключаются во взаимных территориальных притязаниях. Двухсторонние договоры заключались в разные исторические эпохи, содержат неопределенности, имеют формулировки и трактовки понятий, соответствовавшие своему времени, а не современным правовым нормам.

После распада Советского Союза Россия стала еще более северной страной, чем когда-либо в своей истории. Разнородная деятельность в Арктике — это уже сегодняшняя наша повседневность, а не отдельное явление. Все больше и больше в стране укрепляется убежденность, что не только настоящее, но и будущее нашего государства напрямую будет зависеть от состояния дел на российском Севере.

Продолжая разговор о масштабах нашей цивилизации, можно сделать вывод, что Россию, ее цивилизацию нельзя по-настоящему отнести ни к Европе, особенно к Западной, ни к Азии, если брать основные, наиболее культурно развитые ее страны, располагающиеся в ее южной части.

В основе российской цивилизации, безусловно, имеются, с одной стороны, некоторые европейские черты, с другой же, — азиатские, но за многовековое развитие этого субконтинента выработалось совершенно особое явление, которое никак нельзя свести ни к Европе, ни к Азии.

Таким образом, русские с самого начала находились как бы на «меже» Европы и Азии. Другие же народы, которые располагаются западнее русского и восточнее его, есть европейские и азиатские народы.

Мы живем в стране с тысячелетней культурой, но было бы наивно думать, что это время было все сплошной благостью в отношении российской цивилизации. Государство и его народ живет в реальном мире, где имеют место как внутренние противоречия, задевающие основы нашей цивилизации, так и внешние, стремящиеся уничтожить ее совсем. Такова действительность, и делать вид, что в нашей отечественной цивилизации все происходит по созданным и уже устоявшимся принципам и основам, — значит глубоко заблуждаться со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Я не ставлю перед собой задачу проводить глубокий анализ развития нашей цивилизации за длительный период времени. Это труд специалистов, которые посвящают этой работе все свои знания и опыт. Со своей стороны, мне хотелось бы затронуть лишь некоторые аспекты жизни российской цивилизации. Прежде всего, речь идет о борьбе между так называемыми «патриотами» и «либералами». Именно эти два понятия определяют позицию части общества к своей отечественной цивилизации. К сожалению, это застарелая российская «беда», ведь более полутора столетий назад в сознание людей было внедрено деление на «славянофилов» и «западников», которые сейчас и трансформировались в «патриотов» и «либералов».

Рассматривая позиции тех или иных течений полуторавековой давности, можно сделать вывод, что наиболее глубокие мыслители того времени, борясь за самобытность своей цивилизации, в то же время не отказывались от прогрессивных положений западной цивилизации. Пример тому — деяния Петра I. Но при этом, повторяю, они свято отстаивали основные принципы своей цивилизации. На мой взгляд, такая позиция была весьма продуманной. Нужно брать у других все положительное, имеющееся в их историческом арсенале, сохраняя при этом свои собственные ценности и основы жизни. Так происходило и у нас, когда в состав России входили многочисленные народы, живущие и сейчас в едином с нами государстве.

К сожалению, такое разделение существует и ныне, только, как уже было сказано, под иным названием. Особо масштабно и радикально это проявилось в конце «перестройки», во второй половине 1980-х годов. Либеральная часть общества заняла жесткую прозападную позицию. Все советское, и не только экономика, подвергалось уничтожающей критике, в пример ставилось все западное. Даже в те далекие теперь уже времена славянофилов и западников западники, в отличие от нас, проповедуя европейские ценности, все-таки делали это умеренно. И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию.