Евгений Сергеев - Большая игра, 1856–1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии

Pethybridge R. Op. cit. P. 351.

Лебедев В . В Индию! Военно-статистический и стратегический очерк. СПб.: А. Пороховщиков, 1898. С. 150.

Раскольников Ф . Указ. соч. С. 26.

О возможности использования местных племен в роли авангардных сил вторжения в Индию см.: IOLR/L&PS/18/C 62/1–13. Секретная записка российского агента-мусульманина генералу Комарову, 15 марта 1890 г. (перехвачена британской разведкой).

РГВИА. Ф. 400. On. 1. Д. 1626. Л. 2об. Записка Проценко, осень 1892 г.

В связи с вопросом об оценках стратегических основ обороны Индии представляется спорным и недостаточно аргументированным мнение отечественного историка, который приходит к следующему заключению: «При незначительных расхождениях в деталях британские эксперты были согласны в том, что создать систему безопасности на индо-афганской границе можно только при отказе от агрессивной «форвардистской политики», соблюдении неприкосновенности территории и гарантиях самоуправления племен», см.: Богомолов С.А . Указ. соч. С. 44.

Цит. по: Friedberg A. Op. cit. Р. 220. Для оценки административных реформ Керзона стоит посмотреть следующие исследования: Davies С. Lord Curzon's Frontier Policy and the Formation of the North-West Frontier Province, 1901 // Army Quarterly. 1927. Vol. 13. P. 261–273; Harris J. Op. cit. P. 312–383; Braun P . Op. cit. P. 152–172; Gilmor D . Op. cit. P. 191–203; etc. О русских опасениях относительно результатов политики Керзона в Индии см.: Popplewell R. Op. cit. Р. 42–56.

См.: Viscount Mersey . The Viceroys and Govemors-General of India, 1757–1947. London: J. Murray, 1949.

РГА ВМФ. Ф. 417. On. 1. Д. 1707. Л. 12об. Также см.: PRO/FO/65/1725/66–67. Записка о британских консульствах в Центральной Азии и российских консульствах в Индии, 1875–1899 гг. О дельности царского дипломатического представительства в Бомбее подр. см.: Кожекина М.Т. Форпост России на Индостане. К 100-летию российского консульства в Индии // Восточный архив. 2001. № 6–7. С. 89–99.

Цит. по: Попов А.Л. Английская политика в Индии и русско-индийские отношения в 1897–1905 гг. С. 59–60. Ламздорф — Клемму, Санкт-Петербург, 19 сентября 1900 г.

Там же. С. 63. Клемм — в Азиатский департамент МИД, Бомбей, 10 июня 1902 г.

Напр., см.: Полосов А. Северо–3ападная граница Индии. СПб.: В. Березовский, 1902. Комментарии можно найти в работе: Халфин Н.А . Английская колониальная политика на Среднем Восток Е.С. 194.

РГВИА. Ф. 970. On. 3. Д. 1594. Л. 74. Доклад Ливкина в Главный штаб, 1899 г. Опубликовано в книге: Очерки истории российской внешней разведки. С. 179. О миссиях других царских офицеров в Индию также см.: Российские путешественники в Индии. С. 159–234; Очерки истории российской внешней разведки / ред. А.М. Примаков. М.: Международные отношения, 1997. Т. 1. С. 172–180.

Ухтомский Э.Э . Из прошлого. СПБ.: Восток, 1902. С. 7. О стратегических взглядах российских военных на состояние границ в Азии см.: РГВИА. Ф. 165. On. 1. Д. 4777. Л. 1–12. Стратегический обзор азиатских границ штабс-капитана Левицкого, составленный по лекции генерал-майора Золотарева в Академии Генерального штаба, Санкт-Петербург, 1902 г.

Аугустус Е . Воспоминания участника англо-бурской войны 1899–1902 гг. // Варшавский военный журнал. 1902. Т. 3. С. 219–228.

PRO/ADM/231/7/9. Сводка официальных сообщений. Лондон, август 1885 г. Также см. многочисленные донесения и меморандумы морских офицеров в Разведывательный отдел Адмиралтейства в 1887–1894 гг.: PRO/ADM/231/10/9; PRO/ADM/231/14/179, 182, 184, 187; PRO/ADM/231/18/62b, 69с, 254; etc.

Langer W . The Diplomacy of Imperialism. 1890–1902. New York-London: A. Knopf, 1935. C. 469.

РТА ВМФ. Ф. 410. On. 2. Д. 2621. Л. 24–26об. Журнал Особого совещания, Санкт-Петербург, 1 декабря 1895 г.

Там же. Ф. 417. On. 1. Д. 1896. Л. 2–7об. Санкт-Петербург, 28 ноября 1898 г. –26 апреля 1899 г. Об оценке русско-французской военной конвенции, подписанной в 1892–1894 гг. см.: Ламздорф В.Н. Дневник. 1891–1892 гг. С. 336–340. Записка Обручева, Санкт Петербург, 12 июня 1892 г.

РТА ВМФ. Ф. 417. On. 1. Д. 1896. Л. 6–7об. Стааль — Муравьеву, Лондон, 23 ноября 1898 г.

PRO/CAB/1/4/283/2/1–21. Меморандум Тилли, 15 января 1905 г.; IOLR/L/PS/18/A 165. Меморандум J.E.S., офицера политического департамента министерства по делам Индии, Лондон, 10 июня 1907 г.

ГАРФ. Ф. 568. On. 1. Д. 84. Л. 1–30. Меморандум Ламздорфа, Санкт-Петербург, 12 февраля 1900 г.; Попов А.Л . Царская дипломатия о задачах России на Дальнем Восток Е.С. 3–29.

PRO/FO/17/1361. Меморандум Ардага, Лондон, 18 июля 1898 г.

Помимо классического труда Макгрегора, посвященного обороне Индии, эти взгляды обсуждались в многочисленных донесениях, меморандумах и аналитических записках, см., напр.: PRO/CAB/37/13. Меморандум Ротвелла, Лондон, 7 июля 1884 г.; PRO/ САВ/37/19/8. Меморандум Брэкенбери, Лондон, 25 января 1887 г. Заслуживающие внимание комментарии военных и дипломатических экспертов можно найти в работах: Dilke С. Wilkinson S. Imperial Defence. London-New York: Macmillan, 1892. P. 95–173; An Indian Officer [Roberts К]. Op. cit. Vol. 2. P. 273–297; Hanna H . Can Russia Invade India? London: A. Constable, 1895. P. 37–52; Clarke G . Imperial Defence. London: The Imperial Press, 1897. P. 205–206. Британские планы отражения русской угрозы анализируются в следующих исследованиях: Greaves R. Op. cit. Р. Lowe С. Op. cit. Vol. 2. P. 45–16; Jelavich B . British Means of Offense against Russia in the Nineteenth Century. P. 129; Friedberg A. Op. cit. P. 216–217; Johnson R. Russians at the Gates of India? Planning the Defence of India, 1885–1900 // Journal of Military History. 2003. Vol. 67. № 3. P. 697–743.

Цит. по: Gillard D . Salisbury and the Indian Defence Problem, 1885–1902. — В кн.: Bourne К., Watt D . (eds) Studies in International History. London: Longmans, 1967. P. 242.

Kelly J. Salisbury, Curzon and the Kuwait Agreement of 1899. — В кн.: Bourne К., Watt D. (eds) Op. cit. P. 249–290.

PRO/FO/106/1. Сводки Разведывательного отдела, 1898–1899 гг.; PRO/FO/106/2. Абдур Рахман-хан — Керзону, Кабул, 1899 г.; PRO/FO/106/3. Гамильтон — Керзону, Лондон, 23 февраля 1900 г.; Керзон — Гамильтону, Симла, 17 мая 1900 г.

IOLR/Mss Eur F 111/696/1902.

Ibid. Mss Eur F 132/37. Меморандум Бальфура, Лондон, 16 декабря 1902 г.

Напр., см.: PRO/FO/106/10. Переписка между Дейном и Керзоном, декабрь 1904 — январь 1905 г.

PRO/FO/106/11; IOLR/Mss Eur F 132/37.

Kazemzade К . Russia and Britain in Persia. P. 143–144.

О британских оценках германского фактора в Азии см.: Chirol V . The Middle Eastern Question or Some Political Problems of Indian Defence. London: J. Murray, 1903. P. 185–199.

Maccarthy М. Op. cit. Р. 27–67; Ананьич Б.В . Англия и Россия в Персии накануне соглашения 1907 г. Автореф. дисс… к.и.н. Ленинградский государственный университет, 1960. С. 9–12. Согласно российской статистике, в 1906 г. долг Персии перед Россией составлял 72, 2 млн. рублей (7, 22 млн. фунтов стерлингов), тогда как ее финансовые обязательства перед Британией не превышали 2 млн. руб. (200 тыс. фунтов стерлингов), см.: Попов А.Л. Англо-русское соперничество в Персии в 1890–1906 гг. С. 61. Британскую оценку влияния России на Персию, сделанную хорошо осведомленным современником описываемых событий, можно найти в книге: Chirol V. Fifty Years in a Changing World. P. 159–160.