Игорь Бабулин - Каневская битва 16 июля 1662 года
- Название:Каневская битва 16 июля 1662 года
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Фонд «Русские Витязи»
- Год:2015
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9906036-5-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Игорь Бабулин - Каневская битва 16 июля 1662 года краткое содержание
Каневская битва 16 июля 1662 года - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
В результате битвы в руки победителей попало необычайно большое количество неприятельских знамен — 117 штук. С подсчетами трофейных знамен, вскоре отправленных в Москву, даже произошла неувязка. 2 сентября 1662 г. сын боярский Я. Филимонов, привезший их в столицу, был даже допрошен по факту недостачи трофеев. В отписке Ромодановского указано, что « послано к Москве взятых сто семнадцать знамян, а он Яков привез к Москве бунчуков на древках, девяносто восмь знамен, а тринатцать древок без знамян, да против отписки (Ромодановского. — И.Б .) недостает к Москве шти (шести. — И.Б .) знамян ». В распросе Филимонов сказал, что привез как раз то количество знамен, сколько он получил от воеводы, без потерь: « камчатых и тавтяных и дорогильных и кумашных и з бунчуком на древках 98 знамян, да 13 древок без знамян, и в том числе на одном древке было знамя дорогильное и то все изодрано, а остался того знамени лоскуток небольшой » [171] РГАДА. Ф. 210. Разряд. Оп. 13. Столбцы Приказного стола. № 230. Л. 21, 99.
. Чем закончилась проверка по данному поводу, неизвестно, но скорее всего 6 недостающих знамен были настолько сильно повреждены, что князь предпочел не посылать их царю, а оставить в Белгороде. В РГАДА удалось найти начало описи трофейных знамен: « Знамя тафтяное сахарной цвет поизбилось, знамя тафтяное желтое поизбилось, знамя тафтяное осиновой цвет новое, знамя тафтяное красное поизбилось, знамя тафтяное зеленое поизбилось, знамя кумашное красное новое… » [172] Там же. Л. 73а.
. В Москву с Я. Филимоновым « со взятыми языки и знамены и пушки » послано 70 чел. для их сопровождения и охраны.

Что касается трофейной артиллерии, то из-за нее возник серьезный конфликт между Ромодановским и Сомко, сильно испортивший и без того не слишком хорошие отношения двух предводителей. Как жаловался в письме царю епископ Мефодий, « неправда Сомкова показалась ». Трофейные пушки, которые « в таборе у твоих, великого государя, неприятелей » русские ратные люди отбили, взяли под охрану. Караул « у тех пушек стоял небольшой », поскольку бой еще не закончился и князь Ромодановский с противником еще « не управился ». Воспользовавшись этим, Сомко, « пришед с своим полком, те пушки из-за караулу у ратных людей без ведома твоего государева окольничего… отнял и отпровадил к себе в Переяславль » [173] Там же. Оп. 12. Столбцы Белгородского стола. № 475. Л. 312; Петровский М. Указ. соч. С. 392–394.
.
В своем отчете о трофейных пушках Ромодановский писал следующее: « которые, государь, взяты были медные и железные пищали, как побили Юраску Хмелницкого, и с тех пищалей взял в Переяславль гетман Яким Самко четырнадцать пищалей, да нежинскому полковнику Василию Золотаренку дано (Ромодановским. — И.Б .) две пищали, да в полки Сумской да Острогожской по пищали, а болшие три пушки послали мы… к Москве » [174] РГАДА. Ф. 210. Разряд. Оп. 12. Столбцы Белгородского стола № 499. Л. 62–63.
. Число трофейных пушек, отправленных в Москву, подтверждается другим документом. Согласно ему, посланы в Москву « 3 пушки в станках и на колесах, да у тех же пушек по 6 шлей у пушки… » [175] Там же. Оп. 13. Столбцы Приказного стола. № 230. Л. 21, 99.
.
По описи 1664 г. оружия в Переяславе, в арсенале было обнаружено « наряду изменника Юраска Хмелницкого, как он побит от великого государя ратных людей под Переяславлем, взято 10 пушок медных да 2 пушки железных затинных… » [176] Там же. Оп. 12. Столбцы Белгородского стола № 539. Л. 13.
.
Перейдем к вопросу о потерях русской армии в Каневской битве. В РГАДА сохранился документ, определяющий точный урон царского войска. 18 июля 1662 г. князь Ромодановский сообщал царю « о побое Юраски Хмелницкого изменников черкас и ляхов и немец », что после того бою он провел смотр ратных людей, и по тому « смотру побито твоих великого государя ратных всяких чинов людей дватцать четыре человека да ранено сто пятдесят семь человек, а хто, государь, имяны на том бою ратные люди побиты и ранены, их имяны к тебе великому государю пришлем вскоре » [177] РГАДА. Ф. 210. Разряд. Оп. 12. Столбцы Белгородского стола № 499. Л. 1. — Именного списка обнаружить не удалось.
. Отметим, что сюда не входит число погибших из слободских казацких полков, поскольку они считались отдельно. Сумцы и острогожцы принимали активное участие в битве. Полковник Острогожского слободского полка Иван Дзиньковский (Зинковский) позднее писал в челобитной царю, что как князь Ромодановский « побил твоего государева изменника Юраску Хмелницкого и ляхов, и немцов, и черкас и на том бою я… изранен из мушкета в правое плечо… » [178] Там же. Л. 151.
.
К сожалению, не сохранилось сведений о потерях войска Сомко, а они, вероятно, были значительнее, поскольку переяславский полковник атаковал непрятеля первым. Возможно, Сомко потерял убитыми сотню-другую своих бойцов. Левобережные казаки также хорошо показали себя в битве. Согласно отписке участника боя Осипа Коковинского, Сомко « со своими козаками на бою был и приводил пехоту к табору Хмельницкова… бился с неприятелми крепко, служил тебе государю верно; и Нежинской полковник Василей Золотаренок с своим полком был на бою тут же, и все полки Черкасские бились крепко, служили тебе государю верно » [179] АЮЗР. Т. 5. С. 125–126.
.
На наш взгляд, общий безвозвратный урон победителей можно оценить в две-три сотни бойцов, тогда как противник потерял 8 000 убитыми и утонувшими. Такие малые потери убитыми победившей стороны не такое уж редкое явление для крупных сражений той эпохи [180] Так, например, соотношение потерь поляков и шведов в битве при Кирхгольме (1605) составило 100/5000, имперцев и чехов при Белой горе (1620) — 700/5000, испанцев и голландев при Калло (1638) — 284/2500, англичан и шотландцев при Вустере (1651) — 200/3000. Можно также вспомнить более позднюю битву при Ставучанах (1739), где русские потеряли 13 чел. убитыми и 54 ранеными, тогда как турки более 1000.
. Как известно, наибольший урон проигравшая сторона обычно несла при массовом бегстве бойцов с поля битвы в случае преследования конницей противника, а также при попытках бегущих переправиться через реки. В нашем случае полагаем, что большая часть казаков Хмельницкого и поляков погибли не на поле битвы, а как раз при неудачной попытке переплыть Днепр [181] В качестве аналогии можно вспомнить гибель около 1000 всадников отряда Б.П. Шереметева в реке На-рове в ходе бегства с поля боя под Нарвой в 1700 г. Это при том, что Нарова намного уже Днепра.
.
Интервал:
Закладка: