Дмитрий Котышев - От Русской земли к земле Киевской. Становление государственности в Среднем Поднепровье в IX–XII вв.

Подводя итоги предварительным наблюдениям за генеалогией младших Ярославичей, можно прийти к следующему выводу. Ни Вячеслав, ни Игорь Ярославичи не смогли ни создать собственных династий, ни закрепить за ними какие-либо значимые территории. Этого как раз нельзя сказать о старших Ярославичах, под властью которых оказалась вся Русская земля.

Старейший из Ярославичей, Изяслав, оставил после себя трех сыновей, Святослав — семерых, Всеволод — Двух. С учетом потомства Владимира Ярославича (точнее — Ростислава Владимировича, умершего на тмутараканском княжении) на политической арене Руси второй половины XI в. действовало свыше дюжины князей из разных поколений. С полной уверенностью можно говорить об оформлении клановых групп Изяславичей, Святославичей, Всеволодовичей и Ростиславичей.

Это означало серьезное изменение ситуации в Русской земле в целом. Наметившаяся еще с 1020–1030 гг. тенденция к усилению автономии периферийных центров Русской земли получила дополнительный импульс к развитию. Обретя на своих столах суверенных князей, а не киевских посадников, Чернигов и Переяславль сделали первый серьезный шаг к превращению в самостоятельные политии [571] О «федерализации» древнерусских земель во второй половине XI в. см.: Пузанов В.В. Древнерусская государственность… С. 357; Он же. От праславян к Руси. Становление древнерусского государства (факторы и образы политогенеза). СПб., 2017. С. 401–402. .

Однако возвышение периферийных центров Русской земли вызывало противодействие со стороны Киева, который стремился удержать в своих руках контроль над всей Южной Русью. Являясь сакральной столицей Русской земли, Киев, как мог, сопротивлялся расчленению единой территории политии; хотя на деле в середине XI в. Русская земля была уже мультиполитийной структурой (организацией города-государства, основанной на доминировании старейшего города над младшими).

На исторических, политических и географических просторах Среднего Поднепровья происходит смыкание разнонаправленных интересов. С одной стороны — политика киевской общины, направленной на сохранение территориальной целостности земли, с другой — интересы боровшихся за сохранение сеньората Ярославичей (прежде всего Всеволода).

На мой взгляд, сам триумвират Ярославичей, просуществовавший до 1068 г., в известной мере был компромиссом между принципами сеньората, с одной стороны, и стремлением Чернигова и Переяславля добиться равного статуса с Киевом — с другой. Предположение о том, что триумвират Ярославичей является прямым результатом ряда 1054 г., представляется мне весьма спорным. С формально-юридической точки зрения власть, базирующаяся на принципах старейшинства-принципата, противоречит принципам коллективного соправительства.

В литературе сложилось устойчивое мнение о том, что после смерти Ярослава власть сосредотачивается в руках трех старших братьев. Указанная точка зрения была в наиболее завершенном виде сформулирована на страницах работ М.С. Грушевского и А.Е. Преснякова [572] Грушевский М.С. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия. Киев, 1891. С. 62–63; Он же. Історія Україні — Русі. Т. 2. Львів, 1904. С. 51–54; Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С. 41–43. . Из советских историков к этой позиции присоединился Б.Д. Греков, ему активно возражал С.В. Бахрушин [573] См.: Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 499; Бахрушин С.В. Некоторые спорные вопросы истории Киевской Руси//Историк-марксист. 1937. № 3. С. 165–175. .

Их дискуссия положила начало длительному размежеванию в советской исторической науке по вопросу триумвирата Ярославичей — от безоговорочного признания [574] Черепнин Л.В. К вопросу о характере и форме древнерусского государства X — начала XIII вв.//Исторические записки. Т. 89. М., 1972. С. 359–360, 363–364; Он же . Пути и формы политического развития русских земель XII — начала XIII в.//Польша и Русь. М., 1974. С. 25–26, 29—ЗО; Котляр Н.Ф . Древнерусская государственность. СПб., 1998. С. 166; Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. Князь и княжеская власть на Руси VI — первой трети XIII в. СПб., 2003. С. 442–443. до однозначного отрицания [575] См.: Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. С. 329. . Однако, анализируя обстоятельства возникновения и историческую судьбу триумвирата, ряд исследователей рассматривал и продолжает рассматривать его как нечто большее, чем результат междукняжеских отношений. Еще А.Н. Насонов справедливо указал, что триумвират Ярославичей явился отражением территориальной структуры Русской земли середины XI в.; деятельность трех старших Ярославичей ученый трактовал как попытку сохранить политическую целостность Русской земли [576] См.: Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951. С. 32. Касаясь вопроса о соправительстве старших Ярославичей, А.Н. Насонов писал: «Разгадку самого триумвирата найдем, если обратим внимание на то, что эти три князя представляли собой совместно "Русскую землю" с тремя ее центрами — Киевом, Черниговом и Переяславлем» (Там же. С. 32). .

Гораздо позже И.Я. Фроянов и А.Ю. Дворниченко пришли к выводу, что «…"Русская земля" была дофеодальным образованием, ядром того суперсоюза, который возникал на территории Восточной Европы на протяжении IX–X вв.». По мнению исследователей, уже на рубеже X–XI вв. начинается выделение из состава Русской земли Черниговщины и Переяславщины. Поскольку этот процесс шел «…рука об руку с постепенным освобождением от власти Киева», то триумвират Ярославичей стал определенной вехой в истории разукрупнения Русской земли [577] См.: Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства древней Руси. Л., 1988. С. 84–85. . Идея, высказанная И.Я. Фрояновым и А.Ю. Дворниченко, получила дальнейшее развитие в работах В.В. Пузанова. Анализируя политическую жизнь Руси эпохи триумвирата, историк приходит к заключению, что ее «…определяли не столько междукняжеские отношения, сколько отношения между городами» [578] Пузанов В.В. Главные черты политического строя Киевской Руси X–XI вв.//Исследования по русской истории: Сб. статей к 65-летию проф. И.Я. Фроянова. СПб. — Ижевск, 2001. С. 32; далее, обращаясь к концепции «родового сюзеренитета», В.В. Пузанов говорит о том, что родовая иерархия князей определялась иерархией «старших» и «младших» городов (Там же. С. 33). .

Отталкиваясь теперь от историографической ситуации, связанной с оценкой триумвирата Ярославичей, попробуем Уяснить для себя действительное состояние источников, вне зависимости от уже сформировавшихся историографических традиций.