Джеймс Хайнцен - Искусство взятки. Коррупция при Сталине, 1943–1953 [litres]

21Епифанов А. Е. Ответственность за военные преступления, совершенные на территории СССР в период Великой Отечественной войны: 19411956. Вологда, 2005. Статистику осужденных военными трибуналами в 1940-1955 гг. см.: История сталинского Гулага: Конец 1920-х – первая половина 1950-х гг.: В 7 т. М., 2004-2005. Т. 1. С. 618. Смертная казнь была восстановлена 13 января 1950 г. в делах о серьезных политических преступлениях.

22Solomon P. H., Jr. The USSR Supreme Court: History, Role, and Future Prospects // American Journal of Contemporary Law. 1990. Vol. 38. P. 129. Эта структура напоминала Сенат Российской империи – дореволюционный орган, который также действовал как высшая судебная инстанция страны.

23В статье 58 довольно много неточностей и совпадений между различными пунктами. См.: Kudryashov S., Voisin V. The Early Stages of «Legal Purges» in Soviet Russia (1941-1945) // Cahiers du monde russe. 2008. Vol. 43. No. 2/3. P. 263-296. Наказание понесли, вероятно, около полумиллиона гражданских коллаборационистов. Во время войны некоторых на месте расстреливали солдаты: Ibid. P. 267.

24Penter T. Collaboration on Trial. P. 784; Jones J. Every Family Has Its Freak.

25Weiner A. Making Sense of War. P. 108-111, 160-162, 183-187.

26ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 44. Л. 117-118.

27Никто из военной прокуратуры не был осужден по этому делу.

28ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 44. Л. 113-116; Ф. 9474. Оп. 16. Д. 319. Л. 112.

29Там же. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 319. Л. 100.

30Там же. Л. 101.

31Там же. Л. 100-113 (докладная записка Каравайкова Ульриху, 2 августа 1947 г.).

32Там же. Л. 98-99.

33Там же.

34Там же. Л. 116.

35Там же. Л. 101-102. Каравайков начал работать в Военной коллегии только 15 апреля 1946 г. (Там же. Д. 307. Л. 48). В качестве члена военного трибунала Московского военного округа он еще в октябре-ноябре 1939 г. жаловался на грубые нарушения в работе прокуратуры по контрреволюционным делам. Писал Каравайков о «перегибах», допускаемых военной прокуратурой в делах о контрреволюционных преступлениях, в том числе о принуждении к признаниям, и в 1940 г.: Там же. Д. 162. Л. 36-37 об. (письмо Голякова Маленкову, 21 января 1940 г.). В 1940 г. отдел судебно-прокурорских органов ЦК запрашивал у Верховного суда регулярные справки о рассмотренных им контрреволюционных делах: Там же. Д. 326. Л. 61.

36Там же. Д. 319. Л. 103-104.

37Там же. Л. 104-105.

38Секретариат также возлагал вину за подобные недоработки на Министерство юстиции, отвечавшее за общий надзор за всеми судами страны, и на Верховный суд СССР: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 131. Л. 162-163 («О положении дел в Верховном суде СССР», 20 августа 1948 г.; постановление секретариата ЦК, направленное Маленкову).

39Подоплекой разговоров о снисходительности служило подозрение, что некоторые судьи получают взятки за вынесение сравнительно мягких приговоров или за отмену приговоров в порядке надзора. П. Соломон утверждает, что борьба со взяточничеством имела целью заставить судей отказаться от проявления снисходительности: Solomon P. H., Jr. Soviet Criminal Justice under Stalin. P. 381-383. Судьи, назначавшие наказание ниже максимального предела, могли быть обвинены в «материальной заинтересованности».

40Замечания Ульриха об этом в 1946 г. см.: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 307. Л. 79.

41Kudryashov S., Voisin V. The Early Stages of «Legal Purges» in Soviet Russia. P. 283-286, 292. См. также: Муранов А. И., Звягинцев В. Е. Суд над судьями. С. 77-81. Однако начиная с 1946 г. ЦК стал нападать на Военную коллегию за практику смягчения приговоров, заклеймив последнюю как «либерализм».

42Как отметил также Амир Вейнер, вышестоящие военные трибуналы часто отменяли вердикты нижестоящих судов: Weiner A. Making Sense of War. P. 186.

43Ibid. P. 187.

44РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 96. Л. 135 (доклад Кузнецова, направленный Маленкову, 8 июля 1948 г.). «Акт» от 24 сентября 1948 г., составленный при смене руководства Верховного суда, также на это указывал. Данные о длительности сроков наказаний, налагаемых военными трибуналами, за 1939-1953 гг. см.: История сталинского Гулага. Т. 1. С. 608. Под «явным смягчением меры», по-видимому, имелись в виду сроки менее 6 лет (ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 322. Л. 32-76). О военных трибуналах см.: Penter T. Collaboration on Trial. P. 782-790. Эта статья основана на материалах собраний Мемориального музея Холокоста в США. Министерство юстиции также издавало множество приказов, порицавших военные трибуналы за «мягкие» приговоры изменникам родины. См.: Муранов А. И., Звягинцев В. Е. Суд над судьями. С. 83-84.

45До августа 1948 г. судьи Военной коллегии проявляли либеральное отношение к «врагам», как заявил в феврале 1950 г. новый председатель коллегии А. А. Чепцов: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 171. Л. 84 (протокол собрания партийной ячейки Военной коллегии). О положении дел во втором и третьем кварталах 1947 г. см.: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 319. Л. 145-172.

46«Военная коллегия в 1947 году снизила наказания против приговоров военных трибуналов армии в отношении 1 328 осужденных за измену Родине, 1 066 осужденных за антисоветскую агитацию, что составляет 44,4 % к числу, в отношении которых Военная коллегия рассмотрела дела об антисоветской агитации»: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 322. Л. 88 (письмо Волина Сталину, ноябрь 1948 г.). Верховный суд РСФСР также подвергся критике в приказе коллегии Министерства юстиции за то, что не следит, как обращаются с делами о контрреволюционных преступлениях нижестоящие суды. В приказе от 9 сентября 1948 г. отмечено, что многие низовые суды выносят мягкие приговоры активным пособникам немецко-фашистских агрессоров, а Верховный суд РСФСР эти приговоры не оспаривает. То же самое касалось и государственных преступлений. См.: Там же. Ф. 9492. Оп. 1а. Д. 516. Л. 177. В архивах административного отдела ЦК хранится написанная от руки Кузнецовым записка, вызывающая Горшенина в ЦК для беседы. Записка лежит в папке прямо перед приказом Министерства юстиции СССР от 9 сентября. См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 19. Л. 81.

47По словам Голякова, трибуналы чересчур вольно применяли статью 51 УК РСФСР. Статья 51 позволяла снижать меру наказания военнослужащим в делах об измене родине (ст. 58-1a, 58-1б, 58-3). Голяков напоминал Ульриху, что ее следует использовать в исключительных случаях при наличии особо смягчающих обстоятельств: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 355. Л. 134-134 об. (письмо Голякова В. В. Ульриху, 27 ноября 1947 г.). По данным Волина, в 1947 г. Военная коллегия после пересмотра смягчила приговоры 554 лицам, осужденным военными трибуналами за измену родине по статьям 58-1а и 58-1б. Эта цифра составила 8,7 % от общего количества апелляций, рассмотренных Военной коллегией (за исключением апелляций на смертные приговоры). Никитченко представил в ЦК таблицу, показывающую, что за 1946-1947 гг. и первое полугодие 1948 г. Военная коллегия отменила приговоры 2 742 чел.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 22. Л. 9.

48ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 322. Л. 53-56. Были также жалобы, что военные трибуналы неадекватно наказывают за хищение государственной собственности. См., напр.: Там же. Д. 319. Л. 146. Что интересно, обвинения в проявлении слабости в адрес военных судов вторили претензиям Сталина к советским представителям на Нюрнбергских процессах, которые, по его словам, разочаровали страну, не добившись самых суровых приговоров для всех подсудимых.