Джеймс Хайнцен - Искусство взятки. Коррупция при Сталине, 1943–1953 [litres]

49В июле 1948 г. Сафонов представил секретарю ЦК Попову выдержку из показаний одного адвоката о передаче инспектором Военной коллегии взятки не названному по имени судье коллегии в 1947 г.: Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4042. Л. 187-188. Этот адвокат рассказал следователям, что его коллега представлял некоего полковника, которого обвиняли в том, что он привез домой в Советский Союз похищенные в Германии ценности. Жена полковника предлагала от 60 до 70 тыс. руб. за благоприятное решение по делу. Проверить обвинение невозможно, как и выяснить, дошли ли деньги до судьи, если оно правдиво. См. также материалы к делу Анисимовой и ее адвоката: Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 984. Л. 1-76.

50Там же. Ф. 8131. Оп. 32. Д. 3. Л. 54-55 (доклад Булаева о предполагаемых преступлениях Голякова, 19 января 1951 г., вероятно, направленный Сафонову).

51Там же. Оп. 37. Д. 4940. Л. 101-117 (материалы прокуратуры по делу Л. Н. Кудрявцева). Кудрявцев признал, что, возможно, «поступил неэтично»: протолкнул на пересмотр два дела по жалобам, переданным ему двумя приятелями-адвокатами (Там же. Д. 4938. Л. 153). Подробнее о деле Кудрявцева см.: Там же. Д. 4924. Процесс судей Верховного суда РСФСР в конце 1949 г. также свидетельствует, что прокуратура все еще копала под Военную коллегию. Следует обратить внимание на показания посредника/адвоката Мушаилова, которого председатель суда неоднократно спрашивал о коррупционных связях с работниками Военной коллегии, в том числе Мазуром, Сердюком и Хохловым (Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 984).

52Наиболее надежные свидетельства говорят о невиновности Кудрявцева в том, что ему инкриминировали. Тех, кто давал показания против него, обвинили в клевете несколько других подсудимых и свидетелей. Жалобы Кудрявцева и другую имеющую отношение к нему информацию см.: ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4938. В жалобе, адресованной генеральному прокурору Руденко в октябре 1953 г., Кудрявцев сравнивал свою главную обвинительницу, женщину-адвоката, с женщиной-врачом, которая обвинила кремлевских врачей в заговоре с целью убийства Сталина («Дело врачей»): Там же. Л. 173.

53Эту большую «политическую ошибку» Каравайкова Управление кадров ЦК особо отметило в разгромном докладе от 8 июля 1948 г., посвященном политической благонадежности кадров Верховного суда СССР (пленум Верховного суда отменил смягчение приговора): РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 96. Л. 136. В июле 1948 г. Управление кадров ЦК добавило новое обвинение против Копелева – некто Сучков, «американский шпион», оговорил его, защищая себя: Там же. По делу Копелева см. также письмо Голякова в Комиссию партийного контроля ЦК, 5 января 1948 г.: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 322. Л. 1. В состав тройки судей, рассматривавшей это дело, входил и судья Орлов.

54Неясно, рассматривало ли тогда Политбюро этот вопрос официально. См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 348. Пт. 79 (протоколы Оргбюро/ Секретариата от 24 апреля 1948 г.). Во всяком случае, ареста Каравайков, по-видимому, избежал, по крайней мере на тот момент. 19 декабря 1946 г. Каравайков получил от КПК строгий выговор за участие в приобретении трофейных товаров в бытность председателем военного трибунала оккупационной группы войск в Германии. Он «заключил сделку с немцем – купил у него пианино, домашнюю мебель и 2 электрохолодильника, получив от него счет на приобретенное имущество» (ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 294. Л. 51). Разумеется, многие офицеры разживались в Германии трофеями; большинство из них никакой ответственности за это не понесли. Подобные обвинения характерны для послевоенных дисциплинарных дел против членов партии, работавших некоторое время за границей.

55Пт. 109 повестки дня (подготовлен Секретариатом 30 апреля 1948 г., протокол № 348, п. 79-гс).

56К делу мнимого троцкиста Копелева Управление кадров ЦК помимо Каравайкова притянуло генерал-майора юстиции Орлова: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 96. Л. 136.

57Там же.

58Роль советской делегации в формулировании обвинительного акта Нюрнбергского трибунала рассматривает Франсин Хирш: Hirsch F. The Soviets at Nuremberg: International Law, Propaganda, and the Making of the Postwar Order // American Historical Review. 2008. Vol. 113. P. 701-730. Никитченко, родившийся в 1895 г., умер в 1967 г.

59ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4938. Л. 168. Заведующую отделом судебного надзора Верховного суда СССР Уманскую на ее процессе в июле 1949 г. спросили, не знает ли она о Никитченко чего-нибудь «дурного». Бывшая судья Верховного суда СССР Чурсина (весьма ненадежный источник) на закрытом процессе показала, что помощник Никитченко ей сообщил, будто Никитченко незаконно «устраивал» некоторые дела. См.: Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 824. Л. 23, 183.

60Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4938. Л. 152-153, 168 (жалоба Л. Н. Кудрявцева генеральному прокурору СССР Руденко, 12 сентября 1953 г.).

61РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 96. Л. 135. Чурсина заявила, что Никитченко состоял в любовной связи с адвокатом Орловой, когда оба были в Нюрнберге, и поэтому не отказывался принимать взятки, передаваемые через Орлову: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 824. Л. 183. Такое заявление именно от Чурсиной, которую не раз уличали во лжи о высокопоставленных судьях, лишний раз подтверждает, что следователи заставляли свидетелей давать показания против Никитченко, Ульриха, Добровольского и других членов Военной коллегии. Никитченко входил в число судей, председательствовавших на одном из показательных процессов (Зиновьева, Каменева и др., 19-24 августа 1936 г.). Чурсина также утверждала на суде, что сотрудник Военной коллегии рассказывал ей, будто Ульрих берет взятки, наряду со многими прочими не названными поименно работниками коллегии: Там же.

62ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 322. Л. 94 (письмо Волина Сталину «О мерах по улучшению работы Верховного суда СССР», 26 октября 1948 г.).

63На момент снятия Никитченко был председателем Железнодорожной коллегии Верховного суда СССР: Там же. Д. 337. Л. 31. Политбюро обсуждало судьбу Никитченко 14 июня 1949 г. (протокол заседания Секретариата ЦК № 437 от 10 июня 1949 г., п. 267-с).

64Подробности биографии Буканова взяты из его показаний на процессе 19 сентября 1951 г., протокол можно найти в ГА РФ: Там же. Оп. 7. Д. 960. Л. 314-315. См. также: Там же. Оп. 16. Д. 144. Л. 29 (письмо Голякова в ЦК Андрееву, 7 февраля 1939 г.).

65Компрометирующая информация поступила от Шевченко, бывшего судьи Верховного суда РСФСР, после его ареста за взяточничество раньше в том же году. Шевченко, старого друга и собутыльника Буканова, допрашивали в тюрьме: Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 50. Л. 359-360 (письмо Сафонова и Горшенина заведующему административным отделом ЦК, 4 ноября 1948 г.); Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4044. Л. 145-146 (письмо Кузнецову, 6 октября 1948 г.).

66Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 960. Л. 195-200.

67О первом процессе Буканова (протокол не обнаружен) см.: Там же. Оп. 16. Д. 960. Л. 195.

68Там же. Оп. 7. Д. 960. Л. 332.

69Там же. Д. 912. Л. 181 и сл. Председатель Московского городского суда Васнев тоже с возмущением жаловался на физическое принуждение: Там же. Д. 800. Л. 94-99 (письмо Васнева председателю Верховного суда СССР А. Ф. Горкину, 26 ноября 1959 г.). Караханов на суде показал, что следователь Дворкин говорил ему: «Вы попали к нам в руки и не вырветесь. Я, Дворкин, один в СССР, и как Дворкин скажет, так и суд будет делать». По словам Караханова, «Дворкин грозил арестовать семью, детей». См.: Там же. Д. 855. Л. 165 (процесс Васнева и др.).