Виктор Таки - Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834 [litres]

Спустя несколько месяцев после безуспешной попытки стать российским подданным в 1824 г. Михай Стурдза предложил свои услуги австрийскому консулу. См. письмо Михая Стурдзы своему кузену Александру Стурдзе от ноября 1824 г. и его письмо австрийскому консулу Липпе от апреля 1825 г.: Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplement 1. Vol. 4. P. 50–51, 71–72 соответственно.

Сведения о достоинствах некоторых первоклассных бояр княжества Молдавии // Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 2. С. 202.

Валашский комитет включал Эмануила Бэляну, Штефана Бэлэчяну, Александру Виллару, Иордаке Филипеску и Барбу Штирбея в качестве секретаря: Гросул . Реформы в Дунайских княжествах. С. 193.

Florescu . The Struggle Against Russia in the Romanian Principalities. P. 133, сноска 18.

Виолье – Порталису. 31 июля 1829 г. // Documente privitoare la istoria românilor/ Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 198.

Ibid. P. 198–199.

Tălmăcire dupe jalbe ce au dat 41 de boieri Excelenței Sale Viț-Prezident. 1 июля 1829 г. // Analele parlamentare ale României. Vol. 1. Part 2. P. 11–12. Также опубликована в: Xenopol . Primul proiect de constituțiune. P. 60–61. Петиция была подписана 41 боярином второго класса.

Как следует из: Requêtes des mécontents moldaves // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 10. Л. 16–16 об.

Об Адрианопольском мире см.: Bitis . Russia and the Eastern Question. P. 349–361.

Дибич – Николаю I. 13 августа 1829 г. // Древняя и новая Россия. 1879. № 12. С. 541.

Дибич – Николаю I. 13 августа 1829 г. // Древняя и новая Россия. 1879. № 12. С. 542.

Обозрение главнейших отношений России с Турциею и начал, на коих долженствуют оные быть установлены на будущее время // ВПР. Сер. 2. Т. 8. С. 287–294.

Там же. С. 292.

Там же. С. 293.

Там же.

Обозрение главнейших отношений России с Турциею и начал, на коих долженствуют оные быть установлены на будущее время // ВПР. Сер. 2. Т. 8. С. 291.

Там же. С. 293–294.

Декларация о причинах войны с Портой и обстоятельствах ей предшествовавших. 14 апреля 1828 г. // ПСЗ. Сер. 2. № 1948. Т. 3. С. 389.

Нессельроде – Орлову. Не позднее 26 апреля 1829 г. // ВПР. Сер. 2. Т. 8. С. 188.

О том, что Дашков был автором этих документов, см.: Там же. С. 597, сноска 165.

Там же. С. 190.

Projet de l’ acte séparé ou de Convention spéciale sur les Principautés des Moldavie et de la Valachie // ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 2. Д. 3. Л. 90, 92 об.

ВПР. Сер. 2. Т. 8. С. 271–272; Recueil / Ed. G. Nouradunghian. Vol. 2. P. 176.

Дибич – Николаю I. 24 августа 1829 г. // Древняя и новая Россия. 1879. № 12. С. 549.

Наряду с Нессельроде и Дашковым Комитет включал председателя Государственного совета В. П. Кочубея, военного губернатора Санкт-Петербурга П. А. Толстого, бывшего обер-прокурора Синода А. Н. Голицына и военного министра А. И. Чернышева. О Комитете см.: Bitis . Russia and the Eastern Question. 356–361.

В своей записке Булгари рассмотрел альтернативные варианты, реализации которых могла добиваться Россия в случае падения Османской империи. Он отверг одну за другой идеи создания Греческой империи со столицей в Константинополе, перевод Константинополя под контроль военного ордена вроде Мальтийского, раздел Османской империи между главными европейскими державами и прямую российскую аннексию Константинополя и большей части Европейской Турции. Вместо этого Булгари выступал за превращение османской столицы в вольный город под российским протекторатом и создание независимых государств из остальных частей Османской империи. В частности, Булгари предполагал создание Греческого государства, которое должно было включить в себя всю континентальную Грецию вплоть до горы Олимп и реки Виоссы на севере, государство, объединяющее Верхнюю Албанию, Македонию и западную часть Фракии, независимую Боснию и Сербию, а также объединение Молдавии, Валахии и Дунайской Болгарии в единое государство под эксклюзивным протекторатом России: ВПР. Сер. 2. Т. 8. С. 294–297.

См. протокол первого и последнего заседания комитета в: ВПР. Сер. 2. Т. 8. С. 278.

Там же.

См.: Киселев – Дибичу. 14 октября 1829 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 1. С. 320–322.

Главным биографическим исследованием Киселева остается работа Заблоцкого-Десятовского. См. также: Булгаков Ф. И. Русский государственный человек минувших трех царствий // Исторический вестник. 1882. № 7. С. 661–671; Морозов Н. А. Граф Киселев // Устои. 1882. № 1. С. 39–75; Чулков Н. Граф Павел Дмитриевич Киселев // Сборник биографий кавалергардов / Ред. С. А. Панчулидзев. СПб.: Экспедиция заготовления государственных бумаг, 1906. Т. 3. С. 144–159. Существуют и более недавние биографические исследования Киселева: Гросул В. Я. Павел Дмитриевич Киселев // Российские реформаторы, XIX – начало XX вв. / Ред. А. П. Корелин. M.: Международные отношения, 1995. С. 77–115; Минин А. С. Министр времени Николая I – граф П. Д. Киселев. Докторская диссертация. СПб., 2002. См. также: Lincoln . In the Vanguard of Reform. P. 30–33.

О службе Киселева во 2‐й армии см.: Bitis . Russia and the Eastern Question. P. 78–95.

Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 1. С. 33–34.

Там же. С. 106–107, 207–209.

Там же. С. 320–324.

Такая практика была распространена в конце XVIII – начале XIX столетия.

О русской интеллигенции см.: Malia M. What is the Intelligentsia? // Daedalus. 1960. Vol. 89. С. 441–458; Raeff M. The Origins of Russian Intelligentsia: The Eighteenth-Century Nobility. New York: Harcourt, Brace and World, 1966; Confino M. On Intellectuals and Intellectual Tradition in Eighteenth– and Nineteenth-Century Russia // Daedalus. 1972. Vol. 101. No. 2. P. 117–149.

О военной интеллигенции см.: Keep J. Soldiers of the Tsar: Army and Society in Russia, 1462–1874. Oxford: Clarendon Press, 1985. P. 231–49.

Наряду с греческими и римскими классиками и крупнейшими историками XVIII – начала XIX в. (Юм, Гиббон, Мюллер, Гизо и Тьер) библиотека Киселева в конце 1810‐х и в 1820‐х гг. включала труды главных мыслителей Просвещения – Локка, Вольтера, Монтескье, Руссо, Бентама, Смита – и некоторые произведения второстепенных или современных Киселеву авторов, таких как Рейналь, Вольней, Шатобриан и Констан. См.: Дружинин Н. M. Государственные крестьяне и реформы П. Д. Киселева. М.; Л.: Академия наук СССР, 1946. Т. 1. С. 262–263.

Eliade . La Roumanie au XIXe siècle. P. 112.

По прибытии в Бухарест Киселев заявил, что будет «противоположностью своему предшественнику»: Гюго – Полиньяку. 27 ноября 1829 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 230. Позднее Киселев пожаловался новороссийскому генерал-губернатору Воронцову, что «за исключением военной оккупации части Франции, российская администрация везде организовывалась таким образом, что вскоре вызывала отвращение»: Киселев – Воронцову. 6 апреля 1831 г. // Архив кн. Воронцова / Ред. Бартенев. Т. 38. С. 195. Обращенное к бывшему командующему русским оккупационным корпусом во Франции в 1815–1818 гг., это замечание было одновременно и комплиментом, и примером самокритики. Тем не менее в определенном смысле Киселеву удалось превзойти своего корреспондента, о чем свидетельствует одна из улиц Бухареста, до сих пор носящая его имя.