Матвей Полынов - СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.

Под давлением следствия 20 июня выступил по телевидению с покаянием. Текст его покаянной речи был опубликован в «Известиях» и других газетах. Он заявил, что «арестован не за веру в Бога, а за преступление». Осудил свою прежнюю общественную деятельность. «Я отказываюсь от того, что я делал, расцениваю свою так называемую борьбу с безбожием как борьбу с советской властью» и призвал своих единомышленников к сотрудничеству «со своей властью и своим народом, которая нам дана Богом». В газетах было опубликовано также письмо Дудко к Патриарху, в котором он писал: «Я пытался поучать Вас, что Вы идете не тем путем, каким нужно идти. Но Вы идете тем путем, потому что этим путем прошли и Ваши предшественники» [1321] Запад ищет сенсаций… Заявление священника Д. Дудко // Известия. 1980. 21 июня. .

Оценивая поступок Д. Дудко, исследовательница религиозного оппозиционного движения Д. Эллис отмечала: «Не слабость и страх были причиной покаяния Дудко, а решение обрести свободу ценой своей личной репутации для того, чтобы служить священником и проповедовать погибающим» [1322] Эллис Д. Русская Православная Церковь. Согласие и инакомыслие. L., 1990. С. 241. . Сам отец Дудко в своей автобиографии объяснил свой поступок так: «После долгих раздумий и молитв согласился на раскаяние, то есть признал правоту меня осуждающих, чтобы сохранить священническую деятельность» [1323] Цит. по: Святая Русь. Энциклопедия. Русский патриотизм. С. 243. .

Дело Дудко получило определенный международный резонанс. Иерархам Русской Православной Церкви приходилось отвечать на неудобные вопросы иностранных корреспондентов. Архиепископ Волоколамский Питирим заявил в Стокгольме, что по его личному опыту общения с о. Дмитрием, от того можно ожидать нарушения законов. Питирим расценивал положение церкви стабильным, а аресты священников — исключениями. Митрополит Таллиннский Алексий утверждал, что Патриархату не известны причины ареста Дудко, и что «в Советском союзе граждан никогда не арестовывают за их религиозные или идеологические убеждения» [1324] Цит. по: Эллис Д. Русская православная церковь. С. 225–226. . Однако западную общественность успокоить этими объяснениями было весьма трудно, тем более глава Православной Церкви в Америке о. Феодосий выступил с осуждением репрессий священников [1325] Там же. С. 224–225. . Вместе с тем нужно отметить, что в Советском Союзе в 1960–1980-е гг., то есть при Брежневе, Черненко, Андропове только за принадлежность к церкви не арестовывали. Если это происходило, то, как правило, за оппозиционную деятельность, которая считалась незаконной.

Горбачевскую перестройку о. Дудко не принял. По этому поводу он писал: «Перестройку сначала не понял и думал, что это хорошее что-то, но потом увидел, что она хуже коммунистического режима. Очень болезненно переживал то, что происходит сейчас в стране, хотя меня во время перестройки не преследуют» [1326] Там же. С. 243. .

В самой Православной Церкви имели место сложные идейные процессы. Определенная часть служителей церкви стремилась придать русскому православию протестантский характер, превращая его в одну из декоративных, псевдохристианских религий, пронизанных экуменическим духом, какими в Европе и Америке стали лютеранство и кальвинизм.

Западные центры целенаправленно всяческим образом поощряли любые ростки протестантизма, экуменизма и религиозного реформаторства в среде русского духовенства.

В 1960-е гг. протестантское движение было отмечено такими именами как священники Н. Эшлиман и Г. Якунин (впоследствии лишен сана и отлучен от Церкви). Они выступали с письмами, переполненными развязными, несправедливыми и провокационными обвинениями в адрес Патриарха, епископата и духовенства Русской Церкви. «Письма эти с помощью западных спецслужб распространялись по всему миру, служили целям клеветнической кампании против России и иерархов Русской Православной Церкви, вносили раздор в среду духовенства» [1327] Платонов О. А. Терновый венец России. Т. 2. С. 406. .

Серьезный вред незыблемым основам православного вероучения наносили религиозные реформаторы — экуменисты. Наиболее последовательным выразителем экуменического реформаторства был священник А. В. Мень. Он открыто заявлял, что «русская православная дореволюционная литература не всегда понятна нынешним читателям» и что «не следует страдать ностальгией прошлого». Вместо «устаревшей» православной литературы нужно создать новую на современном языке. Вместо традиционных основ православия, Мень предлагал собственную трактовку христианского вероучения, модернизируя его в протестантском и католическом духе. В книге Меня «Сын Человеческий» Бог — некое универсальное, одинаковое для всех концессий существо, вроде Универсального Архитектора Вселенной у масонов. Мень объявляет шовинистами всех противников экуменического движения, уравнивающего правоту православия с отпавшими от истинной веры другими христианскими концессиями. Экуменический реформатор настаивал на отмене почитания некоторых русских святых, канонизацию которых он считал следствием «средневекового антисемитизма».

Протестантам и экуменистам не удалось сформировать значительное число сторонников. Для подавляющего большинства клириков и мирян они были простой кучкой раскольников, презираемых и отвергаемых церковью как еретики [1328] Там же. С. 407. .

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что в советском обществе идейный плюрализм был реальностью. Споры по важным проблемам общественного развития велись между представителями различных идейных течений — «почвенниками», «западниками», «либералами», «социалистами» и другими. Непосредственно в споры была втянута незначительная часть общества. Дискуссии эти затрагивали как правило небольшой круг интеллигенции. Однако объективно представители этих течений выражали идейные взгляды достаточно большого числа людей, на них опирались и ими они поддерживались. До перестройки казалось, что ни одно течение в обществе по своему влиянию не имеет преимущество перед другими. Но в процессе перестройки высшее политической руководство страны все больше и больше предпочтение стало отдавать либеральным ценностям, и либералы превратились в господствующую силу в обществе.

В настоящее время в общемировой историографии аксиомой является тезис о том, что история альтернативна. Вопрос заключается в том, почему из нескольких альтернатив только одна пробивает себе историческую дорогу, хотя объективные условия были одинаковыми для всех из них.