Клаудио Ингерфлом - Аз есмь царь. История самозванства в России

При жизни Петра I его связь с Антихристом описывалась в следующих четырех вариантах: 1) он сын «лжецаря» Алексея Михайловича, который был Антихристом или слугой Антихриста, безбожником, поддержавшим церковную реформу патриарха Никона; 2) он сам Антихрист; 3) он родом из немецкой слободы в Москве; им подменили сына Алексея Михайловича, который в этой версии представлен благочестивым царем; 4) он «швед», который во время первого путешествия Петра в Европу занял его место. Прозападная ориентация императора придавала большую убедительность старообрядческим обвинениям патриарха Никона в «папизме». Староверы клеймили западную культуру, католицизм и папизм были для них синонимами антихристианства и язычества.

Новый титул монарха ставил его в один ряд с папами. Весь XVIII и XIX век староверы обвиняли императоров в создании собственного культа. Утверждалось, что слово «император» означает «двудержец», то есть одновременно и царь, и святитель. Далее проводилась параллель между Петром и римским папой, причем Петр и его Третий Рим, по мнению сторонников этой теории, намного превзошли в пороках католиков и римского понтифика. В числительном «первый», которое Петр ставил после своего имени вместо отчества, староверы видели доказательство его притязаний на превосходство над Христом и одну из составляющих его «антихристианского» поведения. Частота упоминаний Рима как синонима греховности и единство трактовок этого упоминания превращали Петра чуть ли не в эсхатологическую фигуру: он присвоил себе светскую и религиозную власть, он изменил календарь и законы. Впрочем, разве еще в Библии не было предсказано наступление царства Антихриста после падения Рима? А ведь Третий Рим – Москва – уже пал. Вместо него на Неве вырос новый город, Санкт-Петербург.

Некоторые преобразования, вроде замены русского платья иностранным или бритья бород, впустили Антихриста в частную жизнь людей. В глазах приверженцев традиции реформа календаря служила интересам еретического Рима. Когда, вопреки ожиданиям противников реформы, Антихрист не явил себя в 1666 году (староверы ссылались на то место Писания, где упоминалось «число зверя <���…>, число его шестьсот шестьдесят шесть», Апок. 13:18), дату его пришествия начали отсчитывать от воскресения Христова, перенеся ее, таким образом, на 1699 год (7208‐й от сотворения мира). За неделю до наступления указанного года, 25 августа (год начинался, как и прежде, первого сентября), Петр вернулся из первого путешествия за границу. Впервые русский государь покинул пределы своей страны в мирное время. Тут же поползли слухи, что он-де сгинул на чужбине и был подменен каким-то басурманским царем, а то и самим чертом. На следующий же день началось бритье бород; этот шаг стал причиной слухов о пришествии Антихриста, а указ об изменении календаря, предусматривавший, что после 31 декабря 7208 года должно наступить 1 января 1700 года, только усилил эти слухи.

Изменение порядка престолонаследия было вызвано столкновением Петра с его сыном Алексеем. Однако по своему значению и последствиям указ 1722 года, дававший монарху право назначать себе любого преемника и требовать принесения ему присяги даже когда еще неизвестно его имя, выходил далеко за рамки тривиальной династической распри. Как только об указе стало известно, вспыхнули волнения. Зачинщиками первого бунта (1722) были староверы: под их влиянием сибирский город Тара отказался присягать неизвестному будущему монарху. Восставшие заявили, что принесут присягу наследнику престола только в том случае, если заранее будет объявлено его имя, если в его жилах будет течь кровь истинного царя и если он будет принадлежать к подлинной православной вере. Формальная верность Романовым – единственным, в ком текла царская кровь, – не смягчала априорного отказа принимать будущий выбор императора, так как потенциальный правитель должен был быть истинно православным. Для восставших русские монархи начиная с Алексея Михайловича принадлежали «новой», никоновской церкви, иначе говоря, пребывали в «ереси». Отвергая указ, тарцы отвергали династию Романовых как таковую. Будучи самыми непримиримыми, староверы острее других выражали настроения, отнюдь не ограничивавшиеся их средой: Петр притязал на место Христа, поэтому и несогласные из Тары твердили, что преемник, имя которого нельзя назвать, есть не кто иной, как Антихрист. После трех лет вооруженного сопротивления (1722–1725) восставшие решили совершить акт коллективного самоубийства. Еще пятнадцать лет после этого власти продолжали выслеживать уцелевших бунтовщиков в сибирских лесах и селах. Подобная настойчивость и участь, уготованная пленникам (повешение, четвертование и посажение на кол), свидетельствовали о значении, какое придавалось народному мнению об императоре-Антихристе.

Конфликты, связанные с вопросами легитимности, сочетались с волнениями, вызванными вполне практическими действиями властей и невзгодами, с которыми народу приходилось сталкиваться каждый день: высокими налогами и податями, условиями труда на заводах, где использовался рабский труд, и т. д. Первая перепись, проведенная ради военных и фискальных целей, равно как налоговая реформа, вводившая подушную подать, больно ударили по интересам налогооблагаемого населения. Народ осуждал «ловлю душ» (евангельское выражение), которую собирался осуществить император. Вопреки намерениям Петра, указ способствовал укреплению опасной для режима мысли: всякий может стать царем. В степях и уездных городах эту мысль восприняли слишком буквально: весь XVIII и XIX век лжецари и лжецаревичи объявлялись здесь сотнями.

Пришло время подвести первые итоги нашим рассуждениям о факторах, которые в петровскую эпоху привели к выходу самозванческого движения из кризиса, куда оно погрузилось из‐за восстания Разина. Сначала о новшествах. Церковь была включена в систему управления империей, что освободило власть суверена от санкции патриарха. Сама власть была поставлена в зависимость от личных заслуг государя: отсюда продвижение Петра по военной службе от низших чинов к высшим. Отсюда же соответствующая трактовка истории императора Константина: христианская империя зиждется не на чуде, совершенном папой, но на мудрых решениях и победах императора, напрямую связанного с Богом, и не нуждается ни в каком вмешательстве Церкви. Разумеется, сочинения вроде тех, что писал Феофан Прокопович, провозглашали, что воля монарха не должна вступать в противоречие с волей Бога, но кто мог об этом судить, если один только император способен был общаться с Богом? Петр стоял к Богу ближе всех. Он прямо не утверждал, что добился этого своими силами, но вся имперская пропаганда, строившаяся вокруг личной доблести, подталкивала к этой мысли и переносила внимание на физическое тело императора. Если освобождение от санкции Церкви началось уже при Иване Грозном, своего пика оно достигло при Петре. Еще при жизни ему создали образ демиурга; «Ты нас от небытия в бытие произвел», – говорят ему вельможи, моля принять титул императора. Этот образ вскоре был институционализирован посредством другого титула – «отец отечества», – сопровождавшего титул императора. Нововведение, впрочем, многими нитями связано с прошлым: власть демиурга по природе своей так же самоуправна, как и власть Ивана. Напустив туману, смешав истинное с ложным, он может преобразовывать реальность в пародию и наоборот. Как и при Иване Грозном, критерии легитимности монарха и его действий расплывчаты, потому что хоть Петр и не юродивый во Христе, официально уполномоченный переворачивать нормы наизнанку, он владеет монополией на связь с Господом.