Петр Балаев - Миф о Большом терроре

Так вот, называющие себя скептиками, мне писали после выхода «Ворошилова», что есть резон в моих словах насчет того, будто в никакую опалу Климент Ефремович после финской войны не попал, а наоборот, был повышен в должности и награжден. Но, всё же – его ведь сняли с должности наркома обороны?! Так не сняли, а повысили в должности! Был наркомом – стал заместителем Предсовнаркома. С министров – до вице-премьеров повысили. Но всё-таки должность наркома обороны – важнейшая в государстве! Так ведь заместитель Предсовнаркома Ворошилов курировал министерство обороны, будучи председателем Комитета обороны при Совнаркоме. Но ведь все историки утверждают, что сняли за неудачную войну…

На этом весь скептицизм этих скептиков и заканчивается. Оказывается, что в головах скептиков вбитые годами интенсивной пропаганды штампы и клише, приверженность которым они считают скептицизмом. А уж сомнение в общеизвестных «фактах»! Тут же получишь клеймо фоменковщика-альтернативщика. Так про меня они и отзываются: «Балаев сомневается в числе жертв 37-го года, которое, как бы, факт общеизвестный, как круглая форма Земли. Может он из плоскоземельщиков?».

Поэтому и мое утверждение о том, что клевете Комиссии А.Яковлева насчет 37-го года специально был придан вид научного исследования В.Земскова, такими скептиками будет принято в штыки. Они уже мне предъявляют в личной переписке: почему я считаю цифры, впервые обнародованные Яковлевым клеветой на основании того, что они приписаны позднее ученому Земскову? Разве это аргумент? Разве эти цифры не могут быть реальными?

Вопрос несложный, достаточно открыть вполне доступный текст этой Записки Комиссии Политбюро и прочесть ее. Текст потрясающий. Посмотрим на некоторые положения той Записки. Начнем прямо с первого ее пункта:

«В этой связи требуют особого рассмотрения и оценки четыре группы вопросов.

Об антиконституционности, противоправности «троек», «двоек», особых совещаний, списков и т.п. Значительная часть приговоров по репрессивным делам была вынесена именно этими, несудебными и неконституционными органами».

Я не буду рассматривать вопрос конституционности и противоправности несудебных органов только потому, что рассматривать там нечего. Настоящие несудебные органы, а не изобретенные в 1991 году группой лиц по предварительному сговору, введены высшим законодательным органом государства и никаких вопросов насчет их конституционности нет и быть не может. Интереснее продолжение текста Записки:

«Руководство Верховного Суда СССР, многие юристы обращают внимание на то, что апелляционное рассмотрение приговоров, выносившихся в 1930-1953 гг. несудебными органами, придает этим последним видимость законности, тогда как в действительности их создание и функционирование, само существование были антиконституционными, не опирались на правовые акты своего времени. Но коль скоро подобные органы были изначально незаконны, то и любые вынесенные ими приговоры не могут считаться законными.

Подобная позиция обоснована и по юридическим, и по морально-политическим критериям. Поэтому, видимо, будет правильно, если бы Президиум Верховного Совета СССР вынес решение об объявлении всех перечисленных несудебных органов неконституционными.

Таким образом, все жертвы несудебных решений реабилитируются автоматически.

Вместе с тем такое решение не должно распространяться на особый порядок рассмотрения уголовных дел о грабежах, разбоях, бандитских нападениях и прочих преступлений в годы Великой Отечественной войны, когда за такие преступления проводился расстрел на месте без суда и следствия».

Оценили? Т.е., когда решение неконституционного противоправного несудебного органа касалось «политических», то «политических сажали и расстреливали незаконно, их нужно реабилитировать. А когда неконституционный противоправный орган выносил приговоры грабителям, бандитам и военным преступникам, то этот неконституционный противоправный орган вдруг сразу становился и конституционным, и законным, поэтому бандитов и грабителей реабилитировать нельзя. А чего так? Объяснить? Да потому, что реабилитация бандитов, грабителей и военных преступников у людей вызвала бы вопрос о степени объективности утверждения Комиссии насчет законности несудебной системы при Сталине. Реабилитация этих категорий преступников вскрыла бы всё. Смысл работы Комиссии стал бы понятен и «скептикам» - оболгать сталинский период.

Читаем дальше. «2. О личной ответственности Сталина и его непосредственного окружения за организацию и осуществление массовых репрессий, насаждение противоправной, антиконституционной практики. Их вина перед партией и народом за массовые репрессии и беззакония огромна и непростительна. Чем дальше, тем очевиднее становится, что вина эта носит не только моральный и политический, но и прямой юридический, уголовный характер. Общественность правомерно требует соответствующей оценки.

Впервые массовые репрессии были осуществлены в начале 30-х годов. Решением Комиссии ЦК ВКП(б) о выселении кулаков, во главе которой стоял А.А. Андреев, органами ОГПУ было осуществлено выселение из европейской части СССР в северные районы и Сибирь в 1930-1931 годах 356,5 тыс. крестьянских семейств общей численностью 1680000 человек. Часть их была направлена в места заключения, другая – в спецпоселения. В 1929-1933 годах органами ОГПУ было только арестовано и привлечено к уголовной ответственности 519000 человек, причисленных к кулакам. Сюда не входят сотни тысяч раскулаченных и подлежащих ссылке».

Надеюсь, из смысла текста понятно, что кулачье невинно пострадало в ходе массовых репрессий в отношении его? Не какие-нибудь отдельные граждане, ошибочно и незаконно раскулаченные (были такие, разумеется. Разве кто это отрицает?), а все поголовно кулаки.

Не было, оказывается, кулацких нападений на активистов, представителей власти, поджогов колхозных построек и уничтожения колхозного имущества, вредительства и террора, незаконной спекуляции, ростовщичества, которое законодательством тех лет было запрещено, ничего этого не было. Всё это придумали злобные коммунисты, чтобы ликвидировать настоящих крестьян-труженников в ходе массовых незаконных репрессий. Всех кулаков невинно сажали и высылали.

Явная ложь? Явная, даже спорить здесь не о чем.

Еще дальше, прямо следующий абзац: «Именно в эти годы по предложению Л.М. Кагановича были созданы так называемые «тройки». Усилению репрессий способствовало изменение законодательства в сторону предельного упрощения возможностей ареста и ведения следствия по делам политического характера. С начала 30-х годов происходит упрощение судопроизводства и одновременно ужесточение применяемых при этом мер наказания внесудебными органами».