Сабин Дюллен - Уплотнение границ

Следует заметить, что сама советская территория на этих картах отнюдь не выглядела единым блоком: она была расчленена на национальные республики. Это пугало как многих рядовых членов партии, так и ее руководителей, которые видели в централизации лучшую гарантию от риска националистических уклонов. Уже в конце 1917 года Ленин отвечал на эти опасения следующим образом:

Нам говорят, что Россия раздробится, распадется на отдельные республики, но нам нечего бояться этого. Сколько бы ни было самостоятельных республик, мы этого страшиться не станем. Для нас важно не то, где проходит государственная граница, а то, чтобы сохранялся союз между трудящимися всех наций для борьбы с буржуазией каких угодно наций [261] Ленин В. И. Речь на 1-м Всероссийском съезде военного флота 22 ноября (5 дек.) 1917 г. // ПСС. Т. 35. С. 115. .

Впоследствии, правда, его точка зрения претерпела эволюцию, в частности под влиянием провала революционного движения в Финляндии в начале 1918 года. Во время Гражданской войны вмешательство Красной армии не раз влияло на развитие событий в Закавказье. Тем не менее решение ввести 11-ю армию на территорию Грузинской демократической республики 15 февраля 1920 года было принято после долгих колебаний, причем оно было сразу же представлено как мера самообороны перед лицом угрозы со стороны Великобритании, которая могла использовать территорию Грузии в качестве плацдарма для атаки против Советской России. Наметившееся к концу Гражданской войны усиление тенденции использовать военную силу никак не сказалось на том факте, что экспансия осуществлялась путем создания очагов пролетарского суверенитета, которые затем высказывали пожелание присоединиться к главному полюсу революции. Прямое включение новых территорий в исходное пространство русской революции было при этом редкостью. Противоположной была ситуация в соседних государствах. Так, в Польше концепция «нации-государства» обусловила стремление интегрировать в состав государства без предоставления какой-либо автономии пограничные белорусские и украинские регионы, приобретенные в результате победы над большевиками.

В действительности политика большевиков, которую долгое время было принято считать большей частью централизаторской, не только включала принцип национальностей, но и допускала – в отличие от участников переговоров в Версале – гибкость в его применении. Для большевиков «практиковать автономию» вовсе не означало «разрывать государство на части» [262] Redslob R. Le principe des nationalités. Les origines. Les fondements psychologiques. Les forces adverses. Les solutions possibles. Paris: Librairie du Recueil Sirey, 1930. . Занимая такую позицию, большевики, сами того не зная и не желая, выступали в роли реалистичных наследников сложного имперского пейзажа, причем в гораздо большей степени, чем союзники, участвовавшие в Парижской мирной конференции 1919 года. Автономия или даже независимость в сочетании с принципом объединения нации могли, на их взгляд, стать отличными орудиями революции.

При этом очевидно, что в ходе Гражданской войны росло единство действий советских республик. В тот момент это объяснялось необходимостью обеспечить более эффективное командование в условиях войны. Координация военных операций и их снабжения началась уже весной 1919 года на основе, разумеется, партийных связей между республиками. 4 мая 1919 года «дружественным республикам» была направлена директива, устанавливавшая их военное подчинение РСФСР и деление каждой республики на военные округа, а 1 июня 1919 года был провозглашен «единый фронт». Республики, однако, не были готовы так легко отказаться от своих прерогатив. Официальный договор о военном и экономическом союзе Украины и РСФСР был подписан лишь в конце 1920 года, причем Троцкий жаловался на постоянные вмешательства со стороны Наркомата по военным делам Украины в командование операциями. Кроме того, республики обладали определенными атрибутами суверенитета. В начале 1919 года большевики, контролировавшие Минск и Вильнюс, обсуждали создание Литбела – Литовско-Белорусской Советской Социалистической Республики; лишь успешное наступление Деникина поставило эти планы под угрозу. В это же время в Харькове была провозглашена Украинская Социалистическая Советская Республика. Эти образования, слабо контролировавшие территорию, были созданы в качестве альтернативы существующим антибольшевистским и националистическим режимам [263] Несмотря на недолгое существование Литбела (до 1919 года), от него осталось двойное наследие: во-первых, создание Белорусской ССР, представители которой вдохновлялись некоторыми из идей лидеров Литбела, находившихся в эмиграции, в том числе проектом аграрной реформы; во-вторых, советская помощь независимой Литве в ее конфликте с Польшей. См. об этом: Snyder T. The Reconstruction of Nations. Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569–1999. New Haven: Yale University Press, 2003. P. 60–63. . Некоторые из действий новых республик имели подчеркнуто символическое значение с точки зрения утверждения полноценного государственного суверенитета. Так, представители Литбела и Украинской Социалистической Советской Республики (соответственно в конце февраля и в начале мая 1919 года) предложили создать смешанные комиссии в целях определения границ с Польшей и Западно-Украинской народной республикой в Восточной Галиции [264] Borzecki J. The Soviet-Polish Peace of 1921. P. 20. .

С 1921 года РСФСР во многих случаях была единственной участницей международных переговоров, где она представляла и остальные республики (Рижский мирный договор, Генуэзская конференция). Тем не менее представители республик по-прежнему играли важную роль при непосредственном определении границ. Во время подготовки советско-польского перемирия, подписанного 18 октября 1920 года, большевики были рады тому, что в ходе переговоров с дипломатическим представителем РСФСР А. А. Иоффе польская сторона согласилась определить будущую границу Польши совместно с Украинской и Белорусской ССР. Это было равнозначно международному признанию республик и избавляло Россию от необходимости обсуждать с Польшей определение прямой границы с нею. Только накануне подписания Рижского договора обнаружилось, что на севере, в районе Витебска, оставался небольшой участок, где Польша непосредственно граничила с Россией. Это заставило срочно вносить изменения в текст договора [265] Ibid. P. 218. . Всего несколько лет спустя, в 1924 году, в связи с реформой административно-территориального устройства, последовавшей за образованием СССР и пересмотром рубежей между советскими республиками, Белоруссии была передана почти вся территория пограничной с Польшей Витебской губернии, за исключением нескольких уездов. Как видно из карты 1 , опирающейся на данные минских архивов [266] НАРБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 347. , этнографические аргументы, которые выдвигали белорусские власти, в ходе обсуждения этой границы взяли верх, несмотря на энергичные возражения руководства Псковской области, предупреждавшего об отрицательных последствиях подобного решения для местной экономики, и не менее упорное сопротивление со стороны отдела пограничной охраны, выступавшего против того, что, как ему казалось, угрожало единству контроля над советско-латвийской границей. Таким образом, действуя внутри советского пространства, РСФСР сознательно отказалась от общей границы с Польшей.