Николай Бурденко - Военный госпиталь. Записки первого нейрохирурга

Наряду с хлороформом, как мы уже указали выше, нужно поставить другие средства общего наркоза; в данном случае идет речь об интравенозном наркозе средствами, которые в настоящее время все больше и больше входят в употребление. Преимущества такого рода наркоза в высшей степени ценны с точки зрения военно-полевой хирургии, а именно: он щадит психику, дает спокойный, быстрый сон, быстрое пробуждение; кроме того, эти средства как будто удовлетворяют некоторым требованиям, которые мы выставили выше: небольшой объем, малый вес, отсутствие опасности возгорания и простота применения. Ведь для проведения интравенозного наркоза препаратами барбитурового ряда требуются лишь шприц и раствор. Интересно, что недавно хирург Боссе имел возможность испытать эти средства во время катастрофы при взрыве в Рейндорфе. Он получил в течение 4 часов 300 раненых и провел обработку этих раненых в тех случаях, где не требовалось продолжительного хирургического вмешательства, под интравенозным наркозом. Некоторые вмешательства, которые требовали большого времени, проведены были при сочетании этого интравенозного наркоза с эфиром или с хлороформом. Боссе отмечает, что особых осложнений при проведении такого наркоза не было. Один раз только было необходимо прибегнуть к введению корамина и лобелина.

Как известно, покойный С. П. Федоров написал статью относительно того, что в условиях военной хирургии желательно применение эвипана. Ряд авторов, в особенности германских, высказывается за то, что интравенозный наркоз в будущую войну будет играть очень большую роль, так как он не дает раздражения слизистой оболочки органов дыхания, что очень важно при газовых отравлениях. Однако другие авторы высказываются отрицательно по отношению к этому виду наркоза. Мы должны сказать, что мы имеем очень большой опыт с применением эвипана и не можем разделить оптимистические взгляды на возможность его широкого применения, потому что очень часто после наркоза наблюдалось возбуждение, которое принимало резкий характер. Подвергавшиеся интравенозному наркозу оперированные очень долго не просыпались, и поэтому необходимо было ставить около них специальных лиц; наблюдались случаи резкого возбуждения, которое длилось часами и требовало специально организованного ухода и наблюдения. Но некоторые авторы все-таки думают, что интравенозный наркоз будет иметь очень большое применение в будущую войну. Однако высказаться решительно в пользу или против этого вида наркоза в настоящее время не представляется возможным, потому что молодые лица реагируют на эвипан и наркон в общем хуже, чем старые люди, а ведь на войне придется иметь дело как раз именно с молодым организмом. Хотя противопоказания к этому виду наркоза в условиях подачи помощи молодым бойцам и отпадают, тем не менее, мы должны сказать, что ранения на войне будут создавать определенные противопоказания к применению этого вида наркоза, а именно: флегмоны полости рта, шеи, а также ранения области живота. Дальше, нам еще не известно, как будут переносить этот вид наркоза газоотравленные, тем более, что имеются основания предполагать, что интравенозный наркоз ведет с сокращению мускулатуры бронхиол.

С этими оговорками мы все-таки считаем, что вопрос о честном обезболивании имеет исключительно важное значение. Нужно сказать, что местное обезболивание в Первую мировую войну получило общее признание как метод в высшей степени рациональный, удобный и целесообразный, и теперь приходится жалеть, что в 1914–1918 гг. врачи не владеют техникой местной анестезии в надлежащих размерах. Но так как в настоящее время техника местного обезболивания врачами освоена лучше, чем раньше, то можно думать, что в будущую войну мы будем иметь дело с массовым применением местной анестезии, за исключением, конечно, тех случаен, когда психическое состояние раненого настойчиво требует общего наркоза. В отношении местной анестезии мы должны все-таки признать, что найдут применение только простейшие ее формы, а именно: регионарная и проводниковая. В отношении возможности применения местной анестезии мнения расходятся; в то время как одни ставят местную анестезию на шестое место среди методов обезболивания, другие, наоборот, указывают, что под местной анестезией при военно-полевых ранениях можно провести до 60 % операций. В особенности она будет необходима при явлениях анемии от кровопотери, при шоке и при тяжелых интоксикациях на почве инфекции. Практика мирного времени делает вероятной цифру в 60 %. Я позволю себе привести статистику нашей клиники — 65–70 % операций проводятся у нас под местной анестезией.

Таким образом, на основании нашего обзора мы приходим к следующим заключениям. Для получения анестезии мы имеем в качестве надежных средств, отвечающих выставленным раньше кардинальным требованиям военно-полевой обстановки, три средства: хлороформ, интравенозный наркоз и местную анестезию. Мы должны выработать себе тактику, как обходиться с этими тремя средствами при определенной обстановке на фронте. Конечно, при определенных условиях можно иногда применять и комбинацию этих трех средств. Здесь возможны следующие комбинации. Первая комбинация — местное обезболивание и интравенозный наркоз. Эта комбинация апробирована многими хирургами в мирное время, и возможно, что в военно-полевой хирургии она точно так же найдет применение, в особенности при повреждениях газоотравленных, при которых местное обезболивание является недостаточным, а применение ингаляционного наркоза противопоказано в силу раздражения дыхательных путей.

Вторая комбинация — интравенозный наркоз и хлороформ. Такого рода комбинация, но с эфиром, применяется очень часто в условиях мирной обстановки, в отношении же хлороформа большого опыта у хирургов мирного времени нет, но имеются указания со стороны некоторых авторов на то, что эта комбинация легко выполнима.

Третья комбинация — это местная анестезия и хлороформ.

Четвертая комбинация — местная анестезия и солестин. Такого рода комбинация потребуется для подкрепления местной анестезии или окончания операции, когда местная анестезия не дает удовлетворительных результатов.

В заключение мы должны отметить, что в вопросе относительно анестезии в условиях военно-полевой хирургии требуется решительный пересмотр тех установок, которые были во время Первой мировой войны. Во время этой войны почти отсутствовала авиация с точки зрения бомбардировки зажигательными снарядами. Дальше, минувшая война очень часто носила характер позиционной войны. Мы не можем, конечно, иметь ясного, исчерпывающего представления о том, какой будет будущая война, но по опыту японской войны мы должны заключить, что она будет носить характер групповой войны, где большей частью будет чередоваться позиционная и маневренная война. Это обстоятельство, при наличии мощной авиации, заставляет совершенно серьезно пересмотреть вопрос об эфире и хлороформе, и если мы признаем предпочтительным снабжение армии хлороформом, а не эфиром, то возникает и организационный вопрос относительно производства этого средства, а равным образом о введении его в практику мирного времени в целях подготовки кадров и ознакомления врачей с этим видом наркоза.