Сергей Исаев - У истоков американской истории. V. Квакерство, Уильям Пенн и основание колонии Пенсильвания. 1681-1701

Повод и мотив написания не совсем ясны: маглтониане напали на квакеров тремя годами раньше. Возможно, памфлет мыслился как пояснение и дополнение к сочинениям умершего к тому времени квакера Джозайи Коула (Coale, Josiah).

Предыстория полемики была такова. В 1652 г. Джон Рив (John Reeve) заявил о близком пришествии Христа. Себя и своего кумира Магглтона он объявил Моисеем и Аароном из 11-й книги Апокалипсиса.

Новая секта обладала некоторыми чертами сходства с квакерами. Приверженцы называли себя «Friends», были против всяких войн и против преследований за веру, но придерживались весьма странных представлений о Воскресении и о Боге. Кроме того, они верили, будто у них есть власть проклинать врагов, сживая их тем самым со свету (to curse their enemies), а всякого, кто пытался разубедить их в чём-либо, они немедленно зачисляли в разряд врагов. Рив умер в 1658 г. Но Магглтон, по профессии ткач (tailor), прожил ещё 40 лет, а приверженцы у секты были и в XX столетии.

Пенн указывал, что, похожие взгляды встречались и у древних еретиков, в частности у Теофила Александрийского. Однако бо́льшая часть трактата – это просто указания на ложь (fallacies) в учениях маглтониан, на разницу между тем, как один и тот же вопрос трактует Писание и эта секта. В одном месте Пенн обращает внимание и на противоречие между тем, чему Рив и Магглтон учили в одном трактате и чему учили в другом.

В трактате содержится отчёт о двух беседах, которые имели Пенн и Магглтон. В ходе первой беседы диалога не получилось. Во второй раз Пенн явился к Магглтону с Джорджем Уайтхедом, но говорил в основном сам. Когда Пенн поставил под сомнения утверждения Магглтона, тот вошёл в раж и проклял Пенна навеки. Пенн продолжил разговор, но Магглтон очень скоро перешёл на оскорбительную брань, что Пенн констатировал с огорчением 173.

Год спустя Магглтон ответил памфлетом «The Answer to William Penn…», который был вдвое больше по объёму. Своих квакерских оппонентов он сравнивал со змеями и дикими зверьми. Пенн больше не полемизировал с Магглтоном, хотя его сподвижники иногда позволяли вовлечь себя в это бесполезное занятие.

В cентябре 1672 г. (или несколько позже) Пенн написал «Дух истины против духа ошибок и зависти» («The Spirit of Truth Vindicated Against That of Error & Envy; Unseasonably Manifested: In a late Malicious Libel, Intituled, The Spirit of the Quakers Tried, &c. By a Friend to Righteousness and Peace, W. P. Printed in the Year, 1672»).

Повод к его написанию был следующий. СоцинианинГенри Хедуорт (Henry Hedworth) опубликовал (анонимно) против квакеров, и персонально против Джорджа Фокса, памфлет «Испытание духа квакеров» («The Spirit of the Quakers Tried»). Хедуорт обвинил Фокса в том, что он допустил искажения при цитировании Библии в своей работе «Разоблачение великой тайны великой блудницы» («The Great Mistery of the Great Whore unfolded, 1659»). Заодно досталось и квакерам вообще, и всему их учению. Фокс был в это время в Америке и оперативно ответить не мог. Пенн счёл своей обязанностью ответить на обвинения против Фокса. Пообещал ответить кратко, но получился памфлет в три раза больше, чем у Хедуорта (единственное издание – 138 с.).

Пенн вопрошает анонима: почему он не указал Фоксу на его ошибки в личном разговоре, а сразу отправил свой текст в печать? Почему скрывает своё имя? Аргумент простой: Внутренний Свет (Ин. 1: 9) есть результат действия Духа Божия, а Дух Божий может привести только к истине, а никак не к заблуждению. Пенн обещает доказать это сначала Писанием, затем разумом. Из Писания он приводит 16 цитат, затем обращается к «разуму». Кроме Библии, цитирует и авторитетных авторов, некоторых на латыни.

Обвинение, будто Фокс ложно цитировал Писание, Пенн опроверг весьма квалифицированно: он показал, что разночтения в библейских текстах связаны с проблемами перевода. Проблемы эти он демонстрирует, приводя цитаты на греческом, латинском, сирийском, иврите и нескольких современных языках. И приводит множество примеров того, как Иисус и апостолы перефразировали тексты Ветхого Завета 174. Христианин более традиционный едва ли позволил бы себе такой аргумент: он, наверное, заметил бы, что Иисус – Бог, а Богу открывается многое такое, что не открывается даже образованным христианам. Но квакер Пенн не чувствовал дистанции: он был уверен, что если что-то позволительно Иисусу, то это можно и квакерам.

В начале 1660-х гг. два квакера – Джон Лове и Джон Перрот (Perrot, John) – под воздействием «высшего призвания» отправились в Рим с целью обратить в квакерство Папу. Там их арестовали как еретиков, Лове умер от пыток в инквизиции, а Перрот после пыток же попал в сумасшедший дом. Король Карл II вступился за Перрота как за своего подданного. Перрот был освобождён, но, вернувшись в Англию и встреченный там квакерами как герой, очень скоро стал причинять «Друзьям» массу забот и неприятностей – возглавив движение антиномистов, то есть отрицателей Божьего закона (an Antinomian movement) 175.

Перрот стал проповедовать, что истинные христиане должны избегать всякой организации и всякого планирования. Они должны во всех случаях действовать только так, как подсказывает живое религиозное чувство. Он осуждал практику назначения собраний в определённые дни и часы. И утверждал, что шляпу не следует снимать даже в ходе молитвы 176, за исключением только случаев прямого вдохновения свыше.

В конце концов квакеры исключили Перрота из своего братства. Он умер в 1665 г. на Ямайке. Однако антиномистский дух в квакерстве сохранился. Он увлёк таких людей, как Пеннимэны – Джон и Мэри (Pennyman) и Уильям Маклоу (Mucklow). Маклоу был активным квакером, однако был исключён из Общества, после того как женился на женщине, к нему не принадлежавшей.

В 1673 г. появился памфлет «The Spirit of the Hat» – «Смысл Шляпы» (1673). Автор в точности неизвестен; но современники предполагали, что это был Маклоу, и исследователи тоже склонны думать так. Автор придерживается антиномистских идей Перрота. Памфлет направлен прежде всего против авторитета цензорских митингов квакеров и против Джорджа Фокса. Фокса памфлетист обвинял в том, что он присвоил себе чрезмерную власть над движением.

На это Пенн ответил памфлетом «Дух Александра Медника» («The Spirit of Alexander the Copper-Smith Lately Revived, now Justly Rebuk’d: or an Answer to a Late Pamphlet, Intituled, The Spirit of the Hat, or the Government of the Quakers. In which the Confederacy is Broken, and the Devil’s Champions Defeated») 177. Александр медник – это отступник, причинивший апостолу Павлу много проблем (2-е Тим. 4: 14). Своего оппонента Пенн ни разу по имени не назвал.

Пенн обратил внимание читателя, что квакеры мейнстрима оказались в положении между двух огней: господствующая церковь обвиняла их в пренебрежении церковным порядком и дисциплиной, тогда как Маклоу обвинял их в отступничестве из-за того, что они сохранили слишком много и того, и другого. Какова должная мера? Пенн считал, что организация квакерам нужна, но простая. Никакой организации – это путь к рэнтеризму и от него к атеизму. Библия предписывает, чтобы у христианской церкви была дисциплина, и оправдывает поддержание такого порядка. И Пенн делает ещё один шаг: «Но коль скоро Общество Друзей помазано (so anointed, as aforesaid) на то, чтобы иметь такую власть, мы на основании такового авторитета, как христианское общество, судим всех лиц, ведомых духом вводящим в заблуждение (Delusive), буйным, нехристианским». Пенн отвергал обвинения в адрес Фокса: Фокс – лишь орудие (vessel), через которое действует власть Бога. Маклоу обвинял Фокса в том, что он отказывал другим в свободе совести. Пенн отвечал, что Фокс рассматривает совесть как внутреннюю вещь (an inward thing, no to utward) и хочет, чтобы все наслаждались такой внутренней свободой духа, свободой от греха, «то, что в Писании зовётся очищением совести от мёртвых дел (Purging the Conscience from Dead Works)». Пенн отвергал идею полного равенства – что будто все личности в глазах Бога абсолютно равны. Все принадлежат к единому телу Церкви, но служения у них разные, и в этом смысле можно сказать, что одни более почтенны, чем другие. В этой связи он защищал практику назначения старейшин (elders) с поручением им функций надзора над членами Общества. Пенн высказал уверенность, что решения эти должностные лица принимают на основании исключительно тех знаний, которые исходят от Света 178. Что касается снятия шляпы, то это лишь благочестивый обычай. Пенн отметил непоследовательность Маклоу: сначала тот заявляет, что шляпа, надетая на голову – пустяк, а потом – что будто обнажать голову значит совершать какое-то страшное идолопоклонство.