Андрей Сафонов - 28 июня 1940 года: Победа без войны

Население бессарабских городов с 1918 по 1939 годы сократилось на 14,4 %. В 1935–1939 годах урожайность сельского хозяйства края упала по сравнению с «царскими» 1906–1911 годами на 11 %. К мирному «румынскому» 1940 году поголовье скота по сравнению с военным «российским» годом истории Бессарабии — 1916-м — уменьшилось на 30,5 %. О строительстве позвольте просто умолчать — оно при румынах практически не велось.

Но, может быть, в румынской Бессарабии было легче работать, чем в Советской Левобережной Молдавской Автономии? Сравним: бессарабцы вкалывали по 16 часов в каменных карьерах Оргее- ва, по 18 часов на табачных складах Резины. В Союзе же даже при уравниловке можно было повалять дурака 8 часов, а там — кверху пузом.

Зачем кверху пузом, возразят суровые рппонен- ты, если, расписываясь в зарплатной ведомости, ты ощутишь материальное удовлетворение от своего труда. Давайте ощутим его вместе с тогдашними бессарабцами: реальная зарплата рабочего Кишинёва была в 1931 году ниже на 55 %, чем в 1913 году. В 1937 году — на 60 %. Штрих: при российском царе- батюшке её платили вовремя. При румынах эта весёлая жизнь закончилась.

Но, может, в деревне было поспокойнее? В какой- то мере — да. К 1940 году две трети крестьянских хозяйств разорились или стояли на грани разорения. Этому помогали 52 вида налога и 150 «такс». Разорение, оно способствует тишине…

В оккупированной Румынией Бессарабии 70 % составляла неграмотность. По сравнению с временами династии Романовых средних общеобразовательных школ стало в 2 раза меньше. А следили за тем, чтобы народ Бессарабии здоровья набирался, аж 45 врачей и 300 фельдшеров! То есть один врач курировал 75 тысяч жителей или 45 сёл. По смертности Бессарабия была на первом месте в Европе.

Битву за Бессарабию Румыния проиграла задолго до 28 июня 1940 года. Прежде всего — на Экономическом и Социальном фронтах.

Сторонники Румынии наверняка скажут: раз в 1934 году СССР установил дипломатические от-ношения с Румынией, значит, он всё-таки признал закрепление права Бухареста на Бессарабию. Нам, уважаемые читатели, придётся вновь разочаровать наших оппонентов.

С точки зрения юридической принадлежности Бессарабии это ровным счётом ничего не значило. 16 июня 1937 года советский посол (тогда — полпред, то бишь политический представитель) в Румынии М. Островский сказал в беседе с премьер- министром Чехословакии М. Гождей: «Любой текст, в котором будет находиться формальное признание аннексии Бессарабии, для нас неприемлем».

В 1937 году на Всемирной выставке в Париже румынские представители могли лицезреть огромную карту СССР, изготовленную из драгоценных камней. Бессарабия, понятное дело, была изображена как часть территории Союза.

В 1938 году прошла советско-румынско- чехословацкая конференция по поводу установления воздушного сообщения Москва-Прага. Москва немедленно заблокировала формулировку о Днестре как советско-румынской границе.

23 марта 1940 года со-подписант вышеупомянутого Договора от 23 августа 1939 года Вячеслав Молотов, как уже говорилось, напомнил всему миру о нерешённом вопросе о Бессарабии, «захват которой Румынией Советский Союз никогда не признавал».

С этой позиции вручение послу Румынии ноты от 26 июня 1940 года о необходимости возвращения Бессарабии СССР было вполне логичным. Между тем, подобно нацистам в Нюрнберге, прорумын- ские унионисты в деле с этой нотой заняли «последнюю линию обороны». Ухватившись за формулировку, что Бессарабия, как писала Москва, населена «главным образом украинцами», они ставят под сомнение концептуальную правоту СССР в деле возвращения Бессарабии.

Во-первых, даже если бы в Наркоминделе спьяну написали о преобладании в Бессарабии китайцев, это никак не повлияло бы на весь комплекс фактов и документов о юридической принадлежности Прутско-Днестровского междуречья. Вооружённый захватчужой территории, который в 1918 году совершила Румыния, незаконен в любом случае.

Во-вторых, Бессарабская губерния Российской империи и Бессарабия в составе Румынии 1918–1940 годов — это разные вещи. В 1897 году в России была проведена перепись, явившаяся последней переписью до распада Империи в 1917-м. Посмотрим состав населения Бессарабии конца девятнадцатого века. 47,6 % жителей Бессарабии были молдаванами, 19,6 % — украинцами, 8 % — русскими, 11,8 % — евреями, 5,3 % — болгарами, 3,1 % — немцами, 2,9 % — гагаузами. Если даже вслед за оккупационной администрацией Бухареста записать абсолютно всех молдаван в румыны, то и тогда в многонациональной губернии Российской империи молдавского населения не набиралось 50 %. Это, разумеется, ничуть не мешало мирному и доброму совместному проживанию людей разных национальностей в Бессарабии после 1812 года. Советская нота от 26 июня базировалась, прежде всего, на официальном российском источнике — на последней переписи перед распадом Российской империи и оккупацией Бесса-рабии Румынией. Нота исходила из того, чтобы не дать Бухаресту заявлять о якобы мононациональном и румынском по духу характере бывшей губернии. С точки зрения опровержения таких утверждений Бухареста она свою задачу выполнила.

В-третьих, была применена дипломатическая уловка, лишившая румынского короля почвы для затяжки и препирательств. Хочется спросить унионистов: чего вы так рыдаете над тем, что лидеры Румынии были, оказывается, морально травмированы советской нотой, но не оплакиваете рас-стрелянных за протесты против вторжения войск короля членов «Сфатул Цэрий»? Отчего вы не протестуете против захвата Бессарабии в 1918 году без всяких нот и переговоров?

В 1940 году СССР по закону вернул своё. В 1918 году Румыния захватывала Бессарабию (а в 1941-м и Приднестровье) по «понятиям». Поэтому у неё ничего и не вышло.

В 1939–1940 году Советский Союз частично восстановил свою территориальную целостность. Москва не ставила своей задачей присоединение таких стран, как Польша и Финляндия, ранее также находившихся в составе Российской империи.

Тут важно вот что.

В эпоху суровых испытаний люди на своём опыте понимают, что лучше жить в могучем государстве, которое обладает мощной экономикой и может защитить своего гражданина в любой точке земного шара, нежели обитать в маленьком и слабом образовании, полностью зависимом от «больших игроков». Разумеется, и большая страна может быть отсталой. Но у неё есть шанс, используя человеческий, сырьевой, интеллектуальный и иной потенциал, вырваться вперёд.