Юрий Чайковский - Мысы Ледовитого напоминают

Петрухинцев Н. Н. Царствование…, с. 278 и др.

Александренко В. Н. Реляции кн. А. Д. Кантемира из Лондона. Т. 1. М., 1892, с. 62.

Он полагал, что это был был Вильям Эльтон, приехавший в Россию служить в 1733 г., но не привел убедительных доводов (Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий. М., 1950, с. 212). Известен Джон Эльтон — английский агент Кантемира, ехавший в те дни в Петербург ( Александренко , указ, соч., с. 108). Известен и другой (или тот же самый) англичанин Джон Эльтон (Elton), в марте 1735 г. назначенный (по ходатайству И. К. Кирилова) в Оренбургскую экспедицию в чине капитана российского флота (что равнялось тогда полковнику) «для географического описания» (СИРИО, т. 126, с. 81, 317–318).

В недавние годы стало модно писать, будто Бирон не был у власти — на том основании, что почти нет документов с его подписью (см., напр., Введение к книге П-2). Однако современники знали, что Анна ни во что не вникает и что решение принимают Бирон и его советник Липман (см., напр., дипломатии, донесения: СИРИО, т. 20, с. 111, 116–117).

В отличие от А. В. Ефимова, Л. С. Берг не проявил интереса к этому важному письму — русские, мол, спланировали экспедицию раньше и не нуждались в советах (Берг, с. 26). Не стоит винить его, помня время, в какое он это писал, но следует заметить, что письмо впервые излагало цель северного плавания русских — открыть, наконец, СВ-проход.

Примеч. 2014 года : рукав обозначен на пятикилометровой карте, но отсутствует на двухкилометровой; а на космическом снимке, отснятом в конце весеннего половодья, он виден как правый приток Юдомы. Разница объясняется различием сезонов съёмки.

И. Г. Гмелин дал ей триномиальное название Heracleum foliolis pinnatifides Linn. Нынешнее биномиальное название: Heracleum dulce (борщевик сладкий).

Вексель С. Вторая Камчатская экспедиция Витуса Беринга / пер. с рукописи. Л., 1940.

Георг Стеллер (Штеллер) служил у Беринга натуралистом, ездил в Охотск и сухим путем, и смешанным, о чем выразительно написал академику Гмелину: «для Вашего же блага прошу Вас предпочесть водный путь из Усть-Майи столь дорогостоящему и доставившему нам столько огорчений сухому пути, а также выслать лошадей без груза в Крест, чтобы они за 6 недель дважды проделали путь до Охотска и обратно» (Штеллер Г. В. Письма и документы. 1740. М., 1998, с. 331). Ваксель же, наоборот, предпочел стремительный сплав по Ураку.

Приведена целиком в книге: А. В. Ефимов. Указ, соч., с. 121.

Поясню: прежде «служилые» строили лодку между делом, на продажу, а теперь «охочих нет». К работе в ущерб своему хозяйству людей приходилось принуждать оружием.

Лодки были нужны малые, на 200 пудов, причем железо и пеньку для них надо было везти из Якутска. Их было нужно много, и вернуть их назад было невозможно; они затем шли в Охотске на доски, но получить с Охотска их стоимость, видимо, не удавалось.

Видимо, он имел в виду расход лошадей за всю первую экспедицию Беринга.

Жена Беринга предпочла путешествие с детьми в паланкине, на плечах местных жителей. 19 авг. 1740 г., перед отплытием Беринга на Камчатку (он отплыл 23 авг.), «госпожа командорша с барышней и сыном отправилась паланкином из Охотска в Крест, чтобы потом водой дойти до Якутска и весной вернуться в Петербург» (Штеллер Г. В. , с. 332).

Капитан Мартин Шпанберг готов был еще весной 1737 г. отплыть из Охотска в сторону Японии, но у него не было нужного продовольствия (ЭБ, с. 47).

Н. Н. Петрухинцев уже отмечал, что ссора двух фаворитов Анны Иоанновны (Бирона и Волынского) «едва не привела к прекращению Второй Камчатской» [П-3, с. 33]. Недавно роль дворцовых интриг в организации и ходе ВСЭ подробно рассмотрена им в [П-4, П-5] на с. 400–401 и, особенно, на с. 950–966. Главным и чуть ли не единственным организатором ВСЭ в правительстве он назвал И. К. Кирилова, главной ее целью (для Кирилова) — экспансию России на Охотское море, а самым слабым звеном в руководстве ВСЭ — казнокрадство Н. Ф. Головина, сходившее ему с рук, пока при власти был Бирон. Петрухинцев убедительно показал, насколько судьба экспедиции зависела от выгод и прихотей царедворцев, однако, к сожалению, основная литература о ВСЭ не привлекла его внимания, а тема реального финансирования ВСЭ им даже не затронута. Так что основная работа историков еще впереди. — Примеч. 2015 г.

При этом почти все собаки погибли, а судно проследовало в Нижне-Камчатск пустым. «Беринг, впоследствии, постиг всю бездну зла, причиненного им камчадалам» [Сгибнев, 1869, № 4, с. 113]. Ах, если бы. — Ю. Ч.

Далее все даты приведены по старому стилю.

Курьером был солдат Федор Погодаев. Он прибыл 26 марта 1736 г. в нарте с предписаниями для Ласениуса и для Прончищева, к которому тут же отбыл с письмом о помощи от Ртищева. Прончищев немедленно послал в ответ квартирмейстера Афанасия Толмачева с отрядом в 10 человек и продовольствием. Еле живой Ртищев сдал командование Щербинину 9 июня. Подробнее см. [Свердлов, Чуков, с. 98–99].

А. А. Покровский отмечал, что указы Сената обошли вопрос о финансировании, а затем «содержание экспедиции было отнесено на местные средства» [Покровский, 1941, с. 31], каковымси местные власти не располагали [Рычаловский // Under Vitus, с. 71]. Что же касается Кабинета министров, то прямой просмотр опубликованных его документов за 1731–1733 гг. (СИРИО, т. 104, 1898; т. 106, 1899) дал мне всего одну записку — о выдаче жалованья академику Гмелину, «командированному в сибирскую и камчатскую экспедиции», и его спутникам (от 4 июня 1733 г.). И это притом, что в данные годы все указы императрицы проходили через Кабинет [Филиппов, 1911, с. 469].

Ваксель исходил из цены хлеба 1 р. 50 к. за пуд, а на самом деле хлеб стоил на Камчатке 2 р. пуд, т. е. его оценка тоже занижена.

Это заставляет усомниться в ходячем мнении, что коч проходил там, где пасовал корабль. Вернее, что корабли пришли в Карское море слишком поздно, к концу XVI в., к приходу LIA, тогда как все успешные плавания морских кочей прошли ранее. В начале XVII в. в Обь плавали (через Ямальский волок) лишь небольшие речные кочи.

Вероятно преувеличение

Куда он не доехал и к суду привлечен не был [Явловский, 2002, с. 114].

По свидетельству Крашенинникова, они повешены (вместе с несколькими камчадалами, по двое от каждого рода), и в их числе — знаменитый изверг Андрей Штинников, казачий пятидесятник. Он уже бывал под арестом в 1729 г. за убийство японцев, потерпевших кораблекрушение, и ограбление их судна, но осужден не был, и его новые зверства повлекли общекамчатский бунт. Возможно, что теперь на его судьбу повлиял донос Писарева, напомнивший о его прежнем преступлении [ВКЭ-2, с. 97, 524].