Ольга Эдельман - Сталин. Биография в документах (1878 – март 1917). Часть I: 1878 – лето 1907 года

Ворошилов К. Е. Рассказы о жизни. Воспоминания. Кн. 1. С. 350-351.

Пятый (Лондонский) съезд РСДРП, 30 апреля – 19 мая / 13 мая – 1 июня 1907 г.

№ 12

Заседание восьмое, 4/17 мая. Председательствует Данилов [Дан]

Вилиамов [Таратута] (докладчик мандатной комиссии) […] Просим утвердить без прений петербургский мандат и два борчалинских, которые оспаривались членами мандатной комиссии.

В Борчалинской организации в выборах участвовало более 1000 человек, и было избрано два делегата. Борчалинская группа утверждена, как районная группа, Тифлисским комитетом в июле 1906 г., и ей дана печать. Комитет послал туда пропагандистов и 150 рублей для нужд группы. Член сельской комиссии Тифлисского комитета признал возможным произвести группе выборы самостоятельно, если есть деньги, или же передать мандат. Выборы состоялись на сельских конференциях. На одну из них (последнюю) был приглашен представитель комитета, которому было даже сообщено расписание поездов. Но он не явился. На конференции выборщиков Тифлисский комитет протестовал. Борчалинцы предложили послать комиссию для проверки выборов на местах, но это было отвергнуто. Тифлисский комитет указывал, что там ведется не с.-д., но демократическая работа, а потому он не хочет входить в разбор цифр, что там только 3 с.-д., именно пропагандисты, ссылался на то, что Борчалинская группа, как районная, не имеет права самостоятельно выбирать делегатов. Подкомиссия большинством четырех против одного утвердила эти мандаты. Вопрос этот был перенесен в мандатную комиссию, которая отказалась входить в разбор подлинности документов и существа работы – демократической или социал-демократической. Она приняла во внимание, что группа существовала уже 1 1/2 года, что Тифлисский комитет послал на конференцию делегата, что борчалинцы были приглашены на съезд кавказских организаций, что там выражено было сожаление по поводу отсутствия представителя Борчалинской группы. Комиссия полагает, что если представлены 500 голосов, то неважно, самостоятельна или не самостоятельна группа. Мы считаем бесспорным, что Тифлисский комитет получил приглашение на конференцию, но не прислал, однако, своего представителя. Неважно, что приглашение было без партийной печати, ибо была подпись. Мандатная комиссия предлагает съезду утвердить мандаты. […]

Предлагаем дать совещательные голоса и тт. Ивановичу и Барсову с Кавказа и Альбину из Петербургской военной организации. […]

Пятый (Лондонский) съезд РСДРП. Протоколы. С. 119-121.

№ 13

Заседание тринадцатое, 7/20 мая. Председательствует Виницкий (Медем)

Панов [Теодорович, докладчик мандатной комиссии]. Борчалинские мандаты уже третий раз рассмотрены были в подкомиссии, причем в последний раз за утверждение их высказались 4 против 1. В мандатной же комиссии в прежнем составе за утверждение их высказались 10 против 3, при двух воздержавшихся. В новом ее составе – 9 против 1 при 5 воздержавшихся. Мотивы оспаривающей стороны следующие: 1) в Борчалинске нет самостоятельной организации, а только группа, 2) группа малочисленная, не насчитывает 300 членов, 3) работа ведется там демократическая, а не социал-демократическая, 4) Тифлисский комитет и областная конференция предлагают съезду отвергнуть эти мандаты. Мотивы защитников этих мандатов были следующие: организация Борчалинская утверждена в июле 1906 г., ее представитель участвовал на двух конференциях. Когда организация узнала о протесте тифлисского комитета, она предложила ему послать контрольную комиссию для проверки выборов на местах, но комитет ей в этом отказал. Протоколы выборов никаких сомнений не возбуждают. […]

Сурен [Шаумян]. Товарищи! Как вам докладывал член мандатной комиссии, в первой подкомиссии, рассматривавшей наши мандаты, четыре члена высказались за утверждение, один, – и это именно т.Борцов [907], который является в данном случае стороной, – высказался против. Таким образом, признание этих мандатов правильными нужно считать единогласным. Тем не менее, как вам известно, они вместе с другими мандатами, в силу известного решения, были переданы на вторичное рассмотрение, и теперь вы должны обсуждать их на съезде. Я очень рад, что имею возможность ознакомить съезд с характерной для кавказских нравов историей наших мандатов.

Прежде всего укажу на то, что все кавказские большевистские мандаты оспариваются меньшевиками. Кавказские меньшевики, пользуясь своим подавляющим численным перевесом и официальным господством на Кавказе, принимают все меры к тому, чтобы не дать выбраться большевикам. И те мандаты, которые им не удается сорвать на месте, они стараются провалить на съезде. Во время выборной кампании Кавказский областной центр узнал, что в Эривани предполагают выбрать на съезд большевика, и областной центр, который за все время своего существования не проявлял никакого интереса к судьбам Эриванской организации, не поддерживал никаких связей с этой организацией, посылает специального агента, чтобы сорвать там выборы. То же самое делается с Елизаветпольской организацией. Узнав, что там выбран большевик, «сам» т.Борцов, лидер кавказских меньшевиков, едет в Елизаветполь, о существовании которого так же точно не помнил Кавказский областной центр, срывает состоявшиеся выборы и проводит на съезд меньшевика. Теперь меньшевики оспаривают здесь борчалинские мандаты, которых им не удалось, несмотря на все старания, сорвать на Кавказе; оспаривают также бакинский большевистский мандат. И это делается не только на этом съезде, товарищи. То же самое было на прошлом съезде, когда они оспаривали эриванский и бакинский мандаты. Как видите, товарищи, это определенная система, которую применяют кавказские меньшевики. И характерно, что они прибегают при этом к одному и тому же средству. В прошлом году, желая провалить эриванский мандат, т. Костров и вслед за ним все 19 меньшевиков с Кавказа кричали, что в Эривани с.-д. организации не существует, что там есть только националистическая организация гнчакистов. Меньшевистская мандатная комиссия и меньшевистский объединительный съезд, замечу между прочим, не поверили т. Кострову и 19 кавказским меньшевикам и утвердили эриванский мандат. Теперь кавказские меньшевики так же единодушно, вооружившись официальными бумагами от Тифлисского меньшевистского комитета и меньшевистского областного центра, заявляют, что в Борчалинском уезде у нас нет с.-д. организации.

Как видите, товарищи, такова система кавказских меньшевиков.

Оспаривая наши мандаты, они говорят, во-первых, что Борчалинская организация не могла выбирать, так как она не организация, а группа. Мне впервые здесь, в мандатной комиссии, пришлось услышать, будто у нас на Кавказе существует два типа организаций: «группы», которые не имеют права расширяться, и «настоящие» организации. На самом деле подобного деления не существует и не может, конечно, существовать. Правда, Борчалинская организация не автономная, а подчиненная Тифлисской организации, но как отдельный и замкнутый район, имеющий достаточное количество членов, она могла выбирать самостоятельно. За нас, двух делегатов Борчалинской организации, голосовало 1037 человек; на конференции, вторично, наскоро созванной – после протестов Тифлисской городской конференции – и подтвердившей наши выборы, было представлено 928 человек. Говорят, что они не члены партии. Как видите из наших документов, из десятка протоколов, составлявшихся на местах, они сами считают себя членами партии, обсуждают порядок дня нашего съезда, принимают резолюции и выбирают делегатов на партийный съезд. Говорят, что в Борчалинском уезде велась работа демократическая, беспартийная, что там не было с.-д. работы. Я спрашиваю: демократическая ли работа – руководство почти месячной грандиозной стачкой на Алавердском заводе, в которой участвовало 4500 человек, руководство забастовкой на лесопильном заводе, в которой участвовало 200 человек? Демократическая ли работа – организация железнодорожных рабочих, рабочих Санаинского депо, рабочих многих заводов Борчалинского уезда? Там мы не предполагали вести с.-д. работу, – уверял здесь один меньшевик, – так как там нельзя вести с.-д. работу, а только демократическую. Как, товарищи? Каким это образом в Гурии, где одно только сплошное мелкобуржуазное крестьянство, где нет ни единой пролетарской души, ни одного заводика, можно вести с.-д. работу, и настолько успешно, что вместо 800 членов партии, имевшихся во время Стокгольмского съезда, теперь, через год, вы имеете там 7000 членов, а в промышленном Борчалинском уезде, где имеется более 10000 рабочих, не может вестись с.-д. работа?! Или Тифлисская организация не знает о работе, которая велась в Борчалинском уезде? Нет, она прекрасно знает об этом. Во время стачки на Алавердском заводе она посылала своих представителей на помощь Борчалинской организации, и в том числе меня. Тифлисская организация два раза посылала меня в качестве своего представителя на конференции Борчалинской организации, состоявшиеся 15 октября и 25 декабря 1906 г., на которых были представлены 10 местных организаций – на первой и 21 – на второй и которые обсуждали целый ряд партийных вопросов: об отношении к буржуазным националистическим партиям, о проведении с.-д. думской кампании и т.д. Судите, товарищи, какова ценность утверждений кавказских меньшевиков, оспаривающих так горячо наши мандаты.