Джамиль Гасанлы - Советский Азербайджан: От оттепели к заморозкам

Когда в 1963 г. бывший второй секретарь ЦК КП Азербайджана В. Е. Семичастный приехал в Баку как председатель КГБ, В. Ю. Ахундов встретил его на военном аэродроме «Насосная» и вежливо спросил: «Владимир Ефимович, как здоровье дорогого Никиты Сергеевича?» Председатель КГБ ответил: «Никита Сергеевич здоров как бык, жиреет как свинья и умирать не собирается» [319] Назаров М. Аппарат и люди (записки о моем времени). Баку: Печатный дом «Апостроф», 2010. С. 69. . Ахундова очень обеспокоил этот ответ. То, что так говорили близкие к Хрущеву люди, кое о чем свидетельствовало. В начале 1964 г. ходили слухи о его желательной отставке. Они дошли даже до самого Никиты Сергеевича. Но он не считал эти слухи серьезными, так как верхний эшелон власти был представлен его собственными назначенцами.

В 1964 г. Хрущев произвел некоторые перестановки в руководстве. Поспоривший с ним секретарь ЦК Ф. Р. Козлов был освобожден от занимаемой должности, на его место назначен председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев, чье место, в свою очередь, занял А. И. Микоян. Хрущев не видел в высшем руководстве страны никого, кто мог бы выступить против него. И даже в случае таких выступлений он не сомневался в такой же поддержке членов ЦК КПСС, какую оказали ему в 1957 г. Он не понимал, что проводившаяся им политика, доведшая страну до кризиса, давно отдалила от него руководство партии и правительства, секретарей обкомов, руководителей совнархозов, министерств и госкомитетов, армейское командование, глав органов внутренних дел и госбезопасности [320] См.: Медведев Р. Никита Хрущев. С. 363. . В преддверии 70-летия советского лидера положение в стране выглядело отнюдь не так хорошо, как в документальном фильме В. Д. Захарченко «Наш Никита Сергеевич». Поэтому и ответ Семичастного Ахундову не случаен. В заговоре приняли непосредственное участие «свои» люди Хрущева, такие руководители, как А. Н. Шелепин, В. Е. Семичастный и П. Е. Шелест, которых он опекал еще в бытность их комсомольскими работниками и которым доверял со времен их работы «на местах». Ф. М. Бурлацкий считает, что речь шла якобы о восстании «младотурок» против старшего поколения, так как Шелепин и Семичастный начали свою карьеру в руководстве комсомола. В 1961 г. Семичастный возглавил КГБ после Шелепина, который стал секретарем ЦК КПСС. Они договаривались и составляли заговор на стадионах во время футбольных матчей [321] См.: Burlatsky F. Khrushchev and the First Russian Spring: The Era of Khrushchev through the Eyes of His Adviser. New York, 1988. P. 207. Подробнее см.: Шаттенберг С. Леонид Брежнев. С. 267–271. .

После сменявших друг друга внутрисоюзных и зарубежных поездок 2 октября 1964 г. Хрущев направился на отдых в Пицунду. Однако его срочно вызвали на заседание Президиума ЦК КПСС «по сельскому хозяйству», назначенное на 13 октября, куда они вместе с Микояном и вылетели. При этом в московском аэропорту главу правительства Хрущева и главу государства Микояна встречали не секретари ЦК и члены Президиума ЦК КПСС, а председатель КГБ Семичастный, что навело первого секретаря на определенные мысли. Заседание Президиума ЦК КПСС, созванное по инициативе М. А. Суслова и А. Н. Шелепина на 13–14 октября 1964 г., было посвящено обсуждению вопроса о мероприятиях по восстановлению коллективного руководства в деятельности ЦК КПСС. Хрущев, открывший заседание, спросил о причине его созыва. Ему ответил Брежнев, указавший, что два года назад первый секретарь настоял на разделении партии по промышленному и сельскохозяйственному принципам, противоречащем «ленинским заветам». Он также добавил, что Хрущев грубо ведет себя по отношению к остальным членам руководства, принимает решения за обеденным столом, не считается с чужим мнением, действует единолично, не признает членов Президиума. От имени членов и кандидатов в члены Президиума, а также секретарей ЦК Брежнев объявил, что действия Хрущева приняли нетерпимый характер, и поставил вопрос о его отстранении от занимаемой должности [322] См.: Таубман У. Хрущев. С. 28; Бурлацкий Ф. Никита Хрущев и его советники – красные, черные, белые. М.: Эксмо-Пресс, 2002. С. 336–354. . Хрущев, сказал он, «перестал считаться даже с элементарными правилами и нормами поведения, и так отвратительно сквернословит, что, как говорится, не только уши вянут, чугунные тумбы краснеют. “Дурак, бездельник, лентяй, вонь, грязная муха, мокрая курица, дерьмо”.» [323] Шаттенберг С. Леонид Брежнев. С. 274.

В докладе Президиума, подготовленном к октябрьскому пленуму ЦК, говорилось, что Хрущев пытается создать свою личную диктатуру в партии, руководящих органах и во всей стране [324] Никита Хрущев, 1964: Стенограммы пленумов ЦК КПСС и другие документы. М.: МФД: Материк, 2007. С. 184. . Значительная часть документа была посвящена появлению угрозы нового культа личности. В нем указывалось на публикацию в таких газетах, как «Правда» и «Известия», «всякого вздора» о Хрущеве, выход в свет многочисленных книг человека, «абсолютно не способного писать» [325] Там же. С. 204–214; Бурлацкий Ф. Никита Хрущев и его советники – красные, черные, белые. С. 354–357. . В докладе также отмечались допущенные им серьезные ошибки во внутренней политике, нахождение страны на грани кризиса, снижение в последние годы темпов развития промышленности и качественных показателей экономики, просчеты в сфере сельского хозяйства. Упоминались и другие проблемы: «В прошлом году в стране возникли серьезные трудности даже с хлебом. В связи с этим тов. Хрущев предлагал ввести карточную систему. И это через 20 лет после войны! Мы были вынуждены выделить 860 тонн золота, чтобы купить зерно у капиталистов» [326] Никита Хрущев, 1964. С. 188. .

В докладе открыто признавалось, что создание по указанию Хрущева партийных организаций по производственному принципу в корне неверно и дорого обошлось стране. Что касается внешней политики, руководство партии сочло, что ошибочная политика Хрущева во время Суэцкого, Берлинского и Карибского кризисов поставила страну на грань войны. «Тов. Хрущев, – говорилось в докладе, – самодовольно заявляет, что Сталину не удалось проникнуть в Латинскую Америку, а ему удалось. Но, во-первых, политика “проникновения” – это не наша политика. А во-вторых, только авантюрист может утверждать, будто в современных условиях наше государство может оказать реальную военную помощь странам этого континента» [327] Там же. С. 198. . Указывалось также, что Хрущев нанес тяжелый удар по отношениям с социалистическими странами, его усилия по «добровольному» присоединению к СССР Болгарии и Монголии существенно поколебали веру в Москву стран социалистического лагеря, ошибки, допущенные в отношении Китая, Югославии, Румынии и других стран, ослабили мировую социалистическую систему, международное коммунистическое и рабочее движение. Руководство дружественных стран было очень недовольно тем, что он назвал Мао Цзэдуна «старой калошей», прикрикнул на Георгиу-Дежа во время визита в Румынию, сравнил Кастро с быком, готовым броситься на любую красную тряпку. Особо подчеркивалось, что с официальными визитами он ездил всей семьей, тратя на них большую часть своего времени, и провел во внутрисоюзных и зарубежных поездках 170 дней 1963 г., а также 150 дней еще не закончившегося 1964 г. [328] Никита Хрущев, 1964. С. 199–202.