Кирилл Зубков - Сценарии перемен. Уваровская награда и эволюция русской драматургии в эпоху Александра II

См.: Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XIII – начало XX в.). Т. 1. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. С. 77–157.

См., например: Wirtschafter E. K. Structures of Society: Imperial Russia’s «People of Various Ranks». DeKalb: Northern Illinois UP, 1994.

Пьесы, ориентированные исключительно на крестьян и ставившиеся на народном театре (см.: Swift A. E. Popular Theater and Society in Tsarist Russia. Berkeley: University of California Press, 2002), также рассматриваться не будут. На конкурс они не подавались, что, как кажется, свидетельствует об их периферийном месте.

См.: Берков П. Н. История русской комедии XVIII в. Л.: Наука, 1977. С. 9–10, 69–70. См. также: Donskov A. The Changing Image of the Peasant in Nineteenth Century Russian Drama. Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia, 1972.

СПбФ АРАН. Ф. 2. Оп. 5б. № 53. Л. 2 об.

См.: Вишленкова Е. А. Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому». М.: Новое литературное обозрение, 2011.

О сценической репрезентации «народности» в эпоху реформ см.: Shuler C. Theatre and Identity in Imperial Russia. Iowa: University of Iowa Press, 2009. P. 177–242.

См.: Андреев М. Л. Классическая европейская комедия: Структуры и формы. М.: РГГУ, 2011.

СПбФ АРАН. Ф. 2. Оп. 5б. № 31. Л. 48 об.

Там же. Л. 49.

Куликов Н. И., Куликов Н. Н. Семейные расчеты. Драма в 4 действиях. М.: Литография комиссионера Общества русских драматических писателей С. Ф. Рассеина, 1891. С. 25.

Потехин А. А. Соч. Т. 10. Драмы и комедии. СПб.: Просвещение, 1905. С. 315.

Попов Н. И. Забытые люди. Драма из жизни беспоповцев-безбрачников в четырех действиях. М.: в Университетской тип. (Катков и К о), 1867. С. 103.

Подробнее см. далее в этой же главе.

Потехин А. А. Соч. Т. 11. Драмы и комедии. СПб.: Просвещение, 1905. С. 133.

Там же. С. 23.

Там же. С. 28.

Там же. С. 5.

Там же. С. 75.

Там же. С. 36.

Анненский И. Ф. Учено-комитетские рецензии 1904–1906 годов / Сост., подг. текста, предисл., при., примеч. и ук. А. И. Червякова. Иваново: Издательский центр «Юнона», 2001 (= Иннокентий Федорович Анненский: Материалы и исследования / Под ред. А. И. Червякова. Вып. 3). С. 184.

Потехин А. А. Соч. Т. 11. С. 117.

В этом произведении Потехин во многом варьирует мотивы других своих пьес. Постепенное развитие русского общества, воплощенное в образах отца и сына, уже представлялось им в «Мишуре» (1858; см. главу 2). Брак дворянина и крестьянки изображался как преодоление сословных границ в пьесе «Шуба овечья – душа человечья» (1854; см.: Соколова В. Ф. «Народная драма» 1850–1860‐х годов // История русской драматургии (вторая половина XIX – начало XX в. до 1917 г.) / Отв. ред. Л. М. Лотман. Л.: Наука, 1987. С. 170–171).

Кондырев С. Пагуба // Отечественные записки. 1864. № 1. С. 68.

Там же. С. 65.

СПбФ АРАН. Ф. 2. Оп. 1–1864. № 2. Л. 59 об.–60.

СПбФ АРАН. Ф. 2. Оп. 5б. № 53. Л. 65 об.

Во фрагментах, посвященных пьесам Слепцова и Чаева, мы опирались на наблюдения А. С. Перниковой, любезно разрешившей нам их использовать. См.: Зубков К., Перникова А. Литературные премии, социальные границы и национальный театр: Крестьянин в русской драматургии эпохи «Великих реформ» // Russian Literature. 2021. Vol. 119. P. 71–101.

Слепцов А. А. Загубленная жизнь // Библиотека дешевая общедоступная. 1871. № 8. С. 34.

Там же. С. 36.

Шапошников А. А. Драматические сочинения. М.: тип. А. Семена, 1863. С. 172.

СПбФ АРАН. Ф. 2. Оп. 1–1865. № 2. Л. 18.

Чаев Н. А. Сват Фаддеич // Эпоха. 1864. № 9. С. 59.

СПбФ АРАН. Ф. 2. Оп. 5б. № 23. Л. 2 об.

РО ИРЛИ РАН. № 18222. Л. 1.

СПбФ АРАН. Ф. 2. Оп. 1–1868. № 2. Л. 81.

РО ИРЛИ РАН. № 18279. Л. 1.

СПбФ АРАН. Ф. 2. Оп. 1–1864. № 2. Л. 60.

Там же. Л. 31об. – 32.

См.: Donskov A. The Changing Image of the Peasant… P. 61.

См. также разбор пьесы Е. П. Карпова «Тяжкая доля» (1881), написанной уже в более позднюю историческую эпоху, где этот «крестьянский» сюжет инвертируется: дворянка выходит за крестьянина: Ibid. P. 114–115.

Кушелев-Безбородко <���Г. А.> Горькая судьбина. Драма в четырех действиях, соч. Писемского // Русское слово. 1860. № 11. Отд. II. С. 6.

Анненский И. Ф. Книги отражений. М.: Наука, 1979. С. 59.

N. Новые данные о А. Ф. Писемском // Ежегодник Императорских театров. 1909. Вып. I. С. 10.

Об актуальности произведения свидетельствует встревоженный отзыв директора императорских театров А. М. Борха в письме к министру Адлербергу от 14 сентября 1863 г.: «Драма под названием „Горькая судьбина“ соч. Писемского одобрена к представлению Театрально-литературным комитетом и цензурою III отделения Собственной его императорского величества канцелярии, и по разрешению Вашего Сиятельства принята к Императорским театрам на поспектакльном вознаграждении автора. Пьеса эта, как известно, удостоена и от Академии наук полной Уваровской премии.

Со всем тем, Управляющими московскими театрами встречает затруднение в постановке этой пьесы на сцену, полагая, что представления ее на Императорских театрах по ее содержанию неприличны <���…> я имею честь лично докладывать Вашему сиятельству, и затем ожидаю разрешения Вашего сиятельства, можно ли приступить к постановке помянутой пьесы на сцену?» (РГИА. Ф. 472. Оп. 19 (116/953). № 21. Л. 5–5 об.). Адлерберг, видимо, счел мнение цензуры, Театрально-литературного комитета и Академии наук более весомым и разрешил постановку драмы. См.: Дризен Н. В. Драматическая цензура двух эпох. 1825–1881. Ч. 2: Эпоха императора Александра II. 1855–1881. С. 262–263.

О существовании в послепетровской России множества гибридных идентичностей, несводимых к этой оппозиции, см.: The Europeanized Elite in Russia, 1862–1825. Public Role and Subjective Self. DeKalb: Northern Illinois UP, 2016.

Значимость этой детали особенно эффектно подчеркнута в постановке «Грозы» в Большом драматическом театре (2016, режиссер А. Могучий): если все персонажи пьесы произносят свои реплики речитативом, видимо, передающим «народную» манеру речи, то Борис поет их как оперный певец, что, видимо, соответствует «европейской» культуре, которую он представляет.

См., например: Кашин Н. П. Символика Островского // Жизнь. 1922. № 3. С. 11–13.