Кирилл Зубков - Сценарии перемен. Уваровская награда и эволюция русской драматургии в эпоху Александра II
- Название:Сценарии перемен. Уваровская награда и эволюция русской драматургии в эпоху Александра II
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент НЛО
- Год:2021
- Город:Москва
- ISBN:9785444816011
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Кирилл Зубков - Сценарии перемен. Уваровская награда и эволюция русской драматургии в эпоху Александра II краткое содержание
Сценарии перемен. Уваровская награда и эволюция русской драматургии в эпоху Александра II - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
540
Анненков П. В. Современная беллетристика…
541
Анненков П. В. Современная беллетристика…
542
РО ИРЛИ РАН. № 18170. Л. 3.
543
Там же. Л. 4 об.
544
Писемский А. Ф. Письма. С. 193.
545
Писемский А. Ф. Письма. С. 190–191.
546
Журавлева А. И. Русская драма и литературный процесс XIX века. С. 101.
547
Писемский А. Ф. Письма. С. 234. О почвеннических взглядах Писемского это периода см., например: Пустовойт П. Г. А. Ф. Писемский в истории русского романа. М.: Изд-во Московского ун-та, 1969. С. 172–177.
548
См. об исторических драмах Писемского в связи с проблемами трагизма, рока и сильных страстей: Журавлева А. И. Русская драма и литературный процесс XIX века. С. 101–104; Лотман Л. М. Драматургия А. Ф. Писемского // История русской драматургии (Вторая половина XIX – начало XX в.) / Ред. Л. М. Лотман. Л.: Наука, 1987. С. 208–209.
549
См.: Rüsen J. Evidence and Meaning. A Theory of Historical Studies. New York; Oxford: Bergahn Books, 2017. P. 14–16. Ср. соображения другого исследователя, развивающего идеи П. Рикера: «Без человеческого переживания времени, без ощущения – на самом элементарном уровне – различия между тем, что случилось ранее, что происходит сейчас и что будет происходить впоследствии, не могло бы существовать никакое историописание» ( Мегилл А. Историческая эпистемология: Научная монография. М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2009. С. 105).
550
См.: Koselleck R. Futures Past: On the Semantics of Historical Time / Trans. and with an introduction by Keith Tribe. New York: Columbia UP, 2004.
551
См.: Rüsen J. Evidence and Meaning… P. 178–185.
552
Леонтьева О. Б. Историческая память и образы прошлого в российской культуре XIX – начала ХХ вв. Самара: ООО «Книга», 2011. С. 27.
553
Там же. С. 36.
554
Блок М. Апология истории, или Ремесло историка / Пер. Е. М. Лысенко, примеч. А. Я. Гуревича. М.: Наука, 1973. С. 29.
555
Степанова М. Памяти памяти: Романс. М.: Новое издательство, 2017. С. 92–93.
556
Леонтьева О. Б. Историческая память и образы прошлого… С. 30.
557
Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. С. 22.
558
Gossman L. Between History and Literature. Cambridge, Mass.; London: Harvard UP, 1990. P. 135. Перевод наш.
559
См.: Ibid. P. 117–137.
560
См., например: Iggers G. G. Historicism // Dictionary of the History of Ideas. Studies of Selected Pivotal Ideas / Ed. Ph. P. Wiener. Vol. II. New York: Charles Scribner’s Sons, 1973. P. 456–464.
561
См., например, Лотман Л. М. Русская историко-филологическая наука и художественная литература второй половины XIX века (Взаимодействие и развитие) // Русская литература. 1996. № 1. С. 19–44.
562
См., например: Braudy L. Narrative Form in History and Fiction. Hume, Fielding and Gibbon. Princeton: Princeton UP, 1970.
563
См., например: Худошина Э. И. «История Пугачева» и «Капитанская дочка» (к вопросу об интертекстуальных связях у Пушкина) // Эстетический дискурс: Семио-эстетические исследования в области литературы. Новосибирск: НГПИ, 1991. С. 86–90.
564
См.: Реизов Б. Г. Французская романтическая историография (1815–1830). Л.: Изд-во ЛГУ, 1956. С. 281–284.
565
См.: Вассена Р. Публичные литературные чтения как пример коммуникативной (не)удачи // Reading in Russia. Practices of Reading and Literary Communication in Russia, 1760–1930 / Eds. D. Rebecchini, R. Vassena. Milano: De/Segni, 2014. С. 165–188.
566
Никитенко и Толстой познакомились на вечере у Гончарова 8 октября 1866 г., вскоре после рассмотрения академической комиссией его пьесы (см.: Никитенко , т. 3, с. 50). Об отношении Гончарова к драме Толстого см.: Котельников В. А. Иоанна Александровна и Алексей Константинович // Гончарова после «Обломова». СПб.; Тверь: Изд-во Марины Батасовой, 2012. С. 324–326. О роли Гончарова в распределении наград см.: Зубков К. Ю. И. А. Гончаров и награда графа Уварова // Русская литература. 2018. № 4. С. 60–77. Несмотря на это, Гончаров не знал даже правил конкурса, о чем свидетельствует его письмо А. В. Никитенко от 7 января 1866 г.: писатель вынужден был переадресовать академику вопрос А. К. Толстого, как следует подавать пьесы на конкурс (см.: РО ИРЛИ РАН. № 18492. Л. 1). Ср. также письмо А. Ф. Писемского П. В. Анненкову от 27 июля 1867 г. с просьбой выяснить у Веселовского, каким образом подавать пьесы на конкурс после отмены предварительной цензуры: писатель сам не мог этого узнать (см.: Писемский А. Ф. Письма. М.; Л.: Изд‐во АН СССР, 1936. С. 215).
567
См.: Ямпольский И. Г. Первая постановка «Смерти Иоанна Грозного» А. К. Толстого (1867) // Ученые записки Ленинградского гос. ун-та. 1968. № 339. Серия филологических наук. Вып. 72. С. 62–98; Avkhimovich I. Performing the National Past: History on Stage in Imperial Russia. Dissertation submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in Slavic Languages and Literatures in the Graduate College of the University of Illinois at Urbana-Champaign, 2017. 194–225.
568
См.: СПбФ АРАН. Ф. 2. Оп. 1–1866. № 2. Л. 14. Письмо от 30 декабря 1865 г.
569
Ф. Т. <���Толстой Ф. М.> Заметка по поводу присуждения уваровских премий в текущем 1866 году // Биржевые ведомости. 1866. № 250. 9 окт.
570
Ф. Т. <���Толстой Ф. М.> Заметка по поводу присуждения уваровских премий в текущем 1866 году // Биржевые ведомости. 1866. № 250. 9 окт.
571
Автограф отзыва см.: СПбФ АРАН. Ф. 2. Оп. 1–1866. № 2. Л. 62–72. Эта негативная рецензия не привлекла особого внимания критиков, поскольку пьеса Тимофеева не публиковалась и не ставилась и осталась абсолютно незамеченной никем, кроме членов комиссии. Рукописную копию пьесы, присланную на конкурс, см.: СПбФ АРАН. Ф. 2. Оп. 5б. № 29.
572
Х. Л . Вседневная жизнь // Голос. 1866. № 286. 16 октября.
573
Там же.
574
Б. М-ч. <���Маркевич Б. М.> Из Петербурга // Современная летопись. 1865. № 36. 30 окт. С. 12.
575
Там же. С. 11.
576
СПбФ АРАН. Ф. 137. Оп. 2. № 92/3. Л. 391.
577
СПбФ АРАН. Ф. 2. Оп. 1–1866. № 2. Л. 21.
578
Там же. Л. 29.
579
См.: Усенко П. Г. Лавровський Микола Олексiйович // Енциклопедiя iсторii Украiни. Т. 6. Ла—Мi. Киiв: Наукова думка, 2009. С. 15–16.
580
См.: Зубков К. Ю., Перникова А. С. Неопубликованный отзыв на пьесу А. Н. Островского «Воевода (Сон на Волге)» // Текстология и историко-литературный процесс: Сб. ст. М.: Буки Веди, 2018. С. 68–92.
581
Калики перехожие: Сборник стихов и исследование П. А. Бессонова. Ч. 1–2. М.: тип. А. Семена, 1861–1863.
582
Письмо Востокова от 23 ноября 1863 г. см.: НИОР РГБ. Ф. 298. Папка 10. № 2. Л. 1.
583
См. письма Пекарского от 8 января и 12 февраля 1864 г. (НИОР РГБ. Ф. 298. Папка 6. № 41. Л. 1, 2).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: