Андрей Юрганов - Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533–1538 гг.)

Близкие взглядам Смирнова мысли о характере политической борьбы в годы правления Елены Глинской высказывали С. В. Бахрушин [37] Бахрушин С. В. Иван Грозный // Бахрушин С. В. Научные труды. М.; Л., 1954. T. II. (Впервые напечатано: Бахрушин С. В . Иван Грозный. М., 1942.) , Р. Ю. Виппер [38] Виппер Р. Ю. Иван Грозный. Ташкент, 1942. и др.

Взгляды вышеупомянутых историков во многом были обусловлены уровнем развития советской исторической науки в 30-х гг. В эти годы получило распространение представление о реакционности процесса образования многонациональных государств на Востоке Европы. Восток Европы противопоставлялся Западу, в котором XVI в. был временем смены феодализма капитализмом; один строй сменял другой — более прогрессивный [39] Зимин А. А. Проблемы России XVI века в свете ленинской концепции. С. 323. .

В 40–50-х гг. тезис о реакционности централизации на Востоке Европы был снят, но осталось противопоставление Востока и Запада [40] Там же. . О том, как проблему централизации решали историки в эти годы, А. А. Зимин писал: «Русский исторический процесс искусственно отрывался от общеисторического, все сводилось к специфическим особенностям истории стран Восточной Европы. Преувеличивая степень централизации государственного аппарата в России XVI в., некоторые историки отрывали политическое объединение от его социально-экономических предпосылок» [41] Там же. . Показательна в этом отношении дискуссия 1949 г. в «Вопросах истории» о периодизации истории СССР феодального периода. Тогда все участники дискуссии (в том числе и А. А. Зимин [42] Зимин А. А. Некоторые вопросы периодизации истории СССР феодального периода // Вопросы истории. 1949. № 11. С. 69–76. , пересмотревший затем кардинально свои взгляды по этой проблеме) соглашались с одним из главных тезисов К. В. Базилевича [43] Базилевич К. В. Опыт периодизации истории СССР феодального периода // ВИ. 1949. № 11. С. 65–90. , согласно которому Русское централизованное государство возникло в 80-х гг. XV в.

Существенный удар по этим представлениям нанесла книга М. Н. Тихомирова [44] Тихомиров М. Н . Россия в XVI столетии. М., 1962. , посвященная истории русских земель в XVI в. Он показал, что в России XVI в. были существенные пережитки экономической и политической раздробленности.

Значительный вклад в разработку проблемы централизации внес А. А. Зимин. Взгляды его менялись. В монографии, посвященной реформам Ивана Грозного и вышедшей в 1960 г., А. А. Зимин еще придерживался концепции борьбы самодержавия с реакционным боярством [45] Кобрин В. Б. Новейшие труды о процессе централизации Русского государства // Россия на путях централизации. М., 1982. С. 256–268. , исходя из традиционного взгляда, отождествляющего объединение земель и создание централизованного государства.

Однако уже тогда Зимин оспаривал положение И. И. Смирнова, что в 30–40-х гг. боярская «смута» вела к феодальной раздробленности. Он писал: «В годы боярского правления вопрос уже не шел и не мог идти о возвращении к временам раздробленности.

Во время княжеско-боярских свар борьба шла не за расчленение государства на удельные «полугосударства», а за овладение центральным правительственным аппаратом, за превращение его в орудие корпоративных интересов феодальной аристократии» [46] Зимин А. А. Реформы Ивана Грозною. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. С. 224. . По мнению А. А. Зимина, процесс централизации управления в годы регентства Елены Глинской был противоречив («он сочетался с усилением роли боярской олигархии») [47] Там же. . В этой работе А. А. Зимин, рассматривая главным образом реформы Ивана Грозного, лишь вскользь касался истории политической борьбы 30–40-х гг., только как пролога к главной проблематике книги. Целый ряд глубоких замечаний, сделанных автором мимоходом, остался недостаточно аргументированным [48] Например, весьма ценным является его наблюдение, что в официальных летописях «дается иная последовательность событий» ареста удельного князя Андрея Старицкого, чем в «Повести о поимании князя Андрея Ивановича Старицкого». Хронологию неофициального источника он считает более точной, однако, дальше этого утверждения А. А. Зимин не пошел — и плодотворная мысль ученого осталась не подкрепленной анализом летописных источников. .

Об изменении концепции А. А. Зимина можно судить по книге, вышедшей в 1964 г. [49] Зимин А. А . Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. Рассматривая опричнину как определенный этап централизаторской политики, Зимин осторожен с терминологией. Он подчеркивает непрочность в это время экономических основ централизации, говоря не о создании, но о строящемся централизованном государстве [50] Кобрин В. Б. Новейшие труды о процессе централизации Русского государства. С. 266. . Окончательно формируется его концепция к моменту выхода книги, посвященной временам Василия III [51] Зимин А. А . Россия на пороге нового времени. Очерки политической истории России первой трети XVI в. М., 1972. . А. А. Зимин, анализируя ленинскую характеристику «Московского царства», отмечает, что «объединение земель под великокняжеской властью само по себе не означало еще создание централизованного государства», которое возникает лишь к середине XVII в. [52] Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. С. 4; Он же . Проблемы России XVI века в свете ленинской концепции истории русского феодализма. С. 317–329: Он же . В. И. Ленин о «Московском царстве» и черты феодальной раздробленности в политическом строе России XVI в. // Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма. М., 1970. С. 270–291. Также изменилась позиция А. А. Зимина и в характеристике позиции разных слоев класса феодалов по отношению к централизации. В книге 1964 г. наметился отход от противопоставления боярства и дворянства, характерной для его работы, посвященной реформам Ивана Грозного. Анализируя опричную политику, А. А. Зимин пришел к выводу об антиудельной ее направленности. Борьбу боярства и дворянства, антибоярскую направленность опричнины он уже считал мифом. В. Б. Кобрин так сформулировал результаты изучения процесса централизации государства в России, к которым пришел Зимин: «Централизация для него — это длительный, далеко не безболезненный процесс, начавшийся еще в XV в. и растянувшийся до середины XVII в. Основным его политическим содержанием была не борьба дворянства против боярства, а наступление на удельных князей и удельную систему, позднее — на ее пережитки, создание централизованного аппарата государственной власти. В специфических условиях России XVI в. централизация проявлялась не только в строительстве этого государственного аппарата, но и в возникновении самодержавия, порой деспотического. Становление и укрепление самодержавия, в свою очередь, явилось этапом превращения сословно-представительной монархии в абсолютную. Централизация отвечала интересам не какой-то узкой группы внутри господствующего класса, а подавляющего его большинства, она привела к усилению феодального гнета, а затем и к закрепощению крестьянства» [53] Кобрин В. Б. Новейшие труды о процессе централизации Русского государства. С. 268–269. .