Александр Майоров - Великая Хорватия. Этногенез и ранняя история славян Прикарпатского региона

Важное значение приобретает широко развернувшееся в последнее время научное обсуждение вопросов этнической и национальной идентичности и культурно-исторического континуитета современной хорватской нации, в рамках которого с новых методологических позиций разрабатываются проблемы этногенеза и этнической истории хорватов [7] Cм.: Etnogenesa Hrvata / Ur. N. Budak. Zagreb, 1995; Prlender I. 1. Kongres hrvatskih povjesniöara // HZ. 1999. G. 52; Europa і nacionalizam. Nacionalni identitet naspram nacionalnoj netrpeljivosti.Zagreb,2000; Korunić P. 1) Fenomennacije: porieklo,integracijaіrazvoj // HZ.2000. G. 53; 2) Nacija і nacionalni identitet: uz porijeklo і integraciju hrvatske nacije // Ibid. 2002. G. 55. .

Отличительная особенность современной историографической ситуации — изучение ранней этнокультурной истории Прикарпатского региона преимущественно в контексте национальной истории одного из народов, проживающего или когда-либо проживавшего в данном регионе. Такой подход не позволяет в должной мере учитывать мультикультурный характер Прикарпатского региона как главной особенности его истории, предопределяющей развитие протекавших здесь этнических процессов.

Дальнейшие перспективы исторических исследований и получения новых научных знаний возможны, как нам представляется, только с учетом всей сложности и разнообразия этнокультурных процессов в регионе, без их одностороннего освещения сквозь призму той или иной национальной историографии.

Немалых успехов за последнее время достигло археологическое изучение славянских древностей Прикарпатья [8] Баран В. Д. Пражская культура Поднестровья. Киев, 1988; ЕЕІНУК. Т. 1; Винокур I. С. Черняхівська культура: витоки і доля. Кам'янець-Подільський, 2000; Parczewski М. Początki kształtowania się polsko-ruskiej rubieży etnicznej w Karpatach: U źródeł rozpadu Słowiańszczyzny na odłam wschodni i zachodni. Kraków, 1991; Населення Прутсько-Дністровського межиріччя та суміжних територій в другій половині І — на початку II тисячоліть н. е. Чернівці, 1994; Еволюція розвитку слов'янських градів VIII–XIV ст. у передгір'ї Карпат і Татр. Львів, 1994; Początki sąsiedztwa. Pogranicze etniczne polsko-rusko-słowackie w średniowieczu. Rzeszów, 1996; Quellen zur slawischen Besiedlung im Karpatengebiet. Bd I / Hrsg, von M. Parczewski. Kraków, 2001. . Но в работах археологов в силу специфики изучаемых источников отражены только более или менее заметные явления истории материальной культуры древних славянских племен. Существующие на сегодняшний день методики исследования археологических памятников не всегда позволяют полностью установить их этническую принадлежность, многие важные вопросы этногенеза славян остаются нерешенными. Достоверно славянские археологические культуры (пражско-корчакская и Пеньковская) охватывают значительный ареал расселения древних славян, в состав которого вошли различные этноплеменные образования, чьи локальные особенности далеко не всегда удается надежно дифференцировать.

Важное значение в решении поставленной нами задачи — изучении происхождения и ранней истории хорватских племен — имеют методы и результаты этнолингвистических исследований. В последнее время созданы работы, позволяющие более точно определить границы этнического расселения и контактных зон в Прикарпатье, особенности этнокультурного взаимодействия, связь Прикарпатского региона с районами расселения славян на Балканах, в Центральной и Восточной Европе [9] Трубачев О. Н . Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования. М., 2003; Ивиh П. Српски народ и ньегов jeзик. Београд, 1981; Купчинський О. А. Найдавніші слов'янські топоніми України як джерело історико-географічних досліджень (географічні назви на — ичі ) . Київ, 1981; Kunstmann Н . Die Slaven. Ihr Name, ihre Wanderung nach Europa und die Anfänge der russischen Geschichte in historisch-onomastischen Sicht. Stuttgart, 1996; Кatićić R . Uz poćetke hrvatskih poćetaka; Nalepa J. Granice Polski najdawniejszej. Kraków, 1996; Makarski W. Pogranicze polsko-ruskie do połowy wieku XIV: Studium językowo-etniczne. Lublin, 1996; Loma A . Serbisches und kroatisches Sprachgut bei Konstantin Porphyrogennetos // ЗРВИ. 1999–2000. Кн. 38. . К этому стоит добавить новейшие данные лингвистов по вопросу этимологии имени хорватов — одному из наиболее сложных и запутанных вопросов славянской этнонимики [10] См.: Gluhak A. Porijeklo imena Hrvat. Zagreb, 1990. .

Вместе с тем наметилась негативная тенденция к разрыву и обособленности исследований, ведущихся в смежных научных областях, препятствующая достижению более полных и объективных научных результатов. Авторы современных этнолингвистических работ не в полной мере используют возможности собственно исторического исследования, проведенного на основе материалов письменных и археологических источников. Вместе с тем в современных исторических работах слабо используются достижения в области сравнительного языкознания и этнолингвистики.

В настоящей работе мы попытались реализовать комплексный подход к изучаемой проблеме. Такой подход, в нашем понимании, заключается в проведении герменевтического анализа письменных источников при возможно более полном использовании новейших достижений в области археологии и антропологии, сравнительного языкознания, этимологии этнических, этногеографических названий и личных имен, этнолингвистики, этнонимики и этнотопонимики, ономастики и исторической географии.

Одним из наиболее перспективных методов в изучении ранней этнической истории Прикарпатского региона мы считаем метод историко-типологических параллелей, предполагающий возможность сравнительного изучения однотипных культурно-исторических явлений. Данный метод позволяет, в частности, по-новому подойти к изучению одной из самых сложных и противоречивых проблем происхождения и этнической прародины хорватов, найти новое решение спорных вопросов о местонахождении Великой и Белой Хорватии, а также историческом содержании этих понятий.

Изучение этногенеза и ранней истории хорватов невозможно без рассмотрения общих вопросов этногенеза славян, их культурного взаимодействия с неславянскими этносами Восточной и Центральной Европы, приобретшего особую динамику в эпоху Великого переселения народов. В этих непростых и во многом еще неясных исторических процессах кроются истоки древнеславянского этнического образования, принявшего имя хорватов, одним из первых включившегося в волну Великого славянского расселения и принявшего непосредственное участие в этногенезе всех ныне существующих ветвей славянства — восточных, западных и южных славян.

Современные исследования особенностей словообразования восточно-славянских этнонимов показывают, что самым древним их слоем были названия, образованные бесформатным способом, т. е. без использования суффиксов. Такие названия встречаются в разных зонах славянского расселения: север, сербы, дулебы . К их числу относится и наименование хорваты . Это первичные славянские этнонимы, процесс образования которых произошел еще до начала широкомасштабного расселения славян, т. е. до VI–VII вв. [11] Хабургаев Г. А. Этнонимия «Повести временных лет» в связи с задачами реконструкции восточнославянского глоттогенеза. М., 1979. С. 229; Агеева Р. А. Страны и народы: происхождение названий. М., 1990. С. 19.