Святослав Смирнов - Государство Селевка I. Политика, экономика, общество

Во второй половине 1980-х годов формируется концепция вавилоноцетризма, т. е. главенствующего политического, экономического и идеологического положения Вавилона и Вавилонии в государстве Селевкидов. Главными сторонниками этой идеи становятся С. Шервин-Уайт и А. Курт, издавшие в 1987 году сборник статей под общим заголовком «Hellenism in the East». В 1993 году вышла написанная ими монография «От Самарканда к Сардам: новый подход к империи Селевкидов» [45] Sherwin-White S., Kuhrt A. From Samarkhand to Sardis: A new approach to the Seleucid empire. Berkeley-Los Angeles, 1993. . В области политической и экономической организации эллинистической Вавилонии отметим работы Р. ван дер Шпека [46] Spek R.J. van der . The Babylonian Temple during the Macedonian and Parthian Denomination // BiOr. 1985. ⅚; idem . The Babylonian City // Hellinism in the East. L., 1987; idem . Land Ownership in Babylonian Cuneiform Documents // Legal Documents of the Hellenistic World. L., 1995; idem . Palace, Temple and Market in Seleucid Babylonia // TOPOI. 2004. Suppl. 6. , опубликовавшего в своих статьях большое количество клинописного материала Селевкидского времени.

Держава Александра и наследовавшее ей государство Селевка, стали рассматриваться в контексте переднеазиатской исторической традиции. Продолжает свою работу над персидскими исследованиями П. Бриант, выпустивший в 1996 году фундаментальный труд по истории персидской империи [47] Briant P. Histoire de l'empire Perse. P., 1996. . Автор рассматривает империю Ахеменидов как исторического предка государства Александра и державы Селевка и склонен даже считать самого Александра последним Ахеменидом. В это же время в свет выходят несколько сборников статей, посвященных появлению и становлению эллинизма на Востоке [48] В серии Studies in Hellenistic Civilization (основана в 1990 г.) полностью посвященной проблемам эпохи эллинизма, стоит особо отметить часть 1 Religion and Religious Practice in the Seleucid Kingdom (1990), часть 4 Centre and Periphery in the Hellenistic World (1993), часть 7 Aspects of Hellenistic Kingship (1996). Также см. L'Orient mediterraneen de la mort d'Alexandre aux campagnes de Pompee (Actes du colloque international de la SOPHAU). 2003; журнал TOPOI. 2004. Suppl. 6 полностью посвящен проблемам селевкидской экономики. .

В 1980-е — 1990-е годы большое внимание исследователей уделялось политическим биографиям отдельных диадохов. Впервые с учетом всего накопленного материала была изучена политическая биография Селевка I. Основополагающими исследованиями в этой области являются труды А. Меля и Дж. Грейнджера [49] Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. I. Seleukos' Leben und die Entwiklung seiner Machtposition. Leuven, 1986; Grainger J . Seleukos Nikator: Constructing a Hellenistic Kingdom. L.-NY, 1990. , которые посвятили этому вопросу отдельные монографии. Оба автора в той или иной степени сделали попытку освятить как личность самого Селевка, так и феномен зарождения его государства в контексте раннеэллинистической истории. Однако, не углубляясь в экономическую и социальную сферы, А. Мель рассматривает только политические институты, проводя параллели с империей Александра и Ахеменидами, а Дж. Грейнджер ограничивается лишь описанием основных событий. В целом политическая история раннего эллинизма представлена в трудах, посвященных отдельным политическим деятелям этого периода: Лисимаху (С. Ланд), Антигону (Р. Биллоуз) [50] Lund S.H. Lysimachous. A Study in Early Hellenistic Kingship. L.-N.Y., 1992; Billows R. Antigonos the One-Eyed and the Creation of the Hellenistic State. Berkley-Los Angeles-Oxford, 1997. .

В отечественной историографии этого периода отметим несколько работ, касающихся данной темы. В первую очередь это монография С.В. Новикова, посвященная античным Сузам [51] Новиков С.В. Юго-Западный Иран в античное время. М., 1989. . В этой работе на основе археологических, эпиграфических и нумизматических источников рассматриваются проблемы развития Сузианы Селевкидского и Парфянского времени. Большое значение для изучения монетного чекана и финансовой политики Селевка I представляют работы В.К. Голенко [52] Голенко В.К. Монетно-весовой дуализм Селевка I // ВДИ. 1991. №. 1. . Новые материалы о раскопках на острове Файлака в Кувейте опубликованы Г.А. Кошеленко, В.А. Гаибовым, С.В. Новиковым [53] Гаибов В.А., Кошеленко Г.А., Новиков С.В. Исследования памятников эллинистического времени на острове Файлака // ВДИ. 1988. № 2. С. 183–201. .

В 2000-е годы в историографии наблюдается постепенный отход от идей вавилоноцентризма. Учеными привлекается материал не только разных категорий источников, но и различного происхождения (Бактрия, Вавилония, Малая Азия, Персида). Археологические исследования в Персеполе и Пасаргадах дали новую информацию о положении региона Персиды в начале III в. до н. э. Продолжаются раскопки Дуры-Эвропос. Материалы последних раскопок показывают, что до середины II в. до н. э. Дура оставалась военным поселением [54] Leriche P. Europos-Dura hellenistique // TOPOI. Suppl. 4. 2003. .

Все больше внимания исследователей стало уделяться периоду «перехода» от монархий Аргеадов и Ахеменидов к новым эллинистическим царствам. Так, в 2006 году под редакцией П. Бриана и Ф. Жоанеса публикуется сборник статей, полностью посвященный именно этому «переходу» [55] La transition entre l'empire achemenide et les royaumes hellenistiques / Ed. P. Briant, F. Joannes. P ., 2006. . В нем рассматриваются политические, идеологические и социально-экономические проблемы «перехода». Отдельные статьи посвящены «переходу» в Вавилонии, Египте, Малой Азии.

Долгое время не была принципиально исследована проблема царской экономики у Селевкидов. Основополагающее исследование в данной области появилось в 2004 году — «Царская Селевкидская экономика» Г. Апергиса [56] Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. Cambr., 2004. . Автор выстраивает концепцию экономической модели Селевкидов, основанную на переходе от товарной (ахеменидской) экономики к денежной (эллинистической). Апергис исследует доходы и расходы царской экономки, развивает идею монетизации экономики Селевка I, выстраивает схему монетного обращения в государстве Селевкидов, которая получила название «треугольник Апергиса». В контексте исследования царской экономики особое место занимают нумизматические исследования (монетный чекан, циркуляция монет и т. д.). Специальные исследования на эту тему провели О. Бопераччи [57] Bopearachchi O . La politique monetaire de la Bactiane sous les Seleucides // TOPOI. Suppl. 6. 2004. , А. Хоутон и К. Лорбер, Б. Критт, О. Мёркхольм [58] Mоrkholm O. Early Hellenistic Coinage. Cambr., 1991. .

В 2007 году в свет выходит фундаментальный труд Л. Кадетре «Власть Селевкидов» [59] Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. Territoire, administration, finances d'un royaume hellenistique (312–126 avant J.-C.). Rennes, 2007. . Объем проделанной работы и широта рассматриваемых проблем позволяет поставить данное исследование в один ряд с трудами Э. Бикермана и М.И. Ростовцева. Автор скрупулезно рассматривает все основные аспекты селевкидской государственности, включая проблемы, связанные с царской властью, административно-территориальным устройством, отношениями между властью и полисами и т. д. Однако государство Селевкидов в работе Л. Кадетре рассматривается как система, практически лишенная элементов эволюции, что является неверным. Л. Кадетре изредка допускает вероятность постоянного развития государства Селевкидов и рассматривает выбранный им хронологический период (от Селевка I до Антиоха VII — 312–129 гг. до н. э.) как целостный этап развития. Между тем, существование некоторых институтов в более позднее время никак не подразумевает возможность их существования на более ранних этапах. Также в работе Л. Кадетре ощущается некий тематический дисбаланс. Например, весьма важным и интересным вопросам организации политического пространства государства Селевкидов посвящено несколько глав, а не менее важные проблемы, связанные с экономической стороной дела, рассматриваются лишь изредка, в свете иных тем. И тем не менее работа Л. Кадетре является на сегодняшний, пожалуй, лучшим исследованием по селевкидской государственности, даже несмотря на то, что процесс формирования затронут в нем лишь отчасти.