Галина Данилова - Возникновение феодальных отношений у франков VI–VII вв.

0 принадлежности литов (и литок) к большому (королевскому, магнатскому) хозяйству свидетельствует факт сближения в титуле II (Capitul. I, II) [688] «Lex Salica», Capitul. I, tit. II, 9 (Haec lex de militunias vel letas). слов: министериалка и литка. Видимо, и те и другие обслуживали большое земельное хозяйство растущего феодала. Но министериалы (и министериалки) чаще всего были из рабов, а литы (и литки) являлись полусвободными. Высокое покровительство сильного хозяина (короля, магната) могло уравнять их права перед законом.

Но хозяевами литов были и простые свободные франки, захватившие, видимо, в плен литов во время передвижения в Галлию. О таком среднем свободном франке говорит титул XXVI, 1 «Салической Правды». В нем упоминается случай, когда свободный человек отпустил перед лицом короля через динарий чужого лита, но вещи последнего должны вернуться к бывшему хозяину лита. Едва ли на таком возвращении вещей лита будет настаивать богатый его хозяин. Напрашивается другое предположение, а именно то, с которого мы начали обзор этого титула: хозяин лита человек небогатый; ему важно получить вещи своего лита. Вопрос также вызывает то — что это за вещи? Едва ли это будут личные вещи лита (его одежда, обувь и т. д.). Ведь не голым и босым он уходит от своего хозяина. Это, видимо, сельскохозяйственный инвентарь, которым лит владеет, обрабатывая свое условное поле у хозяина. Возможно, что хозяин когда-то даже дал ему эти вещи (орудия труда), чтобы получить с него оброк. Хозяин (небогатый) заинтересован в получении обратно своих вещей для обработки земли или для того, чтобы передать эти орудия труда кому-либо из подвластных ему лиц.

При таком наличии небогатого хозяина лита еще менее убедительным кажется предположение о франкском происхождении лита «…из захудалых родов…», а захват в плен такого лита его хозяином во время прохождения им военной службы — дело вполне реальное, как мы полагаем.

Таким образом, мы подметили, что по «Салической Правде» лит мог иметь и сильных хозяев (короля, магната), и скромных, небогатых господ — свободных франков.

Посмотрим, как отражен вопрос о литах в «Рипуарской Правде» франков.

«Рипуарская Правда» сравнительно мало обогащает наши сведения о литах у франков. Имя лита хотя и встречается в «Рипуарской Правде», но значительно реже, чем в «Салической Правде» [689] «Lex Ribuaria», ed. Sohm — tit. XXXVIII, 5; LXIV, 1; Capitul. de «Lex Ribuaria», 2. .

Из титула XXXVIII «Lex Ribuaria» можно наблюдать, что в «Рипуарской Правде» встречаются те же группировки, что и в «Салической Правде»: свободные (рипуары, франки, фризы, аламанны, римляне, бавары), рабы, королевские или церковные слуги, церковнослужители, литы. Но есть и небольшие детали, которые вносят некоторую специфику в «Рипуарскую Правду», а следовательно отражают и некоторые особенности рипуарского общества. Так, например, судя по титулу XXXVIII «Lex Ribuaria», священник (духовное лицо) мог быть по своему происхождению не только из свободных, но и из литов, как он мог быть и из рабов. Его происхождение влияло на сумму вергельда за его убийство. «Рипуарская Правда» так и отмечает в указанном титуле, что если он был из рабов, то следует платить по рабскому состоянию, если лит, то как за лита [690] «Lex Ribuaria», tit. XXXVIII, 6. . Суммы вергельда в данном титуле не указаны. «Салическая Правда», упоминая о происхождении духовных лиц из свободных и из рабов, о литском происхождении их умалчивает. Было ли это умалчивание случайностью? Нет. Нам представляется, что данный титул «Рипуарской Правды», составленной позднее, чем «Салическая Правда», отражает новую черту в жизни литов, новые возможности, которые открываются перед ними в связи с ростом новых производственных отношений у франков. Может быть, лит, оставаясь в какой-то зависимости от своего хозяина и платя ему оброк, как это мы отметили выше, во всем остальном мог быть свободен и выбирать себе занятие по вкусу или склонности, что и приводило его к должности духовного лица или соответствующей другой должности. Титул LXIV «Рипуарской Правды» открывает перед нами еще одну интересную подробность о положении лита. Титул трактует о том, что «если кто-либо (свободный) сделает своего раба платящим подати или сделает его литом, то за убийство такого раба следует платить 36 солидов» [691] «Lex Ribuaria», tit LXIV. Солид по «Рипуарской Правде» равен 12 динариям. .

Важная подробность, которая говорит о том, что человека (раба) можно было сделать литом (т. е. посадить его на землю, на оброк), и кроме того, указывает на то, что, видимо, лит платил какие-то взносы (налоги), т. к. убийство раба, платящего налоги, и лита каралось одной суммой штрафа — 36 солидов.

Капитулярий к «Рипуарской Правде», составленный во времена Карла Великого, указывает на единую сумму вергельда за убитого лита и человека, состоявшего на королевской или церковной службе. Эта сумма равна 100 солидам (больше, чем по титулу LXIV «Рипуарской Правды»). Объяснить это повышение суммы вергельда за лита в данном капитулярии можно двояко: а) или повышением удельного веса лита в обществе франков к этому времени (к концу VIII в.); б) или тем, что эта часть «Рипуарской Правды» скопирована с «Салической Правды» так точно, что повторяет даже денежные единицы «Салической Правды» и сними сумму вергельда за лита — 100 солидов (как в «Салической Правде»).

Для нас в «Рипуарской Правде» обнаружилась еще одна интересная подробность, данная в титуле XXXVIII «Рипуарской Правды». В этой статье «Рипуарской Правды» дается различная сумма вергельда за свободных варваров (франков, рипуаров, баваров, аламаннов, фризов и т. д.). За свободного франка и рипуара вергельд установлен в размере 200 солидов (что подчеркивает с одной стороны их тождество, а с другой — особое положение в обществе). За убийство свободного фриза, аламанна, бавара, бургунда, сакса и т. д. следует вергельд в 160 солидов. Следовательно, сумма вергельда уменьшается, если дело идет не о франках, а о других свободных варварах. Нам важен самый факт понижения вергельда за свободного нефранкского варвара в законе франков. На том же основании (как сделали это выше) мы вправе предположить, что вергельд за убийство лита (в 100 солидов) был намечен в «Правде» (и салических и рипуарских франков) с учетом его не франкского, варварского, зависимого положения [692] За свободного не франкского варвара вергельд понижается на 40 солидов, а за несвободного варвара (лита) — на 100 солидов; тут есть закономерность. . Данный титул «Рипуарской Правды» укрепляет эго наше предположение, показывая дифференциацию в суммах вергельда за убийство свободных варваров. Сумма вергельда за убитого римлянина остается в «Рипуарской Правде» та же, что и в «Салической Правде» — 100 солидов.