Галина Данилова - Возникновение феодальных отношений у франков VI–VII вв.

Бруннер настаивал на том, что «Рипуарская Правда» (ее последние три части) составлена по «Салической Правде» («Эмендата») и отражает наличие сильной королевской власти. Отмечая особенности титулов LVII–LXII, Бруннер находит в них следы королевских постановлений и указывает. кроме того, на большое внимание в «Правде» к правам церкви и на то, что между церковью и королем существует известный компромисс [712] Н. Brunner . Deutsche Rechtsgeschichte. «Lex Ribuaria». .

Бруннер предполагает, что составление закона рипуаров, возможно, относится еще к периоду Меровингов, но пока королевская власть была еще сильна, т. к. «Правда» не отражает еще сильной власти мажордомов [713] Ibid, s. 445. .

По титулу LIII Бруннер заключает, что король назначал в область («gau») постоянное должностное лицо — графа, выполнявшего административные и служебные функции [714] Ibid. . Бруннер указывает и на известную зависимость графа от короля, говоря об этом пункте. Но из самого текста титула это не вытекает [715] «Рипуарская Правда», тит. LIII. .

Наблюдения Бруннера, Шредера и других буржуазных историков довольно любопытны, но они носят односторонний характер и касаются только политической истории франков.

Мы вправе сделать более обобщающие выводы, обратив прежде всего внимание на социально-экономическую структуру франкского общества и на те изменения в ней, которые происходили за время с VI по VIII в. В «Рипуарской Правде», по нашему мнению, особенно важное значение имеет вопрос о табуляриях, о которых мы уже говорили выше. Продолжим анализ титула LX.

Вопрос о табуляриях является сложным вопросом. В литературе он освещен сравнительно мало. По-видимому, табулярий был по происхождению свободным человеком, но попавшим в зависимость от церкви.

В титуле LX он приравнивается к свободному франку («Если какой-нибудь франк-рипуар или табулярий…»). Но в том же титуле (пункты 1-й, 4-й) сказано, что некоторая зависимость табулярия есть налицо. Эта зависимость табулярия исходит от церковных феодалов. В пункте 1-м прямо сказано: «…сам табулярий и его потомство остаются табуляриями и должны платить все доходы, связанные с их состоянием, церкви» [716] «Рипуарская Правда», тит. IX, 1, 4. . Следовательно, это состояние уже не вполне свободного человека, а человека, который стоит на грани свободы и закрепощения [717] По аналогии здесь напрашивается сравнение со смердом «Русской Правды», который в ранних ее редакциях тоже отражен как человек, совершенно независимый, а в более поздних редакциях («Правды ярославичей», «Пространной Правды») выступает уже в других ролях: закупа, кабально-зависимого и т. д. Опираясь на данные «Правды» русской, можно было бы проследить за изменениями в положении этого свободного смерда, как по «Правдам» западных народов мы пытаемся установить изменения в жизни западного свободного общинника. . А крепостником в данном случае выступает церковь.

Пункт 4-й титула XXXIII «Рипуарской Правды» прямо гласит: «Табулярий, который умрет без детей, должен оставить своим наследником только церковь». Следовательно, на табулярия распространяется уже право «мертвой руки», еще до применения его светскими феодалами. А между тем, табулярий, несомненно, был когда-то свободным человеком, иначе он не владел бы имуществом, и о наследстве табулярия после его смерти не могло быть и речи.

Таким образом, мы нашли еще одну черточку, отражающую некоторые изменения в положении свободных. Перед нами проходит значительная дифференциация когда-то однородной общественной среды.

Некоторый материал о свободном человеке и росте его зависимого положения дают пункты «Рипуарской Правды», посвященные бракам между свободными и рабами.

Титул LX, пункт 11-й: «Если человек, состоящий на королевской или церковной службе (раб короля или церкви) или римлянин, возьмет свободную рипуарку или, если римлянка или королевская женщина или женщина табулярия возьмет в супруги свободного рипуара, потомство их переходит в низшее состояние».

Тенденция ясна. Во всех возможных случаях — переход в низшее состояние, что, конечно, выгодно растущей знати, но не в интересах свободных рипуаров.

Во времена Тацита, например, эти отношения к свободным не были отражены в жизни свободной общины. «Салическая Правда» их в слабой степени отражает, в «Рипуарской Правде» они, как видим, имеют больший удельный вес. Пункты 14-й, 15-й, 16-й [718] «Рипуарская Правда», тит. LX, 14, 15, 16. прямо указывают на эту тенденцию роста зависимого состояния свободных рипуаров (дело идет уже не о табуляриях, а о свободных рипуарах).

Пункт 14-й: «Если же рипуар возьмет в жены рабыню (служанку) короля или церкви или служанку табулярия, то не он сам, но его потомки становятся рабами».

Пункт 15-й: «Если же рипуар возьмет в жены служанку (рабыню) рипуара, то сам вместе с нею остается рабом».

Пункт 16-й: «Также, если рипуарка это сделает, она сама и ее потомство остаются в рабстве» [719] Там же. .

Здесь есть градации между браками свободных с рабами свободных же людей и рабами знати. Во втором случае имеется некоторая льгота (не сами, а только потомство их остается в рабстве). Может быть эта льгота имеет целью поощрить браки между свободными людьми и рабами короля и церкви с целью получить потом порабощенное потомство и ограничить в то же время браки свободных с рабами рипуаров (непривилегированных).

Вышеуказанные пункты титула касаются уже не только положения табулярия, зависимого от церкви. Они рисуют картину более широкого охвата общественных групп рипуарского общества. В группу эксплуататоров попадают: король, церковь, знать; в группу зависимых, закрепощенных: свободные рипуары, находящиеся на различных ступенях зависимости от первой группы, рабы, вольноотпущенники и литы.

Характерен также пункт 18-й того же титула [720] Там же, п. 18-й. : «Если свободная рипуарка последует за рипуарским рабом и ее родители пожелают возразить против этого, ей должны быть предоставлены королем меч или прялка. Если она возьмет меч, раб должен быть убит, если прялку, — она остается в рабстве». По существу изложенного здесь нет принципиальной разницы с тем, что приведено выше о браке свободных рипуаров с рабами. Сущность та же — рабство свободного человека (мужчины и женщины) при вступлении в брак с несвободными. В данном пункте новым моментом является (помимо самого ритуала при выборе невесты) участь раба-жениха. «Если женщина выберет меч, раб должен быть убит». Здесь, видимо, имеется в виду или добровольный выход замуж за раба со стороны невесты (при этом случае она выберет прялку) или похищение ее рабом против ее воли (в этом случае она берет меч, и раб должен быть убит);. Разница в правовом отношении между человеком, состоящим на королевской службе, и просто свободным рипуаром подчеркивается пунктом 19-м (титула LX), где при допросе на суде от первого, т. е. состоящего на службе короля, не требуется клятва перед алтарем, а от рипуара требуется [721] «Рипуарская Правда», тит. LX, 19. . Тут уже явное выделение знати. В других титулах мы наблюдали разницу в положении людей разных категорий только по величине вергельда (за приближенных короля вергельд увеличивался втрое). Данный пункт титула указывает на акт особого доверия к этим людям со стороны королевской власти и неравенство в этом отношении между приближенными короля и свободными. Пункт, несомненно, более позднего происхождения, говорящий о росте неравенства между группами общества, об углублении пропасти между растущей знатью и свободными.