Лариса Печатнова - Спарта. Миф и реальность

Наибольшее давление со стороны эфоров цари испытывали в V в., когда влияние эфората на все стороны спартанской жизни было максимальным. Именно в этот период многие басилевсы под тем или иным предлогом лишились власти. Некоторых царей судили несколько раз, как, например, Клеомена I и Павсания — современника и оппонента знаменитого Лисандра.

Как правило, поводом для судебного разбирательства являлось поведение царя в действующей армии. Любая неудачная военная кампания вызывала подозрение в том, что военачальник получил взятку от противника. Подобные обвинения в V — начале IV в. становятся стандартными. В этот период спартанской истории было несколько судов над царями. Судебная практика выработала «определенные шаблоны» для процедуры смещения тех царей, которые казались эфорам опасными доя существующего порядка. Царей чаще всего обвиняли в государственной измене или коррупции. Перечислим известные нам случаи подобного рода обвинений в хронологическом порядке.

Список открывает

Этот царь не раз вступал в конфликт с эфорами. Дважды его судили как взяточника, но оба раза Клеомен добился оправдательного приговора. Погиб оп в 488 г., став жертвой политических интриг. С ним расправились без всякого суда.

Клеомен был первым в истории Спарты царем, с именем которого связывали дела о коррупции [41] Уже во времена Геродота о спартанцах ходила дурная слава как о народе, особенно жадном до денег. Геродот рассказывает несколько историй, демонстрирующих сребролюбие спартанцев. Часть из них относится к VI в. (III. 44–46; 56; VI. 86). В V в. взяточничество в среде спартанского высшего сословия стало рядовым явлением. Так, Фукидид, рассказывая о судьбе Павсания, героя Греко-персидских войн и члена царской фамилии, замечает, что он вернулся из Малой Азии в Спарту только потому, что надеялся «уладить дело подкупом» (1. 131. 2). Характерен в этом отношении анекдот, передаваемый Феофрастом, согласно которому «ежегодно Перикл отправлял из Афин в Спарту сумму в десять талантов. Эти деньги, — поясняет Феофраст, — он распределял между всеми должностными лицами и таким образом отвращал опасность войны…» (Theopbrast. ар. Plut. Per. 23). . Царя в течение его правления несколько раз обвиняли во взяточничестве. Нередко дело доходило до суда, но, согласно традиции, доказать факт получения Клеоменом взятки ни разу не удалось.

Первый раз организовали судебный процесс над Клеоменом его политические противники. Из обстоятельного рассказа Геродота о правлении Клеомена ясно, что речь идет прежде всего о царе Демарате и его сторонниках. Последние обвиняли Клеомена в том, что тот в 494 г. отказался от штурма Аргоса только потому, что был подкуплен аргивянами. Однако Клеомен сумел убедить в своей невиновности судей, приведя самый убедительный для спартанцев аргумент: он сослался на волю богов. По словам царя, сама Гера подала ему ясный знак, что не желает продолжения этого похода.

Нельзя с полной уверенностью сказать, кто именно судил Клеомена. Сообщение Геродота на этот счет носит слишком общий характер [42] «Слова Клеомена (в свою защиту. — Л.П .) показались спартанцам убедительными и правдоподобными, и он был оправдан значительным большинством голосов» (VI. 82. 2). . Если учесть, что в классический период герусия в Спарте, как правило, выступала в качестве высшего уголовного суда (Xеn. Lac. pol. 10. 2; Arist. Pol. II. 9. 25. 1271 а; Plut. Lyc. 26), то под судьями, оправдавшими Клеомена, вероятно, надо понимать членов герусии. По мнению большинства исследователей, только герусия, куда ex officio входили также эфоры, имела право судить спартанских царей (Paus. III. 5. 2) [43] См., например: Levis D. Sparta and Persia. Leiden, 1977. P. 43 f.; Drews R. Basileus: the evidence for kingship in geometric Greece. New Haven; London, 1983. P. 80. В предании не сохранилось ни одного ясного указания, что суд над царями когда-либо осуществляла апелла. В большинстве случаев, когда речь шла о функционировании спартанского государственного аппарата, древние авторы не называли органа, который бы санкционировал ту или иную акцию. Просто говорилось, что «спартанцы» (Her.VI. 66. 1) или «город» (Xen. Hell. III. 3. 4) приняли решение. За этими общими формулировками вовсе не обязательно видеть спартанскую апеллу, хотя полностью исключить такую возможность нельзя. Механизм принятия решений в Спарте, по-видимому, не носил публичного характера и часто, вероятно, оставался скрытым не только от иностранцев, но и от собственных граждан.

Не пропито и трех лет после первого судебного разбирательства, как Клеомена снова судили. Инициатором обвинения, как и в нервом случае, был царь Демарат. Когда Клеомен в 491 г. направился к острову Эгине, чтобы взять в плен руководителей персофильской партии, Демарату с помощью интриг удалось расстроить его планы (Her. VI. 50–51; Paus. III. 4. 3) и тем самым помешать Клеомену успешно завершить уже начатое военное предприятие. Стараниями Демарата Клеомен был срочно отозван в Спарту и снова предстал перед судом (Her. VI. 49–51; 61). В источниках пет сведений о сути обвинений, выдвинутых Демаратом против Клеомена, но, скорее всего, речь шла о подкупе. Демарат мог утверждать, что Клеомен был якобы подкуплен афинянами, которые действительно были чрезвычайно заинтересованы в ослаблении Эгины. Даже Геродот, приводящий, как правило, негативный вариант предания о Клеомене, утверждает, что Демарат «оклеветал Клеомена, когда тот переправился на Эгину, чтобы наказать там сторонников персов» (VI. 64).

Клеомена дважды судили по сходным обвинениям — ему инкриминировали получение взятки от врагов Спарты за принятие вредных для государственных интересов решений. Но оба раза оп, судя по рассказу Геродота, успешно себя защищал и легко сумел оправдаться. Ситуация однако резко изменилась после того, как в Спарте стало известно о тех манипуляциях, включая подкуп Дельфийского оракула, с помощью которых Клеомен избавился наконец от своего главного политического противника — царя Демарата.

Когда стало известно, каким бесчестным способом Клеомен лишил Демарата царской власти, в Спарте разразился скандал, и Клеомен, не дожидаясь очередного судебного разбирательства, бежал из страны. Поспешное бегство Клеомена объясняется, скорее всего, тем, что у него на тот момент пе было шансов оправдаться. Он боялся, что будет лишен царского звания точно так же, как годом раньше его стараниями это произошло с Демаратом.

Поведение Клеомена в изгнании сильно отличается от поведения прочих опальных царей. Скрывшись в соседней Аркадии, он развил там бурную деятельность, убеждая аркадян выступить против Спарты (Her. VI. 74). Антиспартанская агитация Клеомена в Аркадии сделала опального царя государственным преступником в глазах всех спартиатов. В обычной для спартанцев манере (его убедили вернуться, клятвенно пообещав, по-видимому, спять с пего все обвинения) Клеомена выманили из Аркадии только для того, чтобы арестовать и казнить. Как полагают современные ученые, формой казни было вынужденное самоубийство [44] О политических суицидах в Спарте см.: David Е. Suicide in Spartan Society // Spartan Society / Ed. Th. J. Figucira. Swansea, 2004. P. 25–47. . Иначе думали в древности. Геродот утверждает, что сразу же по возвращении из Аркадии Клеомен впал в безумие и покончил жизнь самоубийством, нанеся себе множество ран (VI. 75). По всей видимости, Геродот озвучил официальную спартанскую версию, согласно которой царь довел себя до безумия из-за распущенности и безудержного пьянства (VI. 84). Традиция о пьянстве Клеомена дошла до поздней Античности (Aelian. V. h. II. 41).