Игорь Сдвижков - В июле 1942. Оборона Касторного. Правда и вымысел

Находившийся в ходе боев с частями 2 ид офицер Генерального штаба Красной армии майор Лузанов в своем докладе прямо высказался как о причинах высоких потерь дивизии, так и о том, как проявило себя командование некоторых ее частей: «За период боев со 2 по 5.7.42 г. 2 ид имеет большие потери как в личном составе, так и в матчасти и автотранспорте. Штаба дивизии нет. Налицо имеется: начальник штаба, помощник начальника разведывательного отделения, начальник связи и помощник начальника. Военный комиссар штаба ранен. Утеряна машина с документами вследствие того, что с нею не следовал ответственный за нее командир штаба, при перемене КП 3.7.42 г. пропала. Есть предположение, что она следовала с авторотой подвоза, так как утром 3.7.42 г. направлялась туда для заправки. Пропали без вести дивизионный инженер, начальник химической службы, начальник артиллерийского снабжения. Со станции Набережное не было вывезено более… (неразборчиво) вагонов с боеприпасами. Потеряны полностью отдельная рота связи и отдельная авторота подвоза.

Командование 3 ист. бр. — командир подполковник Р. и военный комиссар старший батальонный комиссар Г. во время боя 5.7.42 г. предоставили части самим себе и не руководили ими. Штаб также был оторван от бригады. Со стороны командования бригады была проявлена трусость. Командир и военный комиссар, начальник политотдела и начальник особого отдела бригады к исходу 5.7.42 г., находясь с артполком, сбежали. Начальник штаба бригады майор М. был парализован и в ночь на 4.7.42 г. эвакуирован в госпиталь. […] 4 истр. бр. штаб полностью выбыл из строя. Начальник штаба майор Д. и военный комиссар штаба батальонный комиссар П. проявили трусость и сбежали. Замначальника штаба и помначштаба и писарь убиты. Один ПНШ и завделопроизводством пропали без вести. Также проявили трусость и сбежали командир инженерно-минного батальона майор А. и военный комиссар этого же батальона старший политрук А.

Руководство со стороны штаба дивизии бригадами было плохое. Штаб дивизии не был сработан и сплочен, начальник штаба недостаточно руководил работниками штаба. Связь между штабом дивизии и бригадами часто отсутствовала вследствие недостатка средств связи, а также из-за боязни использовать радиосвязь (3 истр. бр. — боязнь пеленгации).

Тактически на касторненском направлении дивизия использована правильно. Но пехота, понесшая потери и находившаяся длительное время под воздействием авиации противника, отходила и подставила таким образом части дивизии не только под удар танков, но и пехоты противника. Дивизия же противопехотными средствами борьбы почти не располагала.[…] Ампулометные подразделения в боях себя не оправдали и их можно исключить из штата. Большие потери в личном составе, матчасти и транспорте являются следствием слабого руководства комсоставом всех степеней своими подчиненными, а также технического состояния автотранспорта» [308].

Остатки 111 сбр после боев под Касторным стали большей частью выходить в сторону Воронежа. В 3 часа ночи 5 июля на дороге Курбатово — Землянск бригада столкнулась с колонной немецких танков. Как написано в отчете штаба 40 А, «огнем из пулеметов и танков колонна бригады была рассеяна и отдельными группами продолжала отход на восточный берег реки Дон» [309].

Подавляющая часть тяжелого вооружения и транспорта бригады была утрачена. Только после сбора вышедших за Дон отдельных групп и, по сути, нового комплектования вооружением и личным составом 111 сбр вступила в бой уже под Воронежем. На 7 июля, согласно данным штаба 40 А, на восточном берегу Дона из 111 и 119 сбр было собрано 400 человек без какого-либо тяжелого вооружения [310]. К 13 июля в бригаде насчитывалось 1254 человека при наличии всего 374 винтовок и карабинов, 11 станковых и ручных пулеметов и 29 ППШ и ППД [311].

А каким же было положение в 284 сд после всех усилий по розыску и сбору подразделений? Согласно отчету штаба 40 А, на восточном берегу Дона 7 июля было собрано 780 человек из 284 сд с двумя орудиями и двумя минометами [312]. Больше о собранных за Доном военнослужащих 284 сд в отчете 40 А нет никаких упоминаний. 19 июля 1942 года, характеризуя состояние дивизии, комиссар 284 сд доносил:

«Довожу до вашего сведения, что плохая обеспеченность 284 сд. транспортом, конским составом, винтовками, пулеметами ставят ее в обстановке ведения боевых операций в крайне тяжелое состояние, особенно в отношении снабжения продовольствием. О плохой обеспеченности дивизии транспортом и отдельными видами вооружений свидетельствуют следующие данные.

В дивизии военнослужащих 3172 человека, к ним прибыло пополнение в составе 1312 человек, ожидается еще 2000 человек пополнения, а в дивизии имеется винтовок всего 1921, автоматических винтовок 98, ППШ 202.

Автомашин в дивизии 21, а по штату требуется 114. Станковых пулеметов всего 7, а по штату нужно 108.

Ручных пулеметов 47, а по штату должно быть 350.

ПТР 36, а надо 277» [313].

То есть даже спустя 10 с лишним дней после выхода из окружения (срока, достаточного, чтобы штабные могли объездить в поисках пропавшего личного состава всю прифронтовую полосу от Ливен до Воронежа) в полностью укомплектованной до боев дивизии было со всеми тылами чуть больше 3 тысяч человек, из которых далеко не все имели оружие.

Летом и осенью 1942 года в период восстановления и пополнения 284 сд после боев на Брянском фронте командование дивизии инициировало работу по составлению сборника рассказов фронтовиков о прошедших сражениях. Его главной целью было подготовить необходимые материалы для задуманной уже тогда книги о боевом пути 284 сд в Великой Отечественной войне. Большую часть этого сборника составили именно статьи, посвященные боям под Касторным, поэтому для нашего исследования они представляют несомненный интерес.

Оговорюсь сразу: достоверным историческим источником их можно назвать лишь с большой натяжкой — слишком много в них субъективизма, искажений и преувеличений. Да это и немудрено: авторы сборника писали свои статьи в один из самых тяжелых периодов войны, когда враг рвался к Волге, вторгся на Кавказ и когда судьба страны, казалось, уже висела на волоске. Стоит ли удивляться, что в той обстановке писавшие думали не о точности и объективности своих оценок и правдивости изложения, а о том, как поднять настроение своих однополчан (большая часть из которых, кстати, была из пришедшего совсем недавно необстрелянного пополнения), укрепить их боевой дух и вселить в них уверенность в победе.

Очевидная пропагандистская направленность сборника определила и неотъемлемые составляющие его статей: с одной стороны — прославление (и приукрашивание…) боевых дел дивизии и героизация ее личного состава, с другой — штампы агитпропа, карикатурная демонизация и оглупление врага, непомерное завышение его потерь. Понятно, что в смысле достоверности приведенных данных относиться к рассказам надо критически.