Игорь Сдвижков - В июле 1942. Оборона Касторного. Правда и вымысел

Вот так вот: подлецы и шпионы в виде женщин, детей, нищих, полковников и т. д. — категория, в которую входят и все остальные встреченные на пути неизвестные. Стоит ли удивляться, что такое подозрительно-настороженное отношение Батюка ко всякого рода «шкурникам», малодушным и сомневающимся было хорошо известно его подчиненным и потому вряд ли способствовало высказыванию с их стороны каких-либо сомнений в правильности или объективности тех или иных его безапелляционных заявлений, которые зачастую не вполне соответствовали (или вовсе не соответствовали) действительности.

Завершая разговор о роли 284 сд в боях под Касторным и разных оценках ее успехов, надо сказать, что после окончания боев командование дивизии (очевидно, комиссар Зубков и начальник политотдела Ткаченко) посчитало достижения 284 сд столь значительными, что подало рапорт в штаб Брянского фронта с просьбой возбудить ходатайство о присвоении ей звания гвардейской. Однако начальник политуправления Брянского фронта, который, без сомнения, прочитал донесение батальонного комиссара Голицына и знал о том, что происходило в дивизии не только из бодрых докладов ее командования, но и из другого источника, корректно, но твердо отклонил поступившее ему предложение. В резолюции на запрос из 284 сд он написал:

«В прошедших боях 284 сд неплохо дралась и сделала много полезного. Отдельные ее бойцы, командиры и политработники дали образцы героизма и мужества. Но в целом дивизия еще не добилась такого успеха, который бы давал право возбуждать ходатайство перед наркомом обороны о присвоении ей гвардейского звания» [347].

Подводя итоги боевых действий 284 сд под Касторным, следует сказать, что для их честного и объективного анализа надо обязательно отделить зерна истины от плевел мифов и субъективизма, а сделать это весьма непросто, поскольку правда и вымысел здесь тесно переплетены. Если говорить коротко и сжато, то для лучшего понимания итогов и значения тех боев, пожалуй, следует задать ряд конкретных вопросов и честно ответить на них.

Устояла ли 284 сд под сильным ударом врага? Да, в целом устояла. Даже немецкое командование отметило особую стойкость дивизии. В кратком отчете об операции 4 ТА по прорыву к Воронежу было написано: «На Олыме костяк русской обороны составила особенно боеспособная 284 стрелковая дивизия при поддержке частей 3 и 4 истребительно-противотанковых бригад» [348].

Но нанесла ли при этом 284 сд огромные потери противнику, в чем было уверено советское командование? Нет, не нанесла. Реальные потери врага были во много раз меньше заявленных.

Задержала ли дивизия наступление немецкой 9 тд? Да, задержала на какое-то время, как, впрочем, задерживали ее до этого и другие наши части. Имело ли это значимое оперативное влияние на ход боевых действий на воронежском направлении в целом? Нет, не имело. Стойкая оборона Касторного никак не помогла потерявшей управление 40 А остановить врага западнее Дона.

Потеряли ли части касторненской группы войск Брянского фронта боеспособность в результате тех боев? Да, надолго потеряли. Утратили ли боеспособность немецкие 9 и 11 тд, а также 377 пд? Нет, не утратили. Они продолжали боевые действия, и вышестоящее немецкое командование по-прежнему могло использовать их для решения возникающих оперативных задач.

Положительное значение тех боев, пожалуй, состояло в приобретении драгоценного боевого опыта. Об этом высказывался и сам командир 284 сд на конференции в Красноуфимске. Здесь стоит привести цитаты из его выступления, которые еще раз дают наглядное представление о том, как Батюк воспринимал опыт прошедших боев, их итоги и значение. Надо отдать ему должное: наряду с чересчур бравыми и весьма субъективными оценками действий своей дивизии он видел и ее недостатки, не побоялся критиковать устаревшие, по его мнению, пункты существующих уставов, а в деле приобретения драгоценного боевого опыта считал не зазорным поучиться и у врага. Не все в его выводах соответствовало фактам, некоторые его высказывания можно назвать весьма тенденциозными, но не будем забывать о том, что в тех условиях Батюк сам многого не знал и знать не мог, чем во многом и была обусловлена такая тенденциозность. Его оценки — это оценки современника описанных им событий по горячим следам, а не через 70 лет после них, когда с высоты послезнания гораздо легче получить объективную картину минувшего. Поэтому эти оценки также представляют несомненный интерес для современных исследователей. Итак, выступая перед начсоставом 284 сд, в августе 1942 года, Батюк заявлял (сохранен стиль оригинала):

«Я хочу сразу подвести итоги Касторненской операции. Потери противника за три дня были: 15 самолетов сбито и сожжено нашей зенитной батареей. Часть экипажей сгорела, часть уничтожена, часть попала в плен [349] . По нашим подсчетам, уничтожено 152 танка, более 3000 пехоты. Кроме того, он потерял время выхода к Воронежу, то есть наши части сумели организовать новый оборонительный рубеж по восточному берегу Дона. (Совершенно очевидно, что здесь Батюк явно переоценил как потерянное противником время, так и заслуги своей дивизии в деле стабилизации фронта советских войск на Дону. — И. С.) Так что, рассматривая оборону, нужно рассматривать общие действия противника и ход действий наших частей на Воронежском фронте. Мы дали возможность организовать новый рубеж, который, по нашим данным, не был готов. Наши потери вы знаете, они значительно меньше, как по технике, так и по живой силе… Выводы по оборонительному бою.

1. Противник имел преимущество перед нами в технике, то есть в танках и в авиации и пехоте. Авиации мы не имели, не было ни одного самолета, танков не имели, за исключением несколько бездействующих. Хотя у нас и было много артиллерии, но она приходила к нам неподготовленной к бою, без огнеприпасов и нам помощи не оказала. Огнеприпасы отсутствовали по вине сложившейся обстановки. Зенитные наши батареи были выведены из боя и не имели огнеприпасов. Противник имел все преимущества.

2. Преимущество противника заключалось в том, что мы находились в обороне, а они наступали и могли свободно маневрировать, а мы были прикованы к своему объекту.

3. Техники у него много, но работает отвратительно плохо. Они нам не причинили больших ущербов, играли только на наших нервах. Это бой, бой на нервах, но нервы у нас оказались хорошими. Артиллерийский огонь противника не прицельный, больших поражений нам не причинял, танки действуют лучше. В материальной части мы потеряли 25 орудий всех систем. Следующий вывод делаю не только по нашим боям, а по ходу боев за весь период войны. Начиная с первого дня я участвовал в войне. Пехота его не упорная и не устойчивая, он действует успешно лишь только там, где имеются танки, где большая масса авиации, а в остальных случаях его пехота не устойчивая. Если показать им штык или русское ура, они бегут. Действует их пехота благодаря дисциплине, которая привита силой оружия, находящегося в руках офицеров, которые находятся сзади и подгоняют.