Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

Фроянов И.Я . Древняя Русь. С. 668.

«Изложение военных событий» см.: Там же. С. 669–672.

ПСРЛ. Т. I. Стб. 385–386.

Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения… С. 271–272; Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания… С. 235–236. Ср.: Воронин Н.Н. К характеристике владимирского летописания… С. 30–31, прим. 16; Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. С. 103.

Эту оценку событий подтверждает «Летописец Переяславля Суздальского»: «…а се ворози твои оу бока: Соуждалци и Ростовци» (Летописец Переяславля Суздальского. С. 91).

Рассмотрев сообщения и более поздних летописей (которые содержат «более ясную и правдивую информацию»), к схожему выводу пришел И.Я. Фроянов ( Фроянов И.Я. Древняя Русь. С. 672–680).

Соловьев С.М. Об отношении Новгорода к великим князьям. С. 104, прим. 66; Костомаров Н.И . Начало единодержавия… С. 51–52; Корсаков Д.А . Меря и Ростовское княжество. С. 118; Насонов А.Н . История русского летописания… С. 160–163; Черепнин Л.В . Общественно-политические отношения… С. 270–271 и др.

Воронин Н.Н. К характеристике владимирского летописания… С. 34–36; Насонов А.Н . Князь и город… С. 14–16; Кизилов Ю.А . Земли и княжества Северо-Восточной Руси. С. 14–16.

Собственно говоря, «уже пребывание Андрея во Владимире было обусловлено желанием населения, стремлением владимирцев к политической независимости от старого города» ( Насонов А.Н. Князь и город… С. 17).

ПСРЛ. Т. I. Стб. 377–378.

Фроянов И.Я. Древняя Русь. С. 679. — Вместе с тем исследователь полагает, что новая политическая система была построена не на принципе «главный город — пригород», а как «федерация волостных общин, во главе с владимирской общиной» (Там же. С. 681–682).

Насонов А.Н. Князь и город… С. 14–15.

Кизилов Ю.А. Земли и княжества Северо-Восточной Руси… С. 20–21.

Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 234–236.

ПСРЛ. Т. I. Стб. 434.

По И.Я. Фроянову, в 90-е годы XII в. в Ростове велась идейно-религиозная подготовка в преддверии «новой схватки» за первенство в волости ( Фроянов И.Я. Древняя Русь. С. 682–688).

Беляев И.Д. Великий князь Константин Всеволодович Мудрый // Временник Общества истории и древностей Российских. М., 1849. Кн. 3. С. 67.

Насонов А.Н . Князь и город… С. 24.

«Напомним, — пишет в связи с этим А.Н. Насонов, — что еще во время княжения в Новгороде Константин проявил себя весьма искусным правителем, умевшим прекрасно учесть обстановку, а также настроение и силы населения» (Там же. С. 24). Автор придерживается версии Лаврентьевской летописи, «проконстантиновской» по своему содержанию. Согласно Новгородской I летописи, Константин уже через год был изгнан новгородцами из города ( Приселков М.Д . История русского летописания XI–XV вв. С. 87). Следовательно, посылка Константина состоялась по другой причине, о которой мы говорим ниже.

Корсаков Д.А. Меря и Ростовское княжество. С. 154.

Ю.А. Кизилов считает, что направление Константина в Ростов неотделимо «от конкретной боярской борьбы и соглашений с его партиями» ( Кизилов Ю.А. Земли и княжества Северо-Восточной Руси… С. 22). Исходя из событий XII в. и последующих, позволим себе не согласиться с ним. Представляется, что более прав А.Н. Насонов, видящий здесь вечевой Ростов ( Насонов А.Н . Князь и город… С. 25 и др.). Ср.: Фроянов И.Я. Древняя Русь. С. 690–691.

Беляев И.Д . Великий князь Константин Всеволодович Мудрый. С. 69.

ПСРЛ. Т. XXV. С. 108; Т. VII. СПб., 1856. С. 117. См. также: Там же. Т. XV. Стб. 310.

Беляев И.Д . Великий князь Константин Всеволодович Мудрый. С. 68.

Корсаков Д.А . Меря и Ростовское княжество. С. 155. См. также: Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Т. 2. Вып. I. СПб., 1893. С. 78.

Насонов А.Н . Князь и город… С. 25; Фроянов И.Я . Древняя Русь. С. 692–693.

Сергеевич В.И. Русские юридические древности. С. 78; Корсаков Д.А . Меря и Ростовское княжество. С. 155; Шпилевский С.М. Старые и новые города… С. 82–83.

Рыбаков Б.А . Киевская Русь… С. 562. См. также: Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. С. 106.

Летописец Переяславля Суздальского. С. 110–111.

Корсаков Д.А. Меря и Ростовское княжество. С. 156.

Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. С. 44; Насонов А.Н . Князь и город… С. 24.

Насонов А.Н . Князь и город… С. 26.

Там же.

Там же.

Шпилевский С.М . Старые и новые города… С. 83.

ПСРЛ. Т. X. С. 63.

Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. С. 43.

ПСРЛ. Т. XXV. С. 108. См. также: Там же. Т. XV. Стб. 310; Т. VII. С. 117.

ПСРЛ. Т. Х. С. 63–64. См. также: Татищев В.Н. Собр. соч. в 8 т. Т. II и III. История Российская. Т. III. С. 187–188.

Платонов С.Ф . К истории московских земских соборов // Платонов С.Ф . Соч. Т. I. Статьи по русской истории (1883–1912). СПб., 1912. С. 285–286.

Пресняков А.Е . 1) Княжое право… С. 150–151; 2) Образование Великорусского государства. С. 43–46.

Насонов А.Н . 1) Князь и город… С. 22–27; 2) История русского летописания… С. 220–226.

Приселков М.Д. История русского летописания… С. 87–88. См. также: Шахматов А.А . Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 274.

Лимонов Ю.А . Летописание Владимиро-Суздальской Руси… С. 134, 148, 166–167, 183, 185.

Ключевский В.О . Боярская дума древней Руси. М., 1902. С. 45–46.

Платонов С.Ф . К истории московских земских соборов. С. 296.

Пресняков А.Е . Княжое право… С. 150, прим. 2.

ПСРЛ. Т. XXV. С. 286.

Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978. С. 62. — Выступления царя или опрос отдельно по каждой курии встречаются на соборах XVI в. (Там же. С. 388).

Клосс Б.М . Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII вв. М., 1980. С. 96–97.