Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

Повесть о Петре, царевиче Ордынском. С. 147.

Там же.

Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 42.

Близко к такому объяснению ситуации подходил Л.А. Дмитриев: «Петр — выходец из Орды — не понимает, зачем и какие грамоты требуются на землю» (Истоки русской беллетристики. С. 248). — Впрочем, возможно, что это и показатель отношения к земле в целом на Руси в то время, когда еще земельные владения не считались таким приносящим доходы богатством, каким становятся в последующую эпоху. Но даже в первой половине XIV в., когда земельные фонды стали «важной материальной базой княжеской власти», «главные доходы… составляли налоги с городов, черных волостей и станов, а не собственных сел» ( Данилова Л.В . Сельская община в средневековой Руси. М., 1994. С. 204–205).

Повесть о Петре, царевиче Ордынском. С. 147. — Об обряде побратимства у монголов см.: Скрынникова Т.Д . Харизма и власть в эпоху Чингис-хана. М., 1997. С. 30–33.

Повесть о Петре, царевиче Ордынском. С. 147.

Там же. С. 148.

Там же.

Там же. С. 148. — См.: Насонов А.Н . Монголы и Русь. С. 64–65.

Повесть о Петре, царевиче Ордынском. С. 148.

«Противодействие татарскому элементу» отмечал и Ф.И. Буслаев ( Буслаев Ф.И. Смоленская легенда о св. Меркурии и ростовская о Петре царевиче Ордынском. С. 169).

Повесть о Петре, царевиче Ордынском. С. 148.

Там же.

Там же. С. 149. — Ф.И. Буслаев подчеркнул и другой аспект этого «юридического анекдота»: «Любопытное сказание о татарском адвокате за православие против христианских князей!» ( Буслаев Ф.И . Смоленская легенда о св. Меркурии и ростовская о Петре царевиче Ордынском. С. 169).

Повесть о Петре, царевиче Ордынском. С. 149.

Там же. С. 149.

Сюжет «болезни — излечения» встречается в русско-ордынских отношениях.

Повесть о Петре, царевиче Ордынском. С. 149.

ПСРЛ. Т. X. М., 1965. С. 130–133; Путешествия в восточные страны… С. 29.

Будучи в 1240 г. в Киеве, Михаил Всеволодович отверг «лесть» татарских послов, более того, он «послы избы», а сам бежал «за сыномъ въ Угорскую землю» (ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 374, 387).

Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. С. 315–316; Гумилев П.Н . Древняя Русь… С. 519, 527–528.

Насонов А.Н. Монголы и Русь. С. 27–28; Вернадский Г.В . Начертание русской истории. Ч. 1. Прага, 1927. С. 70. — Ср.: Вернадский Г.В . Монголы и Русь. С. 150–151.

В этом присоединяется к нему и Г.В. Вернадский: "«Отдельные случаи убития татарами русских православных князей (мученическая смерть в Орде князя Михаила Черниговского 20 сентября 1246 г.), стояли в противоречии с общим отношением ханов к православию» ( Вернадский Г.В . Начертание русской истории. С. 70).

Веселовский Н.И. О религии татар по русским летописям // ЖМНП. Новая серия. 1916. Ч. LXIV. Июль. С. 89–90. — Н.И. Веселовский принимает здесь версию Никоновской летописи; Плано Карпини сообщает, что Михаила Черниговского все-таки «заставили раньше пройти между двух огней» (Путешествия в восточные страны… С. 29). О «недоразумении» «и со стороны князей, и со стороны летописцев и историографов» писал также В.В. Григорьев ( Григорьев В.В . О достоверности ярлыков… С. 207–208).

Это было сделано также П.О. Рыкиным ( Рыкин П.О. Гибель князя Михаила Черниговского в свете традиционных монгольских верований // Россия и Восток. Традиционная культура, этнокультурные и этносоциальные процессы. Материалы IV международной научной конф. «Россия и Восток: проблемы взаимодействия». Омск, 1997. С. 85–89). В целом он пришел к выводу, что «обряды, совершавшиеся в ханской ставке над русскими князьями, строились по инициационной схеме», что означало «переход их из разряда инаковых, неполноценных существ в разряд членов монгольского социума» (Там же. С. 87, 88).

Веселовский Н.И . О религии татар… С. 94.

Сагалаев А.М., Октябрьская И.В. Традиционное мировоззрение тюрков… С. 20. — Согласно П.О. Рыкину, «можно смело утверждать, что дерево — еще один харизматический объект, наряду со знаменем, огнем и пр.» ( Рыкин П.О . Гибель князя Михаила Черниговского… С. 87).

Путешествия в восточные страны… С. 32. — Автором примечаний к «Путешествиям» говорится, что кроме культа «куста» у монголов «наблюдался культ деревьев, которые были по их представлению местом обитания гениев. Существовал не только культ отдельных деревьев, но были целые священные рощи, где запрещалось не только охотиться, но куда нельзя было даже и входить» (Там же. С. 201, прим. 33).

Скрынникова Т.Д . Харизма и власть… С. 19, 21, 24.

Путешествия в восточные страны… С. 29.

Веселовский Н.И . О религии татар… С. 86, прим. 1, 96–98.

Сакральную природу головы отмечал и Дж. Дж. Фрэзер. По его наблюдениям, «многие народы считают голову особо священной частью тела. Святость эта иногда связана с верой в то, что в голове обитает душа, которая весьма и весьма чувствительна к обидам и непочтительному отношению» ( Фрэзер Дж. Дж. Золотая Ветвь. М., 1980. С. 262, 263). Судя по всему, монголы уже отдалились от таких анимистических представлений, но их архетип сохранился в представлениях о голове — вместилище харизмы.

Скрынникова Т.Д. Харизма и власть… С. 19, 29, 30, 31, 33. — Другой русский князь-мученик Михаил Александрович Тверской также соприкоснулся с этим культом. Известно, что он «пребысть» «у болвана медянаго, у Златыя главы у Темиревы, у богатыревы могилы» (ПСРЛ. Т. X. С. 184). Это сообщение Никоновской летописи, полагает В.А. Кучкин, является «позднейшей вставкой» ( Кучкин В.А . Где искать ясский город Тютяков? С. 172). Нам представляется, что это никоим образом не должно бросить тень на его достоверность, хотя бы потому, что оно не противоречит, как мы видим, ордынской действительности.

Путешествия в восточные страны… С. 29.

Фрэзер Дж. Дж . Золотая ветвь. С. 260.

Там же. См. также: Вернадский Г.В . Киевская Русь. Тверь; М., 1996. С. 261.

Фрэзер Дж. Дж . Золотая ветвь. С. 262.

Это можно видеть из слов Кавгадыя, сказанных в отношении другого русского князя Михаила Александровича Тверского: «Но убо по царьской милости и по его величеству подобаеть его почтити, понеже убо при смерти есть» (ПСРЛ. Т. X. С. 183). «Эта милость, — пишет Г.В. Вернадский, — обычно даровалась членам царских семей, виновным в предательстве, и в исключительных случаях другим высокопоставленным преступникам» ( Вернадский Г.В . Монголы и Русь. С. 34).