Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

ПРП. Вып. 3. С. 466, 470.

Там же: С. 467, 469, 470.

Усманов М.А . Жалованные акты… С. 168.

Там же. С. 170.

Примеры см.: Григорьев В.В. О достоверности ярлыков… С. 175–178, 225; Полубояринова М.Д . Русские люди в Золотой Орде. С. 17.

ДДГ. № 30. С. 76, 78; № 46. С. 141; № 52. С. 156, 158.

Григорьев А.П. Монгольская дипломатика… С. 31. — М.А. Усманов также отмечает, что «основные моменты статьи диспозиций "митрополичьих" ярлыков полностью соответствуют аналогичным пунктам Джучидских жалований, данных "своим" подданнным» ( Усманов М.А . Жалованные акты… С. 244).

ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 51.

Там же. Стб. 56. См. также: Там же. Стб. 52.

ДДГ. № 1. С. 7–11; № 3. С. 13–14; № 4. С. 15–19; № 8. С. 24–25; № 12. С. 33–37.

Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы. Ч. I. М., 1948.

Зимин А.А. О хронологии духовных и договорных грамот великих и удельных князей XIV–XV вв // Проблемы источниковедения. Вып. 6. М., 1958; Каштанов С.М. К изучению формуляра великокняжеских духовных грамот конца XIV — начала XVI вв. // ВИД. Т. 11. Л., 1979; Аверьянов К.А. Московское княжество Ивана Калиты. Вып. 2. М., 1993. С. 51; Борисов Н.С. Иван Калита. М., 1995. С. 266.

Орешников А.В. Материалы к русской сфрагистике // Труды Московского нумизматического общества. Т. 3. Вып. 1. М., 1903. С. 119–121.

Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы. Ч. 1. С. 16–17. См. также: Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства… С. 511.

Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы. Ч. 1. С. 16–17, 19–20, 30, 61, 91–92.

Усманов М.А . Жалованные акты… С. 178–179.

Каштанов С.М. Из истории русского средневекового источника. С. 79.

Мазуров А.Б. Утверждались ли духовные грамоты Ивана Калиты в Орде? С. 148–150. — На других духовных грамотах «татарских печатей» не было вовсе, что, безусловно, усиливает аргументацию М.А. Усманова и А.Б. Мазурова.

Алексеев Ю.Г. Духовные грамоты князей Московского дома как источник по истории удельной системы // ВИД. Т. 18. Л., 1987. С. 97, прим. 14.

Мазуров А.Б . Утверждались ли духовные грамоты… С. 145.

ДДГ. № l. С. 7, 9.

См.: Мазуров А.Б. Утверждались ли духовные грамоты… С. 152, прим. 42.

Там же. С. 145. — Ср.: Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы. Ч. 1. С. 19.

Мазуров А.Б. Утверждались ли духовные грамоты… С. 141–146.

Там же. С. 150.

С.М. Каштанов предположил, что со времени Ивана Калиты духовная грамота выполняла роль ханского ярлыка, то есть по сути заменила его ( Каштанов С.М. К изучению формуляра… С. 243). Нам представляется, что доводы против такого отождествления, приведенные А.Б. Мазуровым, достаточно обоснованны ( Мазуров А.Б . Утверждались ли духовные грамоты… С. 144–145).

Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1988. С. 42; Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XI–XVI в.). Ч. 2. Л-Я. Л., 1989. С. 256–258.

Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 41.

Насонов А.Н. Монголы и Русь. С. 62. См. также: Белякова М.М. Некоторые наблюдения над отражением исторических фактов в «Повести о Петре, царевиче Ордынском» // Литература Древней Руси. Источниковедение. Л., 1988. С. 77 и др.

Так, при епископе Кириле — «Царь… повеле давати владыце оброкы годовнии в дом Святыя Богородица». При его наследнике Игнатии — «в Орду ходя, емля оброкы царския» (Повесть о Петре, царевиче Ордынском // Древнерусские предания. XI–XVI вв. М., 1982. С. 142, 143). (Эти указания, кстати, подтверждают высказанную нами ранее мысль об ордынских «инвестициях»). И в дальнейшем «ссоры и распри детей Бориса и потомков Петра имеют под собой вполне реальную и обыденную подоплеку — споры из-за земельных владений. И рассказывает об этом автор жития с такими подробностями, которые делают этот рассказ живым, не лишенным реалистической образности» (Истоки русской беллетристики. Л., 1970. С. 249).

Истоки русской беллетристики. С. 245. — Ростовское сказание останавливается только на жизни самого Петра, кстати, называя его изначальное имя — Даир Кайдагул (Сказания Ростова Великого, записанные Александром Артыновым. Б.М., 2000. С. 294 и др.).

«Конечно, это вполне правдоподобная деталь…», — отзывается на этот пассаж Л.А. Дмитриев (Истоки русской беллетристики. С. 245).

Повесть о Петре, царевиче Ордынском. С. 143.

ПСРЛ. Т. XXXVII. Л., 1982. С. 70.

Древнерусские патерики. М., 1999. С. 82.

Повесть о Петре, царевиче Ордынском. С. 144.

Исследователи почему-то смягчают перевод этого слова. Так, Л.А. Дмитриев переводит как «подсмеиваясь» (Истоки русской беллетристики. С. 247), В.В. Кусков пишет, что князь «шутя молвил» Петру (Повесть о Петре, царевиче Ордынском. С. 156).

Повесть о Петре, царевиче Ордынском. С. 146. — «Подробности отмежевания земли в высшей степени любопытны, — подмечает Ф.И. Буслаев. — Ростовский князь по древнерусскому обычаю отмеривает землю вервию, по обычаю, согласному с юридическим значением верви Русской Правды. Но татарский выходец этим не довольствуется, и, по обычаю татарскому, отделяет купленные им земли валом» ( Буслаев Ф.И. Смоленская легенда о св. Меркурии и ростовская о Петре царевиче Ордынском // Буслаев Ф.И . Соч. Т. II. СПб., 1910. С. 169).

Насонов А.Н. Монголы и Русь. С. 67 и др.

Буслаев Ф.И. Смоленская легенда о св. Меркурии и ростовская о Петре царевиче Ордынском. С. 169; Ключевский В.О . Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 42.

Повесть о Петре, царевиче Ордынском. С. 147.

Князь, сообщает повесть, берет Петра на охоту не только «тешаше его», но и «дабы ся в нашей вере удержал» (Там же. С. 147).

По одному из списков «жития» Петра известно, что отец невесты Петра «преже бяше въ веру пришедъ» ( Ключевский В.О . Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 41). Ростовское же сказание «отдает» в жены Петру дочь ордынского «князя» Узбека по имени Кончак, которая при крещении становится Феодулией (Сказания Ростова Великого… С. 300–302).