Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 51–52.

Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства… С. 525, 508. — Также считает и А.М. Сахаров ( Сахаров А.М . Города Северо-Восточной Руси… С. 208).

ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 58.

Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства… С. 525–526.

Близко нашему пониманию и объяснение Н.С. Борисова. Увоз колокола в Москву — это «символическое деяние, смысл которого можно выразить словом "покорность"… Вывоз колокола… символизировал полную победу Москвы над Тверью. Этот удар должен был сломить самолюбие тверичей, заставить их смириться со своей участью побежденных. Похоже, что удар Калиты достиг цели. Летопись сообщает, что после гибели Александра Михайловича в Орде "княжение Тверское до конца опусте". Тогда же произошел и новый массовый отъезд тверских бояр на московскую службу» ( Борисов Н.С . Иван Калита. С. 255–256). Н.С. Борисов с событиями 1339 г. связывает «важнейший перелом» в истории Северо-Восточной Руси: это «конец длившемуся около столетия расцвету Твери» и перемещение «центра политической и духовной жизни» из Твери в Москву (Там же. С. 254). Нам представляется, что Тверь далеко не была сломлена, и события 1347 г. тому подтверждение.

ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 100.

Черепнин Л.В . Образование Русского централизованного государства… С. 583.

Рыбаков С.Г. Церковный звон в России. СПб., 1896. С. 5. — Возможно, с «магией звона» связан и «отказ» звонить в чужом городе владимирского колокола в 1328 г.

Вечевая деятельность в это время, по сути, признается и Л.В. Черепниным, и А.М. Сахаровым. Только они, отдавая дань существовавшей феодальной концепции, говорят об этом со всякого рода оговорками. Одна из них — это подчеркивание «возрождения вечевых порядков» в том или ином месте, в то или иное время. Мы думаем, что вече как социальный институт в этот период функционировало постоянно, но постоянность, конечно, не означала беспрерывности народных собраний. В вечевой практике за столетия существования выработался определенный крут задач, по мере необходимости вече и собиралось.

Сахаров А.М . Города Северо-Восточной Руси… С. 206.

Огромное значение колоколов в жизни горожан средневековья характерно не только для Руси. Это же отмечено и для Западной Европы. «В средние века колокола использовала не только церковь, но и светская власть. Мирские колокола состояли "на службе" городов. Важные функции городской жизни отправлялись по сигналу особых колоколов… Обладание колоколами было для города своеобразным подтверждением его вольности, права на самоуправление. Не случайно, теряя самостоятельность, города, как правило, лишались и колоколов. В годы войн и нашествий горожане прятали свои колокола от врага, как ценный "идеологический товар", стремясь сохранить символ своей независимости. Запрещение свыше звонить в колокола воспринималось в средневековье как тяжелое наказание» ( Шиллинг М. Колокола-памятники, колокола мира и нецерковные колокола в ГДР // Колокола. История и современность. М., 1985. С. 294).

ПСРЛ. Т. VIII. СПб., 1859. С. 18.

Сахаров А.М . Города Северо-Восточной Руси… С. 213.

ПСРЛ. Т. XXV. С. 206–210.

Там же. Т. XV. С. 446. «Перед нами, видимо, нечто вроде вечевого собрания», — писал А.М. Сахаров ( Сахаров А.М . Города Северо-Восточной Руси… С. 213).

Там же. Т. VIII. СПб., 1859. С. 72.

Дворниченко А.Ю., Кривошеев Ю.В. «Феодальные войны» или демократические альтернативы? // Вестн. СПбГУ 1992. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. Вып. 3.

ПСРЛ. Т. VI. СПб., 1853. С. 171.

Сахаров А.М . Города Северо-Восточной Руси… С. 216.

Кизилов Ю.А . Городской строй в России… С. 32.

Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Т. 2. Власти. Вып. 1. Вече и князь. СПб., 1893. С. 40–41.

Дьяконов М.А . Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 1908. С. 135.

Черепнин Л.В . Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978. С. 60, 67.

Хорошкевич А.Л. Городские движения на Руси. С. 41–42; Преображенский А.А . Классовая борьба в России XVII — начала XVIII вв. и социальный опыт народных масс (К постановке проблемы) // Феодализм в России. М., 1987. С. 254; Кулакова И.П . Социально-политическая терминология и эволюция взаимоотношений власти и сословий в России второй половины XVI — начала XVII вв. // Сословия и государственная власть в России. XV — середина XIX вв. Тез. докл. Ч. 1. М., 1994. С. 270, 271.

Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 210–211. — См. также: Майоров А.В . Тысяцкий и городская община Древней Руси в XI — начале XIII в. // Петербург и Россия. СПб., 1997.

Патерик Киевского Печерского монастыря. СПб., 1911. С. 5, 189.

Воронцов-Вельяминов Б.Л. К истории ростово-суздальских и московских тысяцких // История и генеалогия. М., 1977.

Кизилов Ю.А . Городской строй России… С. 30.

ПСРЛ. Т. I. М., 1962. Стб. 473.

Толочко П.П. Древнерусский феодальный город. Киев, 1989. С. 222.

«Тысяцкий, — подчеркивает Ю.Г. Алексеев, — первое лицо среди светских свидетелей княжеского докончания (князя Семена Ивановича с братьями. — Ю.К .)» ( Алексеев Ю.Г. У кормила Российского государства… С. 13).

Кизилов Ю.А . Городской строй России… С. 30.

Тихомиров М.Н . Древняя Москва XII–XV вв. Средневековая Россия на международных путях XIV–XV вв. М., 1992. С. 67; Владимирский-Буданов М.Ф . Обзор истории русского права. СПб.; Киев, 1907. С. 78.

Тихомиров М.Н . Древняя Москва. С. 67.

ДДГ. № 2. С. 13. См. также: Алексеев Ю.Г. У кормила Российского государства… С. 12–13.

ПСРЛ. Т. X. С. 228–229.

Алексеев Ю.Г. У кормила Российского государства… С. 14.

Тихомиров М.Н. Древняя Москва. С. 67.

Там же. С. 67–68. См. также: Михайлова И.Б. Бояре Северо-Восточной Руси во второй половине XIII–XIV веках… С. 274–276.

Фроянов И.Я . О возникновении монархии в России. С. 35.

Там же. С. 34–35.