Тэймур Галимов - Киевские митрополиты между Русью и Ордой (вторая половина XIII в.)
- Название:Киевские митрополиты между Русью и Ордой (вторая половина XIII в.)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Институт истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан
- Год:2019
- Город:Казань
- ISBN:978-5-94981-317-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Тэймур Галимов - Киевские митрополиты между Русью и Ордой (вторая половина XIII в.) краткое содержание
На обложке: сюжеты встречи киевского митрополита Максима на Руси и в Орде из миниатюр лицевого летописного свода.
Киевские митрополиты между Русью и Ордой (вторая половина XIII в.) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
316
Скорее всего, медлительность и даже попустительство князей в вопросе восстановления еп. и архиеп. кафедр было связано с тем, что во-первых, в условиях войны выделение и без того скудных средств на епископские и архиепископские расходы было делом бесцельным и обременительным, а во-вторых князей останавливали политические обстоятельства — существование оппозиционных сил, в лице епископата и вечевыми структурами городов. Князья несли ответственность за неудачу в русско-монгольской войне, поэтому в сложившихся условиях выборы митрополита могли грозить Руси обострением внутренних противоречий.
317
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 485.
318
На первом месте названа симония (взятки и поборы с духовенства), которой посвящена значительная часть объема решений собора (Определения Владимирского собора, изложенные в грамоте митрополита Кирилла II // РИБ. Т. 6. Ч. 1. Стб. 83–93).
319
По предположению Р.Ю. Почекаева льготы закрепляемые в ярлыках могли выдаваться также и еписокопам ( Почекаев Р.Ю. Право Золотой Орды / Редактор И.М. Миргалеев. Казань, 2009. С. 184). Получение подобного рода ярлыка по решению хана выводило из-под юрисдикции князя епископат, церковных людей и церковную собственность.
320
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 793–794.
321
О применении титула «владыка» в Древней Руси: Гайденко П.И. Церковная титулатура в домонгольской Руси: историко-культурные параллели // Историческая память и диалог культур: Сборник материалов Международной молодежной научной школы. 5–6 сентября 2012 г. В 3 т. / под ред. О.Н. Коршуновой и др. Казань, 2013. Т. 2. С. 36–46.
322
С конца XI в. примеры подобных усилий довольно многочисленны. В 1097 г. митрополит Николай участвовал в примирении Владимира Мономаха со Святополком Изяславичем и киевлянами, а через четыре года, в 1101 г., ходатайствовал перед Святополком за Ярослава Ярополчича (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 237238). В 1136 г. митрополит Михаил выступал посредником между Ольговичами в их борьбе за Чернигов (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 299) и без особого успеха пробовал примирить новгородцев и ростовцев (ПСРЛ. Т. 9. С. 158–159). В 1140 г. митрополит улаживал спор князя Всеволода в княжеском противостоянии за обладание Киевом (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 302–303). Под 1147 г. новгородское летописание сообщает об участии епископа Нифонта в заключении мира между новгородцами и суздальцами (ПСРЛ. Т. 3. С. 214). В 1149 г. переялавский епископ слезно умолял о примирении князей Изяслава и Ярослава (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 380). 1154 г. помимо всего ознаменовался миротворческими усилиями каменевского епископа Демьяна, пригласившего на киевский великокняжеский стол черниговского князя Изяслава (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 344). В 1164 г. черниговский архиерей участвовал в княжеском совете, решавшем вопрос о передаче княжеского стола Олегу Святославичу (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 522–523). В 1172 г. епископ Илья вел переговоры с Андреем Боголюбским (ПСРЛ. Т. 3. С. 222). Подобные летописные сообщения отметят и последующие годы, вплоть до конца первой трети XII в. ( Доброклонский А.П . Руководство по истории Русской Церкви… С. 47–48; Щапов Я.Н . Государство и церковь Древней Руси X–XIII вв. М., 1989. С. 179–188).
323
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 275; Татищев В.Н . История Российская. Т. 2. С. 146. Петр ( Гайденко П.И .), иером., Филиппов В.Г. Несколько замечаний о интересах церкви в восстании 1113 г. // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2011. Вып. 2. С. 173–184.
324
Успенский Ф.И . История Византийской империи. В 5 т. Т. 5. Отдел VIII. Ласкари и Палеологи. М., 2002. С. 201–296.
325
Среди ученых, высказывавшихся за латинское заимствование обряда помазания, были Г.А. Острогорский, прот. Иоанн Мейендорф, Ж. Дагрон и др. (Острогорский Г.А. Эволюция византийского обряда коронования // Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа: Сб. статей в честь B. Н. Лазарева. М., 1973. С. 33–42; Мейендорф И ., прот. Византийское наследие в Православной Церкви. Киев, 2007. С. 99–100; Дагрон Ж. Император и священник. Этюд о византийском «цезарепапизме»… С. 344–345). Более сдержанную оценку обряда помазания высказал П.И. Жаворонков, допускавший византийские корни этого ритуала ( Жаворонков П.И . Избрание и коронация никейских императоров // ВВ. М., 1988. Вып. 49. C. 55–59).
326
На решительный отказ патриарха вполне резонно обратил внимание А. Величко ( Величко А . История Византийских императоров. В 5 т. М., 2010. Т. 5. C. 28). Но только Ф.И. Успенский высказал по этому поводу свое острожное суждение. Он предположил, что отрицательный ответ патриарха был обусловлен старостью Иоанна и его родством с прежней императорской семьей, которой святитель оставался верен до смерти ( Успенский Ф.И. История Византийской империи. Т. 5. С. 210). Думаем, что ситуация была сложнее и интересней. Не исключено, что решительность Иоанна помимо религиозных оснований обличает и личную неприязнь патриарха к Феодору. Никейский деспот проявлял не только патриотический пыл, но ради победы над единоверными болгарами был способен и на союз с латинской империей, о борьбе с которой еще совсем недавно решительно заявлял Ласкарис.
327
Мейендорф И ., прот. Византийское наследие в Православной Церкви… С. 98.
328
Мейендорф И., прот. Византийское наследие в Православной Церкви… С. 101–104.
329
Карташев А.В . Очерки по истории русской церкви Т. 1., С. 293–294; Соколов Р.А. Русская церковь в XIII — начале XV в. // Дворниченко А.Ю., Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Шапошник В.В. Русское православие: от крещения до патриаршества. СПб., 2012. С. 94.
330
«Великая Хроника» Матфея Парижского // Матузова В.И. Английские средневековые источники IX–XIII вв. Тексты, перевод, комментарий. М.: Наука, 1979. С. 151. Аналы Бретонского монастыря // Матузова В.И . Английские средневековые источники IX–XIII вв. Тексты, перевод, комментарий. М., 1979. С. 180.
331
Единственное упоминание об игумене Петре Акеровиче под 1230–1231 гг.: «приде же с нима игуменъ претго манастъірѧ стго Спсса Киквѣ на Берестовѣмь. Петръ Акерович. и инъ муж Володимерь Гюргии столник іего. си. г.є приходиша с мітрополитомъ просл мира Михаилу сь Æрославомь». ПСРЛ. Т. 2. Стб. 456.
332
Томашевский С . Предтеча Исидора Петр Акерович, незнаний митрополит руський (1241–1245 г.) // Analecta ordinis s. Ваsilii Magni. Записки чина св. Василия Великого. Жовква, 1927. Т. II, вип. 3–4. С. 281.
333
Карташев А.В . История Русской Церкви. С. 125; Голубинский Е.Е . История Русской Церкви. Т. 2. Ч. 1. С. 54; Петрушко В.И . История Русской Церкви с древнейших времен до установления патриаршества: учеб. пособ. М., 2007. С. 96; Анти Селарт . Архиепископ Петр и Лионский собор 1245 года // ROSSICA ANTIQUA. СПб., 2011.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: