Андрей Гоголев - История и баланс событий. Выпуск 4
- Название:История и баланс событий. Выпуск 4
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2022
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Гоголев - История и баланс событий. Выпуск 4 краткое содержание
История и баланс событий. Выпуск 4 - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Ещё раз: в X веке «табель о рангах» среди ведических богов была иной на Руси, нежели в XV веке! Ведическая вера вполне успешно развивалась (видоизменялась) в стране вплоть до XVI века, в сонме богов русичей происходили постоянные изменения. Таким образом, Владимир сломал русские ведические традиции, подменив культ одних богов культом других, и исключительно огнём и мечом. В следующий раз, через восемь лет, его действия будут ещё радикальнее, и на месте пантеона древних славянских богов он возведёт церковь св. Василия. Это как если бы один кобель пометил свою территорию, а затем более «крутой» кобель затёр бы метки конкурента. Типичное поведение христианства при строительстве храмов на месте славянских капищ!
*
В том же 980 году Владимир
«посади Добрыню в Новегороде дядю своего, и прешед Добрыня к Новугороду, постави Перуна кумир над рекою над Волховом»,
после чего князь полностью переключился на решение киевских проблем.
Вопросы к учителю
Кадровое назначение дяди Добрыни – очень интересный факт при той памяти, что у Святослава ни братьев, ни сестёр не было, он был единственным ребёнком в семье и, соответственно, у Владимира – сына Святослава – никаких дядей и тётей по линии отца не могло быть в принципе! Откуда же взялся этот персонаж? Да по женской линии, из дворни, из холопов, то есть из рабов: Добрыня был братом ключницы Малки, рабыни княгини Ольги, ставшей матерью Владимира. А поскольку Владимир был бастардом, то есть рабом половина на половину, то что ему стоило возвести холопа Добрыню в старшие среди дружинников Киева?! Из мести за свой статус рождения, наверное.
Но раба из какого племени? Есть устойчивое предположение в научных кругах, что Малка с братом были из рода кривичей , то есть дети родились на Псковщине, там же, где и княгиня Ольга, памятник которой сегодня во Пскове стоит. Тогда интересно, а как новгородцы среагировали на назначение над ними Добрыни, если учесть, что им на княжение был поставлен холоп (во-первых), которого (во-вторых) в традициях вечевого строя никто из них не выбирал, и (в-третьих) раб родом был из города-конкурента Пскова?
Понятно, что к рабам на Руси относились отнюдь не как в Риме, не как к instrumentum vocale , то есть по-Аристотелю не так, как к «неодушевлённому предмету, обладающему лишь способностью к речи», – но не до такой же степени, чтобы холопа можно было безропотно принять на высшую административную должность в вечевом городе! Сколько времени такой назначенец прожил бы после узурпации должности князя, и особенно после того как он снёс всех традиционных идолов в Новгороде?
А ещё очень интересно узнать: до прихода Добрыни в составе кортежа киевской ОПГ жители Новгорода какую веру исповедовали? Какому богу (богам) поклонялись? Если не Макоши и Коллегии её богов, то кому? Разве в городе до прихода Добрыни уже не было славянского капища, уставленного многочисленной компанией идолов ведических богов? Разве изваяние «председателя» коллегии новгородских богов не стояло на почётном месте со стародавних времён в центре «хоровода» Хорса, Дажьбога, Стрибога и Семаргла? Что конкретно рушил Добрыня? А что предложил? Какой «хоровод» идолов взамен? С каким обоснованием?
А был ли мальчик? И была ли смена идолов вообще в истории христианизации Руси? И, в частности, в Новгороде.
Ещё более интересны и иные вопросы: а кто, какой народ являлся носителем новой версии Ведической веры и для Новгорода, и для Киева? Откуда та вера прибыла на Русь, чьими стараниями? Почему Владимир – наследник Рюрика – вдруг так возбудился необходимостью смены идолов при том, что все предшествующие Рюрики (отец, дед и прадед Владимира) вообще этим вопросом не заморачивались… уже будучи христианами? С чего вдруг сыр-бор возник? Почему извечно нейтрально относящиеся к иным религиям язычники, в данном случае элита киевлян, отправившаяся в Новгород, так сурово и жестоко обошлась с изваяниями веры иных язычников (новгородцев), снеся их старых идолов? А эти старые идолы были в Новгороде такими же, как в Киеве? Если такими же, то, получается, что ещё за много столетий до появления на Руси Рюриков существовало единое пространство славянского суперэтноса, в точном согласии с аксиомой Достоевского-Ницше (прил. 1) объединённого в одно государство одной верой. Что же это была за огромная империя и что за вера была в ней? А была ли та вера религией в её должном понимании (прил. 6), или же та вера была учением, нечто вроде учения о государстве Конфуция и буддийского учения о Вселенной от Васубандху? Версий много, научно обоснованной – ни одной. Просто потому, что разработкой таковой никто никогда не занимался.
А вот и ещё одна странность. Владимир был просто не в состоянии выделить Добрыне значительные силы для силовой поддержки религиозных реформ в столице Северного Ведического пояса, так как до того бо́льшую часть варягов он отправил в Царьград, а их начальников за уже выполненную «работу» одарил поместьями, куда те, надо полагать, и отбыли. Продолжать служить бесплатно? Дураков среди наймитов точно не было!
Но тогда кто и в каком количестве вошёл в отряд ОПГ Добрыни и с какими именно силами сам Владимир затем приступил к рейдерским захватам чужих территорий, огромнейших по площади и населению?
Если обычно численность армии принимается для Средних веков как 10 % численности всего населения, а соотношение нападающих к защищающимся для успеха дела не должно быть менее трёх к одному, то армия князя Владимира для завоевания Российских просторов должна была бы состоять минимум из одного миллиона бойцов! Которых князь набрал в деревне-городне максимум с тысячным населением…
Каков вам очередной акт исторического аттракциона?!
Но это далеко не последний акт пьесы-сказки от монахов Средневековья и Дома Готторпов-Романовых.
Княжеский гарем
Любвеобильность властителей, судя по историческим свидетельствам, была явлением повсеместным; гаремами хвастались что христиане, что мусульмане, что иудеи. Вот и наш «патриарший» летописец в полной солидарности с коллегами, авторами иных списков Национальной летописи и в унисон с наконец дошедшими до Руси западными и азиатскими историческими фолиантами (которые ранее XV века дойти и не могли, потому как бумагу ещё не изобрели), поспешил досконально описать потомство князя и «вычислить» количество всех его секс-партнёрш, дабы показать, что властитель отечественного извода отнюдь не менее продуктивен в мужском плане, чем еврейские патриархи.
Во всём подражать иудеям – это вообще навязчивая идея РПЦ. А как иначе было провозгласить себя любимых слугами Бога, а помазуна Его избранником, как можно было претендовать на статус Третьего Рима, не примкнув к «истокам» христианства, не выведя линий своего кровного родства с еврейскими потомками первого на Земле еврея, то бишь Адама? При этом попы и до сих пор упрямо утверждают, что Адам вступил в брак, по сути, сам с собой, то есть вступил в самый близкий кровнородственный брак с Евой, сделанной из его же генетического материала – ребра! Дети с какими дикими уродствами от такого союза появляются, даже простые крестьяне Древней Руси знали! Но не попы! Активисты ЛГБТ до этой технологии деторождения ещё не додумались. Но только пока…
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: