Лев Гумилёв - Древняя Русь и Великая степь

Об обращении хазар в иудейскую веру существует огромная литература. Последние сводные исследования см.: Артамонов М.И. История хазар. С. 262—283; KoestterArthur. The Thirteenth Tribe — The Khazar Emoire and its Heritage. London, 1976. P. 58—82. Наша интерпретация, предлагаемая ниже, независима от предшествующих и, на наш взгляд, недостаточно освещающих предмет.

Основания для датировки, которые привел М.И. Артамонов, противоречивы. В описании набега хазар на Закавказье под предводительством Булана упомянуты путь в Д-р алам, «под которым видят Дарьял», и город Ард-вил, т. е. Ардебиль (История хазар. С. 269). М.И. Артамонов сопоставил этот набег с вторжением хазар в Азербайджан в 731 г., когда хазары, после некоторых успехов, были разбиты арабами. Это не соответствует рассказу об удаче Булана. Затем арабы захватили у хазар «знамя в виде медного изображения» (там же. С. 215), чего не могло быть у иудеев. Наконец, предводителем хазар был сын кагана — Барджиль, а отнюдь не иудеи, как и мать его — ханша Парсбит («тигриная морда» — см.: Древнетюркский словарь. Л., 1969). Видимо, следует предпочесть более раннюю дату — 718 г., что не противоречит известным и установленным фактам. Равно и путь Булана истолкован неточно. Дар алам — буквально «врата мира» (перс.-араб.) — это не Дарьял, а Дербент — буквально «запертая дверь» (перс.). В 718 г. крепость была освобождена хазарами от арабов.

См.: Артамонов М.И. История хазар. С. 269.

Jeschurun. Vol. XI. № 9110. Berlin, 1924. Р. 113.

SzyszmanS. Oщ la conversion du roi Khazar Bulan a-t-elle eu lieu? Hommage а Andre Dupon — Sommer. Paris, 1971. P. 327.

SzyszmanS. Le roi Bulan et problйme de la conversion des Khazars // Ephиmиrides Tиological Loranienses. T. 33. Bruges, 1957. P. 68—76.

Бабек, вождь хуррамитов, завязал союз с императором Феофилом около 830 г. (см.: Мюллер А. История ислама. Т. II. С. 199). Но попытка объединить маздакизм с иконоборческим православием, предпринятая тогда же, успеха не имела.

Литература о средневековом Крыме огромна. Необходимую библиографию см.: Артамонов М.И. История хазар.

Житие св. Стефана, епископа сурожского. Цит. по: Гумилевский Ф. История русской церкви. М., 1888. С. 21; Ср.: Васильевский В.Г. Труды: В 4 т. Пб.; Пг.; Л., 1908—1930. Т. III. С. 95—96; Vernadsky G. The Origins of Russia. P. 180—182.

Имя этого князя Бравлин иногда читается как «бранлив», т. е. «воинственный» (Vernadsky G. The Origins… P. 182).

См.: Артамонов М.И. История хазар. С. 336.

См.: Гумилевский Ф. Указ. соч. С. 23.

VernadskyG. The Origins… P. 180—183. Эта дата предпочтительна, так как учтена новая литература по вопросу (см. там же. Р. 320).

Император Константин говорит о степях Причерноморья: «Здесь находят среди развалин городов следы христианства и кресты, высеченные из скважистого камня» (цит. по: Гумилевский Ф. Указ. соч. С. 22).

См.: Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.

VernadskyG. The Origins… P. 182—183.

См.: Артамонов М.И. История хазар. С. 366.

Иордан. С. 91, 279.

См.: Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI—IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 355—419.

К выводу о тождестве этнонимов руги и русы одновременно с нами пришел А.Г. Кузьмин. Он подобрал много отрывочных сведений, которые сливаются в стройную концепцию о широком распространении ругов, уже в 307 г. обозначенных в числе федератов Римской империи. Родиной ругов была Южная Прибалтика, откуда руги были вытеснены готами, после чего распространились по Восточной Европе, от Адриатики до Днепра и озера Ильмень. Широкое рассеяние их повело к неустойчивости написания их этнонима: руги (роги), русы, розы, руци, руяны, рутены, причем за несколько столетий этническое родство могло быть забыто самими потомками древних ругов. А.Г. Кузьмин считает ругов не германцами, как было принято до сих пор, и не славянами, но «северными иллирийцами», противниками готов. См.: Кузьмин А.Г. Падение Перуна. Становление христианства на Руси. М., 1988. С. 133—139.

См.: Гумилев Л.Н. Хазарское погребение и место, где стоял Итиль // Сообщения Гос. Эрмитажа. Т. XX. Л., 1962. С. 56—58.

См.: Гумилев Л.Н. Истоки ритма кочевой культуры // Народы Азии и Африки. 1966. № 4. С. 85—94.

См.: Шахматов А.А. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919. С. 34—37; Третьяков П.Н. Восточнославянские племена. М., 1953. С. 252.

Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870. С. 41—43, 162; Ковалевский А.П. Указ. соч. С. 159.

См.: Артамонов М.И. История хазар. С. 220.

ZekiValidiToganA. Ibn Fadlan’n Reisebericht // Abhandlugen fьr die Kunde des Morgenlдndes. Bd. XXIV. Leipzig. 1939. S. 365—369.

См.: Новосельцев А.П. Указ. соч. С. 368—370.

См.: Новосельцев А.П. Указ. соч. С. 369.

См.: Шенников А.А. Червленый яр. Л., 1987.

См.: Новосельцев А.П. Указ. соч. С. 371.

См.: Артамонов М.И. История хазар. С. 220.

Новосельцев А.П. Указ. соч. С. 389.

См. там же. С. 397.

Несколько иначе интерпретирует этот период В.Т. Пашуто (Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 91); однако ср.: Новосельцев А.П. Указ. соч. С. 415, где содержится мнение о завоевании славянского города Киева русами Аскольда (Хаскульд скандинавских саг).

См.: Алексеев В.П. В поисках предков. М., 1972. С. 184—285; ср. поправку интерпретации: Гумилев Л.Н. Об антропологии для неантропологов // Природа. 1973. № 1. С. 112.

SchulchanAruch,odervierjudischen Gedetzbьcher, ьbersetzt von Heinrich Georg F. Lowe. Hamburg, 1837—1841.

Герц Г. История евреев. Т. 8. Одесса, 1907. С. 62.

NaphtaliWieder. The Judean Scrolls and Karaism. London, 1962, Revue de l’histoire de religions. T. 168. № 451. P. 62—74.

Критический разбор версий «обращения» хазар см.: Артамонов М.И. История хазар. С. 268—273.

Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932. С. 80, 97.

Предположение М.И. Артамонова о принадлежности Обадии к хазарской знати иудейского исповедания находится в противоречии со всеми фактами, приведенными самим же М.И. Артамоновым (см.: История хазар. С. 280 и след.).

Философская интерпретация термина восходит к Филону Александрийскому. В Талмуде Шехина отождествляется с божеством. Одетая в темные одежды, она бродит по земле, оплакивая Иерусалимский храм и горе своих детей, рассеянных среди народов. Иосиф имел в виду скорее мифологическое, нежели философское значение слова «Шехина».