Никита Лопатин - Очерк социалиста

Кандидат от Республиканской партии США Дональд Трамп – победил на выборах. Пока в своих речах он призывает союзников по НАТО, что (цитата) когда-то победили фашизм и коммунизм (?!), выплачивать финансовые долги. Потому что на данный момент Штаты делают самый большой вклад в процентном соотношении в военный бюджет северо-атлантического альянса.

Но мы здесь собрались не за этим. В среде трудящихся коллективов, в профсоюзах и даже внутри нашей Конфедерации Анархо-Синдикалистов бытует мнение: вот заживём при социализме, будет у нас такая же система, как в Штатах. Напомню, что это говорят анархисты, даже не около-социалисты, по типу чешских реформистов 1960-х.

К критике данных товарищей, а также подробному разъяснению с марксистской точки зрения по вопросу выборов – я и пишу данную маленькую работу.

Начнём с главного: никогда буржуазный парламентаризм и выборы не будут работать при пролетарской диктатуре или рабочем самоуправлении, потому что основной элемент буржуазной модели выборов всегда состоял, состоит и будет состоять в обмане своего избирателя. Приведу в пример две системы: как раз пресловутую американскую и российскую. В США вы, как «свободный» гражданин свободной страны отдаёте голос за партию, которая отправит заранее подготовленную коллегию выборщиков. Эти выборщики будут собираться в столицах штатов, выбирать в буквальном смысле, а затем Конгресс США всё подсчитает и огласит победителя. В России вы, как гражданин Российской Федерации, конкретно голосуете за кандидата в президенты напрямую. Казалось бы: как хорошо жить на этом свете! Выборы ведь честные! Никто и не сомневается. Из голосующих, на самом деле, никто и не сомневается. Но на деле, господа доверчивые и анархисты КАС, вы никого не выбираете. Трамп или Клинтон, Жириновский или Путин – вы голосуете за представительное лицо бизнеса, который и будет диктовать вам условия. Диктатура это будет, прикрываемая демократией, против которой вы так рьяно боритесь, или реальная демократия, которая так или иначе при капитализме невозможно – это не важно. Капитализм никогда не даст вам самостоятельно что-то решать, тем более продвигать реальных оппозиционных кандидатов. Ведь даже смена одних капиталистов на других предполагает как минимум государственный переворот. Что уж говорить о том, чтобы выдвигать туда социалистов.

Мы, марксисты, заявляли и заявляем, что буржуазные выборы – есть пыль в глаза рабочего класса. Мы можем заглянуть в труды Фридриха Энгельса и найти там точно такой же ответ:

Возможно ли уничтожение частной собственности мирным путем?

Можно было бы пожелать, чтобы это было так, и коммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы против этого возражать. Коммунисты очень хорошо знают, что всякие заговоры не только бесполезны, но даже вредны. Они очень хорошо знают, что революции нельзя делать предумышленно и по произволу и что революции всегда и везде являлись необходимым следствием обстоятельств, которые совершенно не зависели от воли и руководства отдельных партий и целых классов. Но, вместе с тем, они видят, что развитие пролетариата почти во всех цивилизованных странах насильственно подавляется и что тем самым противники коммунистов изо всех сил работают на революцию. Если все это, в конце концов, толкнет угнетенный пролетариат на революцию, то мы, коммунисты, будем тогда защищать дело пролетариата действием не хуже чем сейчас словом – Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма» – 16 вопрос.

Но мы же не будем, как демагоги, ссылаться на труды старых теоретиков, хоть и на базу? Нет. Конечно нет, товарищи анархисты и верующие в честные выборы. Мы сошлёмся на внутреннюю политику США, которая никак не менялась от того, какая из ДВУХ ПАРТИЙ сменяла другую. Мы сошлёмся на выборы в 2012 году и разгоревшиеся протесты на Болотной площади, которые жестоко подавили. Мы сошлёмся на то, что ещё никогда в истории не было момента, когда лицо или группа лиц, сменявшая другое лицо или группу лиц через выборы, начала бы кардинально менять общественные отношения и экономическую формацию.

Марксистский взгляд через призму классовой борьбы даёт понять и осознать реальную действительность. Не стоит туманить себя звёздно-полосатым флагом демократии или триколором фашизма. Это две одинаковые экономические системы, заслуживающие уничтожения и переустройства.

Ну а что же сулит нам новый президент США? Республиканская партия всегда была правого толка. Осуждая политику своего предшественника по партийной линии Буша – Трамп на вряд ли начнёт какое-то новое военное противостояние. Скорее стоит ждать лёгких военных и экономических эскалаций с Ираном и КНДР, которых Трамп называет главными противниками американской демократии. Возможно мы даже сможем увидеть вывод войск из Афганистана и Ирака, что конечно на вряд ли, в большей вероятности этим будут заниматься демократы, так как именно они и ответственны за вторжение в Афганистан и Ирак.

Тут можно будет задаться вопросом: если выборы в действительности своей ничего не меняют, то как тогда объяснить разную внешнюю политику, к примеру, Соединённых Штатов при республиканцах и демократах, о которой ты говоришь? Объяснить это очень просто: не меняется система и экономические отношения. То, что одна партия провозглашает грабёж стран по всему миру и самую либеральную в экономическом плане политику по отношению к рабочему классу в мирное время, а другая ответственна за развязывание конфликтов, с которых потом наживается первая – это не изменения, которые гарантируют выборы. Это внешняя политика государства, которая зависит, всегда зависит от внутренней. А внутренняя социально-экономическая политика – не меняется. Она лишь принимает разные черты в зависимости от политической ориентации правительства, будь-то невинные центристы демократы или воинствующие правые республиканцы.

Думаю, ни для кого не секрет, что работа Ленина «Социализм и религия» о базовом понимании идеализма религиозных деятелей, а также отношения материалистов-социалистов и партии к церкви и вере – является основополагающей и доказательной основой для дискурса на этом поприще.

Но вот недавно у нас случился ещё один презент. Ну как у нас – в Петербурге. Есть такой Исаакиевский собор, что с 1928 года служил для народа музеем, а не промывающей мозги религиозной пропагандой. После распада СССР, что логично, государство, которое вновь вернулось к капитализму и традиционализму – позволило совершать там богослужение. Однако само здание собора всё ещё не принадлежало РПЦ.