Борис Синюков - Утраченное звено мировой истории (статьи)

Но есть и другой аспект. Опыт показывает, что от людоедского правления народы избавиться сами не могут, особенно в таких больших империях как Россия или Китай. Да и сама Англия в совсем недавнем времени. Изнутри такие империи к демократии никогда не переходят. По крайней мере, ни одна еще не перешла. И эту тему я не устаю поднимать почти во всех своих работах. Это может быть осуществлено только снаружи. И тут примеров, пруд пруди: Япония, Южная Корея, Италия, да и сама Германия, не говоря уже о всяких там мелких тихоокеанских островах. Но это либо небольшие страны, которые без большого для себя ущерба может победить такая страна как США, либо довольно большие страны, но не имеющие атомной бомбы и прочих страшных военных штучек типа затонувшего «Курска». Именно потому Англия все–таки борется за свободу Чечни, но в форме защиты там «прав человека», будто не знает, что в России не только сами права человека как должно не защищаются, но даже и на бумаге в книжном магазине их простому человеку не достать.

Есть и третий аспект. Что «восток – дело тонкое» знает не только солдат из известнейшего кинофильма, об этом все знают. Восток – он почти весь во власти людоедского правления. Поэтому его надо расчленить, но это трудно сделать из–за этого самого людоедского правления, оно эти страны очень сближает и как бы объединяет. Я думаю, поэтому Иран скачет то туда, то сюда, в американских предпочтениях. То же самое в отношении прав курдов на самоопределение, не до них сейчас, когда сама неслабая Турция как бы немного отошла от своих имперско–военных позиций, остановившись на совершенствовании своей экономики. Хорошая экономика затягивает больше в демократию, чем плохая, а тем более, военная. То есть, Запад заставляет неназойливо Восток расколоться сперва в согласованной политике, а там – будет видно. И в Афганистан американцы именно за этим пришли, а вовсе не за Бен–Ладеном. И нашу бывшую Среднюю Азию неназойливо прибирают к рукам, и Грузию, и даже Украину. Вы думаете, почему такой скандал разросся из–за нашего присутствия в ядерном потенциале Ирана? Потому, чтобы Иран не столько сделал бы свою атомную бомбу, сколько вообще бы перестал здороваться с Россией. И не пообещай мы Ирану свои атомные секреты, он бы так и поступил. Ибо он все еще боится Саддама Хуссейна. И именно поэтому американцы обещают его разбомбить и освободить Иран от страха, а за одним и от желания иметь атомную бомбу.

Я хотел уже перейти к «двухполярному» и «однополярному» миру, но вспомнил, что надо бы сказать и пару слов о Югославии. Это чистый эксперимент, и именно поэтому он не обошелся без некоторой двойственности стандарта. Эксперимент состоял в наборе опыта по разделению империй, точно так же как генную инженерию изучают сразу не на людях, а на мухах–дрозофилах. Дешевле обходится, и морально, и денежно. И надо было спешить с этим опытом, а кто же мух жалеет? Ну, еще же это и новое дело, так сказать, и все же не продумаешь заранее. Осечки всегда в экспериментах случаются. И если винить в этом американцев, то надо винить и тех, кто не сразу запускает спутники на орбиту, или вообще сжигает космонавтов на борту. А я об этом что–то не слышал. Я не слышал даже о суде над экспериментаторами Тоцкого полигона, начальниками ликвидации Чернобыльской аварии, загубившими там тысячи ничего не знавших солдат, таскавших в ведрах уран и облученный графит. Но в любом из перечисленных случаев есть и оправдание, и даже солдаты, таскавшие в ведрах уран и графит, по большому счету спасали всех нас от еще более ужасных последствий аварии реактора. Просто их всех надо было перечислить, дать им всем ордена и хотя бы госдумовскую пенсию, а не отправлять их умирать по своим деревням без копейки в кармане. Между прочим, и в странах из состава бывшей Югославии жить станет лучше, и демократии будет больше, зато амбиций у их правителей – будет несоизмеримо меньше. Дорого заплатили? Не дороже ликвидаторов упомянутой аварии и подопытных солдат Тоцкого и других атомных полигонов.

Двухполярный и однополярный мир начну рассматривать сразу с элементарного примера: мужа, жены, тещи и прочей родни. Этот многополярный мир семьи я выбрал специально, чтобы показать, что он полностью соответствует Организации объединенных наций. В семье по большому счету всегда один кто–то командует: муж, жена, теща, или вообще какой–нибудь двоюродный брат. Не без скандалов, разумеется, но как только скандалы превышают допустимый уровень, определяемый практикой, семья перестает существовать. Поэтому выдумка политиков и газетных графоманов про «многополярный мир», в котором каждый полюс что–то собой представляет равноценное, не стоит выеденного яйца. Тем более что все они до одного, проповедуют, что семья – «элементарная ячейка общества».

Перейдем к двухполярному миру, который, например, представляется строчкой из песни: «мы с тобой два берега у одной реки», то есть мир мужа и жены. В такой «ячейке общества» или муж бьет смертным боем жену, или жена держит его под своим каблуком, ну и тысяч пять разновидностей этих крайних состояний. И если семья все еще живет, то значит, что она устраивает обе составляющие этой «ячейки». Причины я даже не хочу рассматривать, так как они никого кроме этих двоих не касаются. Я только замечу, что, если муж и жена вообще не ссорятся, то это и есть однополярный мир. Это и есть два берега у одной реки, причем оба – правые. Даже если муж под каблуком жены отлично себя чувствует, или побитая с вечера жена не может оторваться утром от мужа, чтобы проводить наконец его на работу. Но так бывает редко. Чаще «полюс», но заметьте, один, а не два, перемещается от одной особи к другой. То есть, все–таки и это однополярный мир. И даже у Земли – всегда один полюс: северный, южный, магнитный, холода, жары, глубины, высоты и так далее. Другое дело, что некоторые два полюса симметричны, как у магнитной стрелки, но все равно N и S – это разные вещи. Из одного полюса какие–то флюиды выходят, а в другой, наоборот, входят.

И как раз жгучее желание одного из симметричных «полюсов» занять главенствующую роль неосуществимо. Они могут сосуществовать только совместно, и только равноправно. Это как муж и жена никогда не ругаются. Но это же только очень редкий частный случай, и его нельзя требовать от всех супружеских пар. Чего тогда наши политики требуют двухполярного мира? И очень сердятся, что он все более и более становится однополярным. Лучше бы они сердились на Джомолунгму, что она одна на Земле такая. А на противоположном полушарии вообще в этом месте яма. Я к чему клоню? К тому, что как только вы услышите о требовании «двухполярного мира», вас, как и меня должно тошнить.