Борис Синюков - Утраченное звено мировой истории (статьи)

Геродот: «Так Сесострис прошел по материку, пока не переправился из Азии в Европу и не покорил скифов и фракийцев». Комментарий: «Геродот путает царя Сесостриса с царем Псамметихом I…» Геродот не только получал от жрецов ложную информацию (добавим: ложную, по мнению традиционных историков), но и те события, которые видел собственными глазами, передает с грубыми ошибками: «У них (у египтян. – Авт.) употребляется, впрочем, двоякого рода письмо: одно называется священным (иератическим), а другое демотическим (общенародным)». Но историкам лучше известно(выделено – автором), какое письмо употреблялось во времена Геродота. (Неясно только, откуда у них эта информация). Читаем комментарий: «Здесь Геродот неточен. В его время у египтян было распространено древнейшее иероглифическое письмо (для надписей), иероглифическое упрощенное письмо, иероглифический курсив (для деловых бумаг и писем)(кстати, никакой «бумаги» еще нет. – Авт.) (выделение – мое) и, наконец, демотическое письмо (для широкого употребления, от демос – народ. — Мое)».

Геродот не знает географии: «Одной из самых, может быть, серьезных ошибок Геродота было высказанное предположение, будто Нил течет в том же направлении, что и Истр (Дунай): «Дунай пересекает Европу с запада на восток, Нил течет параллельно Истру» (П, 33): «Я предполагаю, что Нил имеет такое же течение, как Истр». «Приводимые Геродотом цифры совершенно не сходятся с данными о величине Черного моря, известными из древних географий».Конец цитаты. Выделение – мое.

Самое интересное то, что других источников, кроме Геродота, у историков о тех временах вообще – нет. Я думаю, что именно из–за Геродотовой фразы «в течение стольких людских поколений среди этих царей были эфиопы» историкам потребовалось перекроить всю историю Египта, тасуя туда–сюда события на тысячи лет, а само «эфиопское владычество в Египте» фактически «перескочили».

Но и Эфиопия, оказывается, это не только та, что на карте ныне нарисована. В синодальном переводе Библии нет раздела, как Ной делил землю между сыновьями, зато в Повести временных лет – есть: «Хаму же достался юг: Египет, Эфиопия, соседящая с Индией, и другая Эфиопия, из которой вытекает река эфиопская Красная, текущая на восток, … и река Геона, иначе называемая Нил»(выделено –мной). «Эфиопия, соседствующая с Индией», понятно, что такое – современный Аден, совсем недавно считавшийся еще «продолжением» Йемена. Если принять во внимание то, что безжизненная Аравия вообще не имела значения для древних, а имело значение только побережье ее, то с этой самой «соседящей Эфиопией» можно отождествить вообще весь Аравийский полуостров. А вот «Эфиопию, из которой вытекает река Красная, текущая на восток», сразу и не найдешь. Но она, ясное дело, не в Египте, так как «Египет» и «Нил» разнесены во «владениях Хама» по самым крайним местам. А Нил без Египта «в одном флаконе» просто не могут существовать, так как Египет – это берега Нила в те далекие времена, остальное – безжизненная пустыня в обе стороны. Чтобы найти Египет, надо найти реку Красную. «Красная» река может быть и «желтой», несущей много наносов, так как за тысячи лет переписчики и переводчики Библии не очень–то могут отвечать за точность названия цветов. Такими реками являются Евфрат и Тигр, стекающие, грубо говоря, с одной горы в Турции. Тогда «другая Эфиопия» окажется в Малой Азии, по соседству с Эфиопией, «соседствующей с Индией».

Но надо еще разобраться «с уточнениями» Геродота. В те времена жутко экономили хоть папирус, хоть пергамент, хоть каменные таблички, не бумага все–таки. Поэтому «другая Эфиопия, из которой вытекает эфиопская река» никто бы писать не стал. И про «реку Геону, иначе называемую Нил» – тоже. Прибавим сюда Геродотово, что «Нил имеет такое же течение как Истр», и может получиться, если Геона параллельна Истру, что «другая Эфиопия» еще больше подходит к Малой Азии – центру мусульманства. Да и вообще действительные египтяне никогда не называли себя египтянами. А, если интерпретаторы Геродота «переводят» его Черное море с Чермного (в действительности Красного), что я встречал в литературе, то понятно, почему оно в размерах «не соответствует». И надо еще иметь в виду, что современная Эфиопия с Йеменом раньше составляли одно мощное государство, даже империю древнюю, Аксум (см. мою книгу), и городок Аксум поныне есть в Эфиопиии, то нет ничего удивительного, что Эфиопию сюда просто «перенесли» на каком–то историческом этапе.

Тогда получится, что современный арабский мир, правда, пока без ислама, был чуть ли не с сотворения мира, а часть его составляли евреи, тоже арабийцы, но со своей «торговой» религией. И тогда не надо будет вообще говорить, что «арабы завоевали», ничего они не завоевывали. Это все искони ихнее. И если бы Морозов не зацикливался на Везувии, а посмотрел бы эфиопо–йеменскую карту, то нашел бы там даже Асирию, но с одним «с». Можно, наверное, и другие библейские места найти среди действующих здесь вулканов.

Главное, надо обратить внимание, что в те времена писать умели только евреи, им это надо было по торговым делам, и историю всю писали именно они, но почему–то не захотели описывать, как они просачивались сквозь народы. Может быть, и описывали, но потом кто–то подкорректировал, да так, что ныне ничего не поймешь. В связи с этим я обратил внимание на последний труд Солженицына, в котором он рассчитал, сколько евреев в процентном отношении могут прокормиться среди русских. Оказалось, не больше 5 процентов, иначе у них начинается очень жесткая внутренняя конкуренция, и они вынуждены «просачиваться» и расширяться по планете дальше.

Чуть не забыл про Геродотовы «египетские глиняные кирпичи», которых отродясь в Египте не было, а были они в Месопотамии, вместе с глиняными табличками, ибо именно в тех местах днем с огнем не найдешь природного камня. И из современного Египта «фараону Сесострису нельзя было покорить скифов и фракийцев, перебравшись из Азии в Европу», как на этом настаивает Геродот. Надо было перед этим «перебраться» еще из Африки в Азию.

1.3. «Бандитское» наследование

Я полагал, что только у русских до Дмитрия Донского было бандитское наследование, как я его называю, от старшего брата к младшему, но не к сыну. Причины, по которым так происходило, я подробно исследовал в своих книге и статьях. Здесь же просто скажу, что передавать наследство сыну–щенку, не приобретшему еще «авторитета» в банде, которая «управляет» страной и гребет с нее взятки–налоги себе на пропитание, совершенно немыслимо, если иметь еще в виду, что власть всегда завоевывалась у соперничающих банд, а не «передавалась».