Маргарита Акулич - Кровавые наветы на евреев в России

Год 1903-й явился годом масштабного Кишиневского погрома или антиеврейского восстания, начавшегося с публикации антисемитским газетным изданием, что русского христианского мальчика, звавшегося Михаилом Рыбаченко, нашли убитым в городе Дубоссары. Стали в его убийстве обвинять евреев, утверждая, что убийство было совершено ради использования крови в процессе приготовлении мацы (пресного хлеба). За обвинением евреев последовало их наказание – сорок девять евреев оказались убитыми, сотни оказались ранеными, более семисот еврейских домов подверглись разрушению и разграблению.

В России пик погромов пришелся на период конца девятнадцатого столетия – начала столетия двадцатого. Этому в немалой мере способствовала нестабильность политической ситуации, сложившейся на юге страны после убийств царя Александра Второго.

До кишиневского погрома проживавших в городе евреев насчитывалось 50 000 чел.

Последствия еврейского погрома. Источник: http://oldchisinau.com/kishinyov-starye-fotografii/kishinyov-starye-albomy/evreyskiy-pogrom-1903-goda-v-kishinyove/?pid=2515

Разжиганием антисемитских настроений занималась газета «Бессарабец». Журналистами освещалось зверское убийство четырнадцатилетнего подростка. Был сформулирован вывод, что тело мальчика использовалось евреями при совершении религиозного ритуала.

В первый день Пейсаха на улицах Кишинева собралась праздная толпа. Кто-то начал кидать в окна еврейских домов камни. Город за короткое время оказался в обстановке хаоса: квартиры стали подвергаться грабежам, а их хозяев выводили на улицы и до смерти забивали палками.

За кишиневскими ужасами последовали погромы в таких регионах и городах, как Черниговская губерния, Нижегородская губерния, Житомир, Мелитополь и др.

Обвинение в Киеве (дело Бейлиса)

Источник: https://fishki.net/2436854-gromkie-sudebnye-dela-v-rossijskoj-imperii.html

Год 1911-й. Это был год обвинения в Киеве Менделя Бейлиса в убийстве тринадцатилетнего подростка, однако два года спустя он был оправдан судом присяжных.

Инициаторами данного обвинения являлись активисты черносотенных организаций, которых поддержал ряд крайне правых чиновников и политиков, в том числе министр юстиции Иван Щегловитов.

По мнению исследователей, у дела Бейлиса, несомненно, имелась сильная политическая подоплёка. По мнению Генри Резника, в условиях политического кризиса 1911-го г. российские правые для укрепления своих позиций нуждались в громком событии. Это и привело к превращению заурядного уголовного убийства в оглушительное ритуальное дело.

Согласно мнению Ханса Роггера, посадка еврея на скамью подсудимых из-за якобы ритуального убийства была связана с нарастанием в России революционного движения.

Источник: https://www.litfund.ru/auction/118/190/

Это было время издания и распространения книги монаха Неофита и «Разыскания об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их».

Книга монаха Неофита [47]:

«Книга монаха Неофита – антисемитский памфлет, написанный Неофитом – предположительно, греческим монахом. Известна также под названиями „Опровержение еврейской веры“, „Изуверское убийство: Разоблачения греческого монаха Неофита, бывшего иудейского раввина“ и „Христианская кровь в обрядах современной синагоги“. Книга является одним из источников „кровавого навета на евреев“ в российской истории. Впервые была издана под названием „Ынфрунтаря жидовилор“ (Înfruntarea jidovilor) в 1803 году на молдавском языке в Яссах от имени рождённого под именем Ноях Бельфер монаха Неофита»

Источник: https://vk.com/id583273891

«Разыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их» [48]:

«Разыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их; более известна как „Записка о ритуальных убийствах“) – изданная в виде отдельной книги аналитическая записка, подготовленная в 1844 году по приказу министра внутренних дел Российской империи Л. А. Перовского, в которой хасидам приписывается употребление крови христиан в ритуальных целях. Хотя автором книги в ряде переизданий указан Владимир Даль, его авторство носит спорный характер».

Процесс над Бейлисом проходил в городе Киеве в 1913-м году (с двадцать третьего сентября по двадцать восьмое октября). В него была встроена активная антисемитская кампания. А с другой стороны – были общественные протесты российского и мирового масштабов.

Со стороны защиты в богословской экспертизе принимал участие ряд видных гебраистов: крупный еврейский религиозный деятель – московский казенный раввин Яков Мазе; академик Павел Коковцов, который считался одним из крупнейших семитологов и гебраистов; Иван Троицкий, являвшийся профессором Петербургской духовной академии; профессор Павел Тихомиров. Ими был доказан факт абсурдности обвинения евреев в ритуальном использовании человеческой крови. Ранее, когда имела место первая передача дела в суд, подобным образом была представлена экспертиза Александра Глаголева, являвшегося профессором Киевской духовной академии.

Что касается представителей Русской православной церкви, ни один из них не дал своего согласия на то, чтобы быть экспертом со стороны обвинения. Тогда за дело взялся католический ксёндз из Ташкента Пранайтис. Он говорил о ненависти иудеев к неевреям и ритуальных убийствах, приводя цитаты из Талмуда и каббалистических трактатов. Но он был уличен представителями защиты в абсолютном незнании религиозной еврейской литературы [3]:

«он отказался указать в еврейском тексте книги названные им места и в конце концов признался, что цитировал Талмуд по фальсифицированному немецкому переводу.

Видные гебраисты Троицкий и Коковцов, а также Тихомиров, указывали на принципиальный запрет употребления крови в пищу, содержащийся в еврейской религии В частности, профессор Коковцев сказал: «Я поверю скорей, что еврей будет есть обескровленный труп, человеческое мясо, чем поверю, что он будет пить человеческую кровь».

Присяжным задавались 2 вопроса [3]:

«о факте убийства и о виновности Бейлиса; при этом в первом вопросе были объединены вопрос о самом факте убийства, месте его и способе. Получилось, что, признавая факт убийства, присяжные должны были одновременно признать, что оно было совершено на заводе Зайцева путём многочисленных ударов колющим оружием, вызвавших обильное кровотечение и обескровливание».