Билл Бауринг - Деградация международного правового порядка? Реабилитация права и возможность политики

С моей точки зрения, наибольший интерес в связи с этими письмами вызывает то, что они прочно основывались на «классических» принципах Уставного права, о которых я писал в главе 1: запрет на применение силы в статье 2.4 кроме как в исключительных обстоятельствах самообороны (статья 51) или в случае соответствующей санкции со стороны Совета Безопасности (глава VII) 301 301 Johnstone (2003). . Они также, как отмечает Критсиотис, опираются на скрупулезное прочтение Резолюций 678 (1990), 687 (1991) и 1441 (2002) и использование юридических терминов, таких как «уполномочивание», «существенное нарушение» и «перемирие», а также понятие прецедента 302 302 Kritsiotis (2004) p. 244, и см. примечания 46–49. .

Единственное упоминание «самообороны» в письме Соединенных Штатов находится в заключительном предложении, где упоминается о «необходимых мерах», предпринятых «для защиты Соединенных Штатов и международного сообщества от угрозы, которая исходит от Ирака, и для восстановления международного мира и безопасности в регионе». Как указывает Критсиотис, это сделанное мимоходом упоминание самообороны резко контрастирует с предыдущей практикой Соединенных Штатов в ситуациях, в которых они ссылались на самооборону для юридического обоснования своих действий: в Ираке в 1993 г., в операции «Безграничная досягаемость» (Infinite Reach) в августе 1998 г., в операции «Несокрушимая свобода» против Афганистана в октябре 2001 г. 303 303 Kritsiotis (2004) p. 251, и см. примечания 85–87. Таким образом, в соответствии с законом, как США, так и Великобритания утверждали, что уполномочивание, содержащееся в Резолюции 678 (1990), было приостановлено, а не прекращено Резолюцией 687 (1991), и было возобновлено в результате «существенного нарушения» Ираком своих обязательств.

Критсиотис не отвечает прямо на вопрос о законности. Но он ставит ряд метких вопросов, которые разрушают доверие к оправданию, предлагаемому «коалицией» 304 304 Kritsiotis (2004) pp. 267–269. . Центральный вопрос – следующий: кто должен определять, произошло ли существенное нарушение? Совет Безопасности? Любой из его членов или только кто-либо из постоянных членов? Любой член Организации Объединенных Наций? Только Соединенные Штаты, или только Великобритания, или Соединенные Штаты, но только действуя вместе с Великобританией? «Но какую же роль тогда играют доклады инспекторов Организации Объединенных Наций по вопросам вооружений, о которых говорится в Резолюции 1441 (2002)?»

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Cassese (2005).

См. Би-би-си, 16 сентября 2004 г., «Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан рассказал Би-би-си, что возглавляемое США вторжение в Ирак – незаконный акт, нарушающий Устав ООН» (http://news.bbc.co.uk/l/hi/world/middle_east/3661134.stm).

Полный отчет см.: Sands, Philippe (2006).

Из сотен источников см.: Baylis and Smith (2004), Wolf (2005), Aart Scholte (2005).

Gearey (2005) p. 2.

Gearey (2005) p. 23.

Превосходную критику «теории глобализации» см. в: Rosenberg (2002). Розенберг анализирует тяжкую интеллектуальную путаницу, препятствующую ясному пониманию современного мира, и показывает, как эта путаница в конечном счете обрекает теоретиков глобализации на странную, идеалистическую позицию: чем яснее они пытаются сформулировать свои аргументы, тем более сомнительными и уклончивыми те становятся, приводя в лучшем случае к интеллектуальному эквиваленту архитектурного безумия. А замечательно проницательный теоретический подход см. в: Wallerstein (2004).

Хардт М., Негри А. (2004).

Делёз, Гваттари (2010).

Gearey (2005) p. 13.

Рубин (1928).

Arthur (2004) p. 11.

Arthur (2004) p. 153.

Arthur (2004) p. 157.

Bhaskar (1993) Chapter 2.

Arthur (2004) p. 160.

Bhaskar (1993) p. 397.

Arthur (2004) p. 167.

Деррида (2006).

Arthur (2004) p. 167.

Arthur (2004), Chapter Ten, ‘A Clock Without a Spring: Epitaph for the USSR’.

Arthur (2004) p. 222.

Adorno (1978) p. 50.

Arthur (2004) p. 244.

Бадью (1999) с. 11.

Бадью (1999) с. 12.

Gearey (2005) p. 13.

Vasak (1977).

Gearey (2005) p. 14.

Bowring (1995).

Žižek (2004a) p. 510.

Žižek (2004a) p. 511.

Макинтайр (2000).

Maclntyre (1983) p. 19.

У меня ни в коем случае не единственная радикальная интерпретация – см. также: Anghie (2007); Knop (2002). Энги утверждает, что колониальная конфронтация была центральным моментом для формирования международного права и, в частности, его основной концепции, суверенитета. Кноп c феминистской точки зрения стремится перейти от артикуляции права к его интерпретации – для нее практика интерпретации вовлекает и освещает проблему разнообразия, поднятую исключением многих групп, которые наиболее затрагивает самоопределение.

Koskenniemi (2004).

В том же специальном выпуске «Лейденского журнала международного права» ( Leiden Journal of International Law ).

Chimni (2004).

Korovin (1928). Выделение добавлено автором.

Пашуканис (1925) колонка 872. Выделение добавлено автором.

Chimni (2004) p. 12.

Scobbie (2006) p. 84.

Scobbie (2006) p. 92.

Scobbie (2006) p. 92.

Scobbie (2006) p. 96.

Tunkin (1974).

Tunkin (1993) p. 534.

Scobbie (2006) p. 97.

Damrosch and Mullerson (1995) p. 9.

Статья 38, пункт 1 Статута Международного суда (http://www.un.org/ru/icj/statut.shtml).

Тункин (1970) с. 284.

Фриман был редактором «Американского журнала международного права» ( American Journal of International Law ) с 1955 по 1972 г., занимался разбором международных претензий в Госдепартаменте США, служил в армейской Военно-юридической службе во Второй мировой войне, в составе сенатской комиссии по внешним сношениям и как служащий МАГАТЭ.

Freeman, A. (1968) p. 713.

Андрей Вышинский родился в Одессе 28 ноября 1883 г. В юности он присоединился к социал-демократам; в расколе 1903 г. занял сторону меньшевиков. Вышинский стал адвокатом, а после Октябрьской революции присоединился к большевикам. Преподавал право в Московском государственном университете, прежде чем стать государственным прокурором. В 1934–1938 гг. Вышинский был ведущим обвинителем на «показательных процессах» над оппонентами Сталина. В 1940 г. принял на себя ответственность за управление (незаконной) оккупацией Латвии. Также помогал установить коммунистический режим в Румынии, перед тем как занять пост министра иностранных дел в марте 1949 г. Он пережил чистку, последовавшую за смертью Иосифа Сталина в 1953 г., и оставался советским представителем в ООН. Умер в Нью-Йорке 22 ноября 1954 г.