Константин Романенко - Борьба и победы Иосифа Сталина
- Название:Борьба и победы Иосифа Сталина
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Яуза, Эксмо
- Год:2007
- Город:Москва
- ISBN:978-5-699-24400-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Константин Романенко - Борьба и победы Иосифа Сталина краткое содержание
Скрупулезно сопоставляя известные факты и новые документы, автор аргументировано разрушает устоявшиеся мифы, более полувека искажавшие личность И. В. Сталина. В книге исследуются и вскрываются мотивы и действительные причины его поступков и решений. Такой подход позволил впервые в историографии раскрыть историю происхождения политического имени вождя.
Борьба и победы Иосифа Сталина - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Сталин не ошибся. Решить грузинский вопрос в короткий срок
было невозможно. 11 августа 1922 года Оргбюро ЦК образовало комиссию, которой поручалось подготовить к Пленуму материалы о взаимоотношениях РСФСР с национальными республиками.
Проект, представленный Сталиным, предлагал: единым Советским государством станет РСФСР, а УССР, БССР и Закавказская федерация войдут в него на правах автономий. 25 сентября материалы комиссии были направлены Ленину. 26 сентября он беседовал по этому вопросу со Сталиным, а позже принял ряд представителей Закавказья.
Грузия желала войти в состав Союза не в составе Закавказских республик, а на правах федерации. Урегулировать разногласия, возникшие между Центром и руководством Грузии, Политбюро поручило Серго Орджоникидзе. Однако грузинская оппозиция проявила несогласие с позицией руководителя краевого комитета, демонстрируя несдержанность. Ленин узнал об этом и еще в письме от 21 октября 1922 года высказал недовольство действиями сторонников Мдивани, допускавшими «брань против Орджоникидзе».
Проблема была непростой, и страсти накалились. Горячие «грузинские парни» не церемонились в выборе выражений и аргументов. Во время острого спора вокруг этого вопроса в Тбилиси, на квартире Орджоникидзе, один из местных уклонистов, некий Кохабидзе, бросил своему оппоненту лживое обвинение в коррупции. Не сдержавшись, Серго нанес обидчику пощечину. Орджоникидзе можно понять: для этого кристально честного и неподкупного человека такое обвинение являлось оскорблением.
Чтобы «подогреть» ситуацию, сторонники Мдивани обратились с жалобой на Орджоникидзе в ЦК РКП(б). Для ее проверки 25 ноября Политбюро приняло решение направить в Грузию комиссию во главе с Дзержинским. Дзержинский поддержал позицию Орджоникидзе.
Между тем слух об этом инциденте дошел до Ленина. По возвращении Дзержинского 12 декабря он имел с ним продолжительную беседу, и, не удовлетворенный выводами, Ленин вновь направил Ф.Э. Дзержинского и начальника ГПУ в Грузию для нового расследования происшествия.
Пожалуй, этот конфликт, даже помноженный на южную темпераментность, не стоил выеденного яйца. Но, лишенный из-за болезни возможности работать, Ленин чересчур остро и близко к сердцу воспринял «грузинский вопрос». Он назвал поступок Орджоникидзе возмутительным, а поскольку Дзержинский и в этот раз защищал темпераментного коллегу, то Ленин к «нарушите-
лям» причислил и его, усмотрев в действиях сторонников Центра русский «великодержавный шовинизм».
Конечно, конфликт не стоил растрачиваемых на его рассмотрение «свеч», но оторванного от живой работы, больного Ленина он волновал. Его бодрствующий и требующий эмоциональной пищи мозг заставлял снова и снова возвращаться к этой теме.
Впрочем, еще в начале лета он жаловался в письме к Сталину: «Т. Сталин! Врачи, видимо, создают легенду, которую нельзя оставить без опровержения... Если я когда волнуюсь, то из-за отсутствия своевременных и компетентных разговоров. Вы поймете это и дурака немецкого профессора и К° отошьете. О Пленуме ЦК непременно приезжайте рассказать».
Теперь пустоту отсутствия «компетентных разговоров» для Ленина заполнил «грузинский вопрос». И в продиктованном письме к ЦК он высказал сомнения: приняты ли достаточные меры, «чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя должны были принять. Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и административное увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма».
Конечно, Ленин недооценивал проблему, а то, что он назвал грузина Орджоникидзе и поляка Дзержинского «русскими держимордами», было очевидным полемическим перегибом. Как и то, что среди мер, которые, по его мнению, следовало принять, Ленин указал:
«Нужно примерно наказать тов. Орджоникидзе (говорю это с тем большим сожалением потому, что лично принадлежу к числу его друзей...). Политически ответственным за всю эту поистине великорусско-националистическую кампанию следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского...»
Но «дурак» — немецкий профессор Ферстер был прав, ограждая больного от возбуждающей его психику информации. Под влиянием эмоционального раздражения 16 декабря у Ленина началось обострение болезни.
Отрезанный от внешнего мира, пребывающий в бездействии Ленин становился восприимчив к любым слухам и наветам. И общавшиеся с ним люди порой невольно становились источником болезненной ленинской реакции на доходившую до него информацию.
Впрочем, уже сами участники событий понимали, что в статье «К вопросу о национальностях или об автономии» Ленин «был не прав по отношению к Сталину». В составе комиссии по проверке
материалов «грузинского дела» участвовала и секретарь Ленина М. Гляссер. В письме Бухарину от 11 января 1923 года она признала, что «Ленин был болен и страшно подозрителен» и при беседе с ним изложение членами комиссии обстоятельств конфликта «благодаря болезни» и односторонней информации он воспринял превратно.
Осознавая это, Гляссер писала: «Особенно тяжело потому, что за два с половиной года работы в Политбюро я, близко видя работу Политбюро, не только научилась глубоко ценить и уважать всех вас, в частности, Сталина (мне стыдно смотреть на него теперь), но и понимать разницу между линией Вл. Илча и Троцкого».
Все это так. Но не может не возникнуть совершенно простое объяснение предпосылок неожиданной и явно тенденциозной «критики» Лениным Сталина. Не стало ли их основанием то, что отказ Сталина в предоставлении обещанного «яда» Ленин воспринял как некую личную «обиду»?
Симптоматично, что Ленин не дал хода своей критической статье. Взяв слово с членов комиссии«держать все в строжайшей тайне... и ничего не говорить о его статье», он оставил ее для хранения у секретаря Л. Фотиевой. «Письма к съезду» он отдал на хранение Крупской. Вместе с тем надиктованные им в середине января 1923 года статьи «О нашей революции», «Как нам реорганизовать Раб-крин», «Лучше меньше, да лучше» были опубликованы в марте и мае.
Историографы правомерно отмечают, что в заметках о национальном вопросе Ленин по существу поддержал грузинских националистов в противовес твердым государственникам Сталину и Дзержинскому.
Конечно, это были передержки. Они объясняются даже не тем, что Ленин хуже Сталина знал существо и истоки «закавказского дела». Его ошибка в критике Сталина состояла в том, что, настаивая на федерационной форме Союза, он исходил из так и не утраченной в подсознании надежды на мировую революцию.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: