Меликсетов - История Китая

сформировал Государственный совет (высший исполнитель­ный орган, его премьером стал Чжоу Эньлай), Народно-ре­волюционный военный совет, Верховный народный суд и Верховную народную прокура­туру. Все эти органы вместе с ЦНПС и образовали Централь­ное народное правительство. Председателем Центрального народного правительства стал Мао Цзэдун, он же возглавил ЦНПС и Народно-революцион­ный совет. Мао Цзэдун также

был избран Председателем Все­китайского комитета НПКК.

Мао Цзэдун

Все это свидетельствовало об очень высокой степени кон­центрации власти в ее высшем эшелоне в руках одного чело­века — Мао Цзэдуна, который стал к этому времени харизма­тическим вождем китайского народа.
Если создание центральных государственных органов было но­вым делом для взявшей власть КПК, то опыт строительства местных административных органов управления у КПК был боль-

618

шой. Эти органы уже функционировали в старых освобожденных районах и повсеместно создавались в новых. Рожденные в ходе гражданской войны органы местной власти формировались на­ступавшей Народно-освободительной армией. НОА выступала и как организатор новой структуры власти, и как основной по­ставщик кадров для этих органов. На уровне крупных админист­ративных районов, объединявших несколько провинций, созда­вались Военно-административные комитеты (ВАК), а в городах — Военно-контрольные комитеты (ВКК). Военные органы облада­ли всей полнотой власти. В их задачу входило не только утвержде­ние на местах новой администрации, но и налаживание хозяй­ственной деятельности, решение насущных задач снабжения на­селения продовольствием, восстановление и развитие социальной инфраструктуры. Даже создание местных организаций КПК воз­лагалось на военные органы. Такие методы и формы утверждения новой власти, претендовавшей быть «народной», обусловливались политической инертностью населения, малочисленностью в но­вых освобожденных районах парторганизаций, отсутствием демо­кратических традиций. Эта новая власть представляла собой, по словам Лю Шаоци, «беспощадную открытую военную диктатуру».
Такой характер власти обусловливался, конечно же, и неза­вершенностью гражданской войны. 1 октября главнокомандую­щий НОА Чжу Дэ отдал приказ о развертывании наступления на юг с целью завершения освобождения страны от гоминьдановс-ких сил. В октябре развернулось наступление против группировки Бай Чунси, разгром которой позволил НОА уже 14 октября всту­пить в Гуанчжоу. Гоминьдановское правительство бежало на ост­ров Тайвань. В конце года началось наступление НОА в Сычуане на группировку генерала Ху Цзуннаня и уже 30 ноября был ос­вобожден Чунцин. В Синьцзян части НОА вступили в октябре, не встретив серьезного сопротивления. Весной 1950 г. был освобож­ден остров Хайнань. Сложнее дело обстояло с Тибетом, власти которого не торопились признать новый порядок. Осенью 1950 г. части НОА начали поход в Тибет, быстро разгромив тибетскую немногочисленную и плохо вооруженную армию. После этого переговоры с тибетскими властями пошли успешнее и 23 мая 1951 г. было подписано Соглашение о мероприятиях по мирному освобождению Тибета. Соглашение предоставляло Тибету значи­тельную автономию, предусматривающую сохранение и уваже­ние местных обычаев и традиций, в том числе сохранение тео­кратической формы правления.
НОА завершила освобождение страны, объединила (за исклю­чением Тайваня) историческую территорию китайского государ­ства, однако гражданская война еще не кончилась. При описании

619

военных действий, особенно на заключительном этапе граждан­ской войны, подчеркивалось, что чем дальше, тем больше го-миньдановские армии сдавались без боя, потери убитыми и ра­неными с обеих сторон делались минимальными. Однако это не означало, что классово чуждые новой власти элементы пол­ностью сложили оружие в прямом смысле этого слова. Уже после образования КНР новой власти пришлось столкнуться с доста­точно сильным сопротивлением, сломить которое удалось толь­ко после напряженной борьбы. Так, по официальным данным, к концу 1951 г. в ходе борьбы с контрреволюцией было уничтоже­но свыше 2 млн человек. Борьба эта продолжалась и в дальней­шем. Официальные данные о потерях той и другой стороны не публиковались, но отдельные сообщения позволяют представить ожесточенность борьбы. Например, в пров. Гуанси только в тече­ние 1950 г. от рук контрреволюционеров погибло более 7 тыс. кад­ровых работников и местных жителей. Все это говорило об углуб­лении гражданской войны. Если на предшествующем этапе граж­данская война велась прежде всего армиями на поле боя, то теперь война была перенесена в социальную толщу страны, она косну­лась каждой деревни, каждого города. Усиление социально-клас­сового характера борьбы привело к ее ужесточению, к резкому возрастанию потерь с обеих сторон.
10 октября 1950 г. ЦК КПК принял решение о развертывании кампании борьбы с внутренней контрреволюцией. Репрессии при­няли массовый характер и, как об этом позже говорили сами руководители КПК, б^хли не всегда обоснованными. Победа КПК на этом своеобразном этапе гражданской войны была достигнута не только 'благодаря деятельности армии и репрессивного аппа­рата, но и благодаря очень эффективной социальной политике, благодаря политике в духе «новой демократии».
Именно в рамках такого политического подхода КПК про­должала политику единого фронта, сыгравшую такую важную роль в победе революции. Поддержавшие КПК в ее борьбе с Гоминь­даном политические партии и организации получили возмож­ность продолжать свою деятельность и после образования КНР. Эта деятельность была, как и прежде, обусловлена поддержкой демократическими партиями политики КПК. В 1951 г. между КПК и демократическими партиями было заключено соглашение, ко­торое разрешало работу демократических партий только в круп­ных и средних городах среди буржуазии и интеллигенции. Не­смотря на ограниченные рамки политической деятельности восьми демократических партий, они оставались важным элементом но­вой политической структуры страны, не только несколько «де­мократизируя» новый политический режим, но и позволяя не-

620

коммунистическим силам иметь легальные возможности для про­должения политической деятельности. Сотрудничество КПК. и демократических партий сыграло достаточно важную роль в по­беде КПК над внутренними силами контрреволюции, способ­ствовало решению неотложных социально-экономических задач.
К моменту провозглашения КНР руководство КПК не распо­лагало сколько-нибудь разработанной стратегией социально-эко­номического развития. Реальная социально-экономическая поли­тика КПК формировалась в ходе решения неотложных задач вос­становительного периода. Важную роль в формировании новых социально-экономических задач сыграл III пленум ЦК КПК, состоявшийся в начале июня 1950 г. Пленум подвел первые ито­ги хозяйственной деятельности новой власти, наметил пути ре­шения неотложных экономических задач. Внимание пленума было сконцентрировано на трех проблемах. Прежде всего пленум обсу­дил и одобрил проект закона о земельной реформе, подчеркнув историческое значение преобразований в аграрной сфере. Далее пленум указал на необходимость урегулирования отношений меж­ду государственным и частным секторами народного хозяйства. И, наконец, пленум наметил пути преодоления инфляции, яв­лявшейся естественным следствием гражданской войны.
Одобренный пленумом ЦК КПК проект земельного закона был рассмотрен Всекитайским комитетом НПКК и 28 июня 1950 г. принят Центральн^тм народн^тм правительственн^тм советом. Та­кая сложная процедура принятия «Закона о земельной реформе КНР» подчеркивала его значимость для развития нового Китая. Статья 1-я закона гласила: «Помещичья собственность на землю, основанная на феодальной эксплуатации, отменяется и устанав­ливается крестьянская собственность на землю…». Земля круп­ных арендодателей («помещиков») конфисковывалась. Земля бо­гатых крестьян («кулаков»), сдававшаяся ими в аренду, реквизи­ровалась, а обрабатываемая силами своей семьи или наемными работниками, не изымалась. Конфискованные и реквизирован­ные земля и имущество (рабочий скот, инвентарь и т.п.) переда­вались в частную собственность малоземельным и безземельным крестьянам, причем распределение проводилось по едокам. На общих основаниях землю могли получить и бывшие «помещики».
Умеренный, реформаторский характер закона, к тому же рас­считанный на постепенную реализацию, существенно отличался от предшествующей практики и законотворчества КПК в дерев­не. Закон был рассчитан прежде всего на развитие производи­тельных сил деревни, на создание здорового фундамента для всего народного хозяйства. Об этом свидетельствовало и стремление авторов закона сохранить наиболее активно работающих на рьшок