Борис Синюков - Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)

Заметьте, марокканский город Сафи, где также культивируется сафлор, возник в 11 веке, раньше палестинского Сафеда, причем он именно возник , а не первые сведения ο нем дает путешественник 13 в . Заметьте, что Эфиопия и Йемен когда — то были одной страной, так что еще неизвестно, где раньше возникло это растение. Заметьте, я уже не единожды доказал в других своих работах, что красильные растения, животных (индиго, кошениль) и наркотические растения (табак и другие) по всему миру культивировали и распространяли именно евреи. Заметьте, что прежде чем перебраться через Гибралтар, торговое племя самым тщательным образом исследовало будущее Марокко, так как их переселение (еврей — переселенец изначально) уткнулось в Атлантику. Само собой разумеется, что изгнанным с Пиренейского полуострова евреям легче и разумней было переплыть Гибралтар и оказаться в Сафи марокканском, нежели плыть через все Средиземноморье в палестинский, выдуманный второпях, Сафед. Притом надо учесть, что сама ЕЭ твердо настаивает, что марокканские (магрибские) арабы всегда встречали евреев и уживались с ними как с самой близкой родней.

Теперь мне надо еще раз доказать, что корень «саф» намного древнее Сафи марокканского, не говоря уже о выдуманном Сафеде палестинском. Ибо для этого у меня представился еще один случай из БСЭ. «Сафа — Гирей (1510–1549), казанский хан, сын крымского царевича Фатых — Гирея, поддерживал тесные династические и политические отношения с Крымом». Таким образом, как сефарды, так и караимы знают этот пресловутый корень.

Отсюда я опровергаю историческую галиматью о том, что тюрки приняли иудаизм наподобие того, как перенимают моды. Например, на узкие, длинные, загнутые кверху носки штиблет. Эти самые «тюрки» — евреи, только несколько ассимилировавшиеся в отсутствии жен. Историки это чувствовали, когда писали историческую галиматью, и именно поэтому подделали хазарскую переписку сефардов с караимами, которая выглядит весьма идиотски. (См. мои другие статьи). Но не в этом главный вывод номер три.

Из сефардов вышли Козимо Медичи и клан Сфорца, основавшие католичество и боровшиеся за папский трон. Из караимов вышли покорители будущей России. Это у меня рассмотрено в стольких многих работах, что даже в виде тезисов здесь их не пересказать. У обеих этих ветвей получился один и тот же результат — людоедское правление народом, которому я посвятил девять десятых моих трудов. Из этого следует, если учесть что истинных караимов в Крыму осталось всего, грубо говоря, пятьсот человек из миллиона, что левиты (раввинисты — «традиционалисты») победили везде.

Четвертый вывод состоит в том, что в результате этих исследований мной получено еще одно весьма интересное доказательство, на которое, не зная моих трудов, никто не обратит внимания. Между тем, от самой ЕЭ я получаю ключ для доказательства моей теории аналитической истории, борьбы Первозакония с Второзаконием. Я имею в виду их истинный смысл, а не тот, который придают все церкви Второзаконию, ни слова не говоря о Первозаконии. Я даже готов предположить, что это в ЕЭ специально сделано, примерно как пророчества Нострадамуса, каковые можно толковать как угодно и сколько угодно, но что — то в этом есть. Вполне может быть, что какой — то человек знал историческую правду, но сказать ее не мог в эпоху костров инквизиции, когда писалась и заскорузла на печатном станке история, которую мы сегодня учим в школе. Но я не буду торопиться и приведу всю статью про Иосифа бар — Хия (амора), прерывая ее там, где мне нужно. Итак.

«Иосиф бар — Хия (амора). Из его личной жизни известно, что он от болезни ослеп. Отличаясь по природе выдающейся памятью, Иосиф после одной тяжелой болезни (вообще И. был человеком болезненным) забыл многое из того, что сам раньше сообщил своим ученикам. Последние часто напоминали ему его же собственные слова. Иосиф по этому поводу говорил: «Ведь не только целые скрижали, но и осколки их (т. е. первых скрижалей, разбитых Моисеем) лежали в Ковчеге завета, другими словами — ученого, который забыл свою науку не по своей воле, также нужно уважать»». Прерываю.

Во — первых, сам факт того, что в ковчег завета евреи сложили как Первозаконие, так и Второзаконие — феноменальный, ибо нечего тогда было Моисею грохать Первозаконие об пол, чтоб вновь идти на Синай за Второзаконием. Они же — несовместимы. И несовместимое кладется в одну и ту же голову (скрижали же не просто лежат в ковчеге, их же все евреи знают наизусть), отчего сразу же сойдешь с ума. И это сумасшествие заложено изначально. Притом я нигде и никогда не слышал, чтобы два закона, противоречащие друг другу, не только лежали рядом, но и применялись одновременно. И я уверен что и вы не знали об этом. Проскочило ли это случайно в ЕЭ или сделано преднамеренно, не мне судить, тем не менее, я ошарашен.

Во — вторых, например, «новохронологисты», утверждают (приведена даже фотография), что в скинии завета мусульман в Мекке лежит кааба — камень не в целом виде, а состоящий из черных каменных осколков, сцементированных светлым известковым раствором. Поэтому вполне логично предположить, что это и есть восстановленные таким нелепым образом скрижали. То есть, само Первозаконие. А где тогда Второзаконие? Ушло в другую религию? Похоже, что именно так. (Замечу в скобках, что эти два закона я уже столько раз разъяснял, что здесь этого в виду экономии бумаги уже не требуется).

В третьих, само объяснение забывчивости Иосифом бар — Хия (амора) приведенным образом — чистейшая демагогия. Примерно такая. Я вчера своим ученикам, не видевшим никогда снега (Йемен и Вавилония ведь все — таки недалеко от экватора) сказал, что снег белый. А сегодня забыл, что сказал вчера, и охарактеризовал его как черный. Кроме упомянутой цитаты у меня ведь еще есть одна из этой же статьи: «В отношениях И. к ученикам часто проявлялась раздражительность, а иногда и высокомерие (Зебах., 118б; Шаб., 142б). Когда р. Зера усомнился однажды в точности переданной И. галахи, тот рассердился и сказал: «Могу ли я ошибаться, когда моим учителем был рав Иуда?» и т. д. (Хул., 18б)». Разве это не демагогия?

В четвертых, вы этого еще не видите, но я — то уже всю статью в ЕЭ прочитал и утверждаю, что в ней очень уж подробно расписывается жизнь этого рабби, причем вся она состоит из сплошных противоречий, как будто нас специально наталкивают: поглядите, как смешно, призадумайтесь.

Продолжаю цитировать: «Когда умер рав Иуда (297 г.) и Пумбедитская академия осталась без главы, взоры всех ученых были устремлены на И. и его товарища Раббу, но трудно было решить, кто из обоих кандидатов более достоин занять вакантную должность. И. обладал обширными и особенно точными знаниями, но не отличался такими аналитическими способностями, какими в высокой степени одарен был Рабба. Академия обратилась к палестинским ученым с запросом: «Чему отдать предпочтение: Синаю или силе, переворачивающей горы?» [под первым подразумевался И., который знал наизусть все то, что ведет свое происхождение от горы Синая, под второй — подразумевается Рабба, который переворачивал горы остроумной диалектикой]. — Оттуда ответили, что «Синай» важнее».