Борис Синюков - Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)
- Название:Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2008
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Синюков - Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2) краткое содержание
Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
5. Дурь об Арабском халифате
Стр.65: «К середине 8 века это единое государство включало в себя огромные пространства от Испании и Магриба (запад Африки — мое) на западе до Инда и среднего течения Сырдарьи на востоке, от Дербента на севере до Египта и Аравии на юге».
Если бы здесь не было слов «единое государство», я бы его пропустил, черт с ней, пусть тешится, как тешитесь все вы, не шевельнув мозгами. Такого государства не может быть, притом в 8 веке. И не приводите мне в пример Британскую империю или империю Россия. Британская империя вела себя в своих колониях примерно как разбойник — набегами, а немного войск, вооруженных ружьями против луков, в их столицах, оттуда набегали и грабили. Но территорий не контролировали потому, что никто другой туда на первых порах не мог доплыть. Потом собрались где — то и договорились застолбить свои права на каком — нибудь конгрессе, примерно так же, как столбили участки на Аляске золотоискатели, вкопав четыре столба по периметру, времен «белого безмолвия» Джека Лондона. Знаете, сколько государств получилось на одной лишь золотоносной речке? Штук пятьсот. А в одном лишь Дагестане ныне насчитывается боле сорока языков — государств, в каждой деревне — отдельное государство, раз язык кроме их самих никто не понимает. Вот я и спрашиваю: пятьсот участков — единое государство? Судя по основному занятию — промывке золота — единое. А еще что эти 500 частных участков объединяет? Уж не драки ли на «границах» из — за ночной переноски столбов?
У России и того проще. Шли казаки по тайге, потеряв приставку разбойники из — за верности царю, но не потеряв ее практический смысл, и грабили всех подряд, изымали так называемую мягкую рухлядь — ясак еще называется. Но так как никому больше эти земли не были нужны, ни Великобритании, ни теплолюбивой Испании с Португалией, ни даже Китаю с Японией, то все привыкли, что это — русская земля. Она же до сих пор в таком именно статусе, хотя для ее благоустройства уже 400 лет палец о палец не ударено, только — грабеж. И здесь 200 только крупных народов, а мелких как в Дагестане, наберется несколько тысяч.
И это называется «единое государство»? Оно единое только в том утилитарном смысле, что все их деньги лежат в Москве, а природные богатства испаряются. Это единое государство имеет еще смысл тюрьмы народов, не мной придуманный. Это государство еще единое в том смысле, который мы придаем болельщикам на стадионе, а одну глотку орущим, но как только закончился матч, все это единое государство начинает драться, кидаясь друг на друга либо по запаху (водки), либо по цвету (шарфов). А если бы там не две команды зараз играли, а штук сорок? Как в Дагестане.
Государство не только сила к внешнему миру, но в основном — насилие, к внутреннему содержанию. Вот на этой основе и рассмотрим Арабский халифат с не менее, чем пятью сотнями народов и тысячами племен, таких как в Дагестане или в той же Эфиопии. Какая сила их может удержать вместе в 8 веке? Ведь на каждую саблю мамлюка есть четыре кувалды кузнецов, сорок кос хлебопашцев, наконец, миллион кухонных ножей домохозяек. Единое государство?! Постеснялись бы говорить!
Только не ради же этого возгласа я сделал специальный заголовок. Идеология в этом «едином государстве» была одна, вера в Аллаха. Она и сегодня даже все та же, а «государств единых» там такая куча, что я их боюсь считать. И они все делятся и делятся, а отнюдь не объединяются. А как эта идеология образовалась, я уже сказал. Если кратко и непонятно, читайте другие работы.
А что касается автора этого опуса, то, сами понимаете, заказали — пишет.
Кстати, католический папа Григорий VII считал Россию одним из своих епископатов, а историк Карамзин, много времени спустя, надсмехался над этим папой по этому вопросу. Надсмехался зря, ибо именно католики в полной мере осуществили путь из варяг в греки, начатый еще Великой Арменией. И этот путь протянулся не только до Великого Новгорода (с чем русские историки согласны), но и через Волок Ламский, Кострому, реку Сухону, Великий Устюг далее достиг Зауралья. (См. другие мои работы). Так что и северную Евразию можно считать католической империей, конец которой положил так называемый наш Великий раскол при Алексее Михайловиче, втором Романове, только она не империя же в нынешнем понимании ее смысла. Точно такой же «империей» был Арабский халифат.
6. Свят, свет и прочее
Не желающая меняться церковь и старинные титулы очень помогают восстанавливать логически историю, испохабленную поденщиками — историками. Г — жа Галкина собрала целый букет слов, который я цитирую: «Ибн Русте главу славян называет не «малик» (король) или «хакан», а «раис ар — руса’а» — глава глав». Кстати этот Ибн Русте мной уже описан в книге «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории» под именем Ибн — Даста, не с потолка взятом, так как полное его имя Абу АлиАхмед ибн — Омар, а в скобочках стоит (Ибн — Руста). Видите, как вольно обращается история с именами? Подозреваю, что «Д» и «Р» (на латыни D и R) перепутаны проклятыми «переписчиками», которые всегда все «путают» нынешним историкам. К выделенным «Абу» и «Али» я еще вернусь.
Рассмотрим, начиная со слова «раис». Вот что сообщает нам о нем г — жа Галкина: «Раисы в мусульманских странах Средневековья — выборные, самые уважаемые люди города, решавшие наиболее важные дела городской общины». Однако, судя по Ясиру Арафату, тоже раису, это не совсем так. В Палестине Раис — это самовластный предводитель определенной группы людей, имеющей определенную идею и действующих согласно ей весьма неразборчивыми средствами. Именно таким и был Арафат, и главное в этом звании, что раис не является представителем всего народа — племени.
В старорусском языке В. Даля тоже кое — что сохранилось от корня «рай». Во — первых, «райца» — выборный советник, чтобы думать. То есть, он не избранный народом снизу, а назначен кем — то более значительным или выбившийся сам из среды себе подобных «советник», «советы» которого — беспрекословны. И это очень хорошо интерпретируется раисом Арафатом. Другими словами, это учитель (рабби), но только с такими правами, что может и жизни лишить за неисполнение или плохое исполнение «совета». При этом такого «учителя» следует «уважать» под страхом смерти или жесткого наказания.
При таком понимании слова «раис» становится более понятным глагол «раить» — по В. Далю «ходить взад — вперед, раздумывая» или «из угла в угол». Так что у любителей анекдотов — русских это слово приобрело значение скрытой насмешки: «Я раю и не раю, и за другого чаю» (думаю, уповаю, предполагаю, ожидаю, надеюсь, притом часто на авось). Поэтому есть наречие — «чай», то есть, я чаю: «чай будет дождь, чай не будет?» Но, как бы не надсмехались про себя или в своем кругу, подальше от раиса, то, что я сказал об Арафате, остается в силе. Кстати, тот, кто раит, называется у В. Даля «райха», практически «рейх», который был у Гитлера. Так что мы все больше удаляемся от концепции Галкиной насчет «избранных самых уважаемых людей города».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: