Борис Синюков - Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 1)

Но все это не имеет значения. Оба они — очень наблюдательные люди. И отразили все, что видели, довольно основательно и, главное, вдумчиво. И оба находились в плену традиционной истории, особенно в плену ее идиотской официальной хронологии. Поэтому думали, исходя из них. А я думаю, исходя из своей собственной концепции истории, и они оба очень мне помогли в ее дополнении и обосновании.

Раньше было принято писать подробно, иногда даже муторно, но точно. Нужные мне зерна попадаются как и курице в навозе, не особенно часто. И я их буду склевывать там, где они попадутся, совсем не обращая внимания на всю кучу. Зернышко — факт, все остальное предмет критики специально этому обученных людей.

И еще одно. Я написал ранее две статьи, «Исторические «прививки» и «лекарства»» и «Новоазиатская формация». Желательно их тоже прочитать.

Китайцы, первый заход

(И.А. Гончаров. «Фрегат «Паллада», т.2)

«У китайцев нет национальности, патриотизма и религии — трех начал, необходимых для непогрешительного движения государственной машины . Есть китайцы, но нации нет; в их языке нет даже слова отечество, как сказывал мне один наш синолог.

Все это странно, хотя не совсем ново, если вспомнить браминскую Индию и языческий Египет : они одряхлели , и надо было занять им сил и жизни у других, как истощенному полю нужно переменить посев. Вы знаете, что сделалось или что делается с Индией; под каким посевом и как трудно возрождается это поле для новых всходов, и Египет тоже. Китай дряхлее их обоих и, следовательно, еще менее подает надежды на возрождение сам собой. Напутствованные на жизнь немногими , скоро оскудевшими при развитии жизненных начал, нравственными истинами , китайцы едва достигли отрочества и состарились . В них успело развиться и закоренеть индивидуальное и семейное начало и не дозрело до жизни общественной и государственной , или если и созрело когда — нибудь, то, может быть, затерялось в безграничном размножении народной массы, делающем невозможною — ни государственную, ни какую другую централизацию» .

Прерву длинную цитату, которую намеревался привести целиком, ибо сразу же накопилась целая куча моих выделений текста (курсивом — важное, жирным курсивом — сверх важное). И вам будет неудобно заглядывать далеко наверх, когда я буду их интерпретировать.

Национальность, патриотизм и религия — три совершенно искусственных столпа (начала) государства как такового, народу они нужны как собаке пятая нога, и именно поэтому я считаю, что все это придумано торговым племенем специально для того, чтоб создать себе ареал обитания. Примерно как в брежневские времена было создано «спецохотохозяйство» «Завидово» — для «спецохоты» коммунистических бонз и их неразборчивых гостей. Как выведены «спецсобачки» пекинесы для развлечения жен китайских императоров. Само Завидово (слово — то какое «завистливое») выступает в роли « Отечество— это я». Все это вместе — государственная машина, до которой простому народу — дела нет.

Собственно это же подтверждает и сам Гончаров, упоминая Индию и Египет, ибо там тоже создана такая же самая государственная машина. Только он это никак не объясняет, а надо бы объяснить. Как это так получается, что в разных краях «спонтанно» конструируются почти одновременно одинаковые машины управления народом? И, главное, почему и для чего это поле необходимо засевать, возрождая ? Надо сперва разобраться, почему оно заросло бурьяном?

Несомненно, Гончаров считает 150 лет назад, и сегодня так считает большинство народа, задумывающегося на эту тему, что Великобритания несет эти самые семена для засевания Индии «добром». Я же скажу, что единственное, что засеяно в Индии англичанами — это английский язык, благодаря которому освободившаяся Индия сегодня зарабатывает только на программном обеспечении 40 млрд. долларов в год (данные В. Рыжкова, депутата с Алтая). А вот было бы в Индии Второзаконие в буддизме, она бы это делала на своем родном индийском языке, или на всех сразу индийских языках, ибо там их много как в нашем Дагестане.

Но самый главный вывод Гончаров сделал правильно, я тоже не успеваю его повторять в своих работах и в тех же или иных выражениях: освободиться сами народы от людоедского собой правления не могут, еще менее подают надежды на возрождение сами собой.

А что такое немногие нравственные истины , с помощью которых китайцы едва достигли отрочества и состарились ? Как что? Первозаконие, разумеется, о котором я не устаю повторять. Вернее, путаница в голове, возникающая на его основе. Читайте другие мои работы. Первозаконие, естественно, создавалось не для быстрого старения, а только лишь для подчинения народа торговой элите, отчего ей стало жить очень хорошо. Но в том — то и дело, что от избытка хорошей жизни (разврат называется) наступает по — нынешнему застой, замусоривание полей. И требуются новые, подразумеваемые Гончаровым семена , которые в свою очередь, как — мертвому припарки, что показала колониальная практика.

Дальше Гончаров, как истинный современный радетель «великой и неделимой» г — н Рогозин, начинает напропалую врать, и у него получается, что успело развиться и закоренеть индивидуальное и семейное начало , каковое в действительности развилось еще у инфузорий. Во всяком случае, когда разлучают семейную пару французских улиток и одну особь увозят на другой берег Атлантики и там укалывают булавкой, то другая особь на французском берегу этого же океана вздрагивает при каждом уколе подруги. Телеграф даже такой использовали на основе азбуки Морзе. И это есть любовь — второе всепоглощающее чувство после еды и основа индивидуального семейного начала . И оно выше всех государств и религий вместе взятых.

При этом глупость можно было бы простить, а вот выводов из нее — никогда. Ибо у Гончарова получается, что возникшее как черт из табакерки, притом именно от безвластия элиты семейное начало, делает невозможной — ни государственную, ни какую другую централизацию. Ведь на первый взгляд именно так и кажется любому, без внимания, прочитавшему эти слова. На это и сделан расчет, что читать будут невнимательно. Между тем, именно торговое племя, без сомнения, не ложащееся в супружескую постель без любви, особенно мужчины, ибо так у них устроен организм, и выдумали государство. Оно им понадобилось, как я уже писал, для беспрепятственности прибыльной торговли. Поэтому совершенно бессовестно ставить государство выше любви. Это ведь дураку понятно. Если, конечно, ему объяснить, а не заводить его в тупик как предшественник Рогозина. Однако, продолжу цитировать «про китайцев», не забывая кое — что выделять.