Борис Синюков - Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 1)

Исходя из изложенного, для восстановления истории земной цивилизации никоим образом не следует опираться на хронологию. Ее можно принимать к сведению при восстановлении логики событий, и, если она не вписывается в эту логику, то — плевать на точные даты. Будь то в Древнем Египте, Вавилоне или же в самой Римской империи, каковой вообще не было.

Западная и восточная история

Все мы с вами знаем, что Вавилон, Китай, Индия и Египет имеют очень древнюю историю. Только она изложена нам в школе с точки зрения католической церкви, как всем же известно, западной. Восточные же исторические сведения только «используются», но западная история на них не основана. При этом эти сведения используются так, чтобы западной истории было хорошо и уютно, а восточные данные пусть живут в своей временной шкале, от «эры Хиждры». Мало того, если что — нибудь не так на Востоке, то обычная присказка: «они там вечно путают, мы знаем, как правильно».

Носовский и Фоменко совершенно правильно и доказательно сократили, например историю Китая, Индии, Египта с умопомрачительной древности чуть ли не до наших дней, но, опять же, сделали ее зависимой от истории Запада, как будто она не могла протекать совершенно независимо от него. И мне это тоже не нравится.

Все это происходит оттого, что никто еще не занялся как следует историей евреев, хотя написано книг на эту тему — бесчисленное множество. Только никто не хочет замечать, что все это написали сами евреи, а они почему — то не хотят «вспомнить» свою историю правдиво. А может и забыли ее.

На сегодняшний день хронология Валянского и Калюжного в книге «История земных цивилизаций. Современная версия истории» началась, грубо говоря, с 1 века новой эры, хотя первые два века у них идут под лозунгом «Египет — колыбель цивилизации, но отсутствие железа ограничило развитие этой страны. Как политический центр он не выдержал конкуренции с юго — восточной Европой, куда и перешло первенство». Все остальное «до новой эры» у них отброшено вместе с Римской империей.

Хронологию Носовского и Фоменко в их многочисленных книгах можно охарактеризовать следующей цитатой: «О событиях ранее 11 века до нас не дошло никаких сведений в письменных источниках. Эту эпоху надо представлять себе как «первобытную» на заре цивилизации. Проведенный анализ позволил окончательно сформировать вывод, что все известные события «древней» и средневековой истории на самом деле произошли не ранее 10 века н. э. В 11 веке выполнен впервые расчет пасхалии. Пришествие Иисуса Христа и его распятие в Новом Риме на Босфоре (Константинополе, Иерусалиме, «античной» Трое, Царьграде) во второй половине 11 века, в 1085, либо в 1086, либо в 1095 году, т. е. примерно через 33 года после «нулевого» года, совпадающего с1053 годом. Наиболее древним царством является Древний Первый Рим, расположенный в долине Нила, со столицей в устье Нила — Александрией. В 10–11 веках столица была перенесена на западный берег Босфора и здесь возникает Новый Рим, позднее Константинополь, затем Стамбул. Государственной религией является с 11 века христианство. Среди фем — провинций Нового Рима — «Египет», Русь, Германия, Италия, Франция, Испания и т. д. Фемы выплачивали дань императору и были объединены общей религией».

Что касается сокращения самой хронологии, то я полностью согласен с Носовским и Фоменко, а вот с событиями, о которых пишут как Валянский с Калюжным, так и Носовский с Фоменко, я не согласен категорически. Они все считают «колыбелью цивилизации» Египет, а правопреемником этой цивилизации — Европу. Как будто ни древнего Вавилона, ни Индии вообще не было.

Логика событий

У меня же история начинается с Йемена, вернее с торгового племени, придумавшего прибыльную торговлю взамен равноценного обмена (чувствуете разницу?) на границе Йемена и Саудовской Аравии. В частности я это расписал на примере архитектуры в предыдущей по счету статье «Дополнительные доказательства…». Об этом же сказано в статье «Тайна Аравийского полуострова», не считая книги «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории». Поэтому повторяться здесь не буду.

В только что упомянутой статье об архитектуре я установил, что Великую Армению создало одно из колен торгового племени, появившееся там через Персидский залив и реку Тигр. В это же время другое колено осваивало через «горлышко бутылки» (Ормузский пролив) Юго — Восточную Азию, и затем поплыло за Тихий океан в Южную Америку. Третье колено направилось через Центральную Азию и Китай в Японию, а оттуда уже — в Центральную Америку. Четвертое колено основало Хазарский каганат на добыче и транзите поваренной соли с озера Баскунчак. Пятое колено осуществляло связь Индии с Центральной Азией и Хазарским каганатом через Афганистан. Шестое колено, переплыв Красное море через Баб — эль — Мандебский пролив, основало империю Аксум, в которую входил как нынешний Йемен, так и Эфиопия. Затем я в этих коленах со счета сбился, поэтому вы смело можете поменять уже отмеченные мной номера местами по своему усмотрению. Даже сами евреи, разрешите с этого момента называть их собственным именем «путешественников», забыли, сколько же у них было колен? Говорят, что 13 или 14, причем два из них куда — то «пропали». Согласно же истории все их колена пропали, так как осталось одно, в Палестине.

Вообще — то я подозреваю, что некоторые колена пересекли Африку (на устье Конго) и попали на Гибралтар, откуда так же легко переплыть Атлантику на пустой бочке, как и Тихий океан. Но меня они в данной статье не интересуют. Из западных колен меня сейчас интересует Моисеево колено, образовавшееся в Египте, и из восточных колен — колено Великой Армении. Отмечу здесь только, что из такого «коленного» состояния чрезвычайно легко обосновывается как «афразийское дерево языков», так и «индоевропейская» его ветвь.

То, что Моисей не стал добиваться торжества своего Второзакония в Египте, а повел свое колено на Босфор, в «землю обетованную», доказывает, что перевернуть Первозаконие во Второзаконие было невозможно. Ибо все религии на Земле основаны на Первозаконии, на путанице религии с моралью, что, в свою очередь, дает религии власть над людьми, ибо суд и расправу осуществляла сама религия, церковь. Вернее, ее служители. И, знаете ли, суд и расправа для людей всегда важнее идеологии. Приверженность или неприверженность к идеологии можно скрыть, держать при себе, вслух восхваляя в душе противного тебе бога, а суд и расправа — всегда начеку, было бы только за что уцепиться «сведущим» священнослужителям. И, само собой разумеется, что торжество религии в большей степени обязано возможности ее судить и расправляться, нежели чистой вере как у ребенка. А древние люди были не дурнее нас, современников, я это многажды раз доказал. Они были только менее образованны.