Лев Гумилев - Древние тюрки

Firdousi. Le livre des rois. VI. P. 316 sq.

Гумилев Л. Н. Эфталиты и их соседи в IV веке // ВДИ. 1959 № 1. С. 129–140.

Chavannes E. Documents sur les Tou-kiue (Turcs) Occideataux // Сборник трудов Орхонской экспедиции. СПб., 1903. Вып. VI. P. 5. Первым европейцем, прошедшим по третьей дороге из Киргизии в Карашар, был Роборовский В. И. в 1893 г. (см.: Роборовский В. И. Путешествие в восточный Тянь-Шань и в Нань-Шань, M.) 1949).

Диль Ш. Юстиниан и византийская цивилизация в VI в. СПб., 1908. С. 542.

Christensen A. L'Iran sous les Sassanides. Copenhague. 1944. P. 129.

Govern. The early empires of Central Asia. London. 1939, P. 5.

См. Гелиодор. Эфиопика. Пер. Егунова. М.-Л., 1932. С. 99.

Christensen A. L'Iran sous les Sassanides. Copenhague, 1944. P. 128; Пигулевская Н. В. Византийская дипломатия и торговля шелком // ВВ. 1947 Т. XXXVI). С. 187.

Диль Ш. Юстиниан… С. 543.

Диль Ш. Юстиниан… С. 544.

Пигулевская Н. В. Византийская дипломатия… С. 198.

Диль Ш. Юстиниан…, С. 546.

Там же. С. 548; Пигулевская Н. В. Византия на путях в Индию. М.-Л., 1951. С. 90–94.

Менандр. С. 371–372.

См.: Пигулевская Н. В. Византийская дипломатия… С. 209.

Пигулевская Н. В. (Византия на путях в Индию. С. 202–204.) трактует эти события иначе, но, на мой взгляд, неубедительно. Она считает, что тюрки, не вышедшие еще из полукочевого (? — Л. Г.) состояния, не были склонны к широкому торговому обмену, и только под давлением свои подданных — согдийцев они согласились на то, чтобы последние, возглавляемые Маниахом, отправили посольство в Иран. Однако именно кочевые тюркюты умели извлечь шелк из Китая и снабдить им согдийцев, так как без войны китайцы шелка в нужном количестве не отдавали. Да если бы они и согласились продать шелк, то по тем ценам ни согдийцы, ни персы не смогли бы это оплатить и еще получить барыш. Именно потому, что тюркюты получали шелк в виде дани и добычи, они сбывали его согдийцам за бесценок, и тогда торговля становилась прибыльной. Затем, наличие давления покоренных на своих завоевателей допустить более чем трудно; наконец, Маниах был приближенным хана, и естественно думать, что он получил дипломатические полномочия именно от него, а не поехал объясняться с шаханшахом Ирана на свой риск. Фраза Менандра, что хан Истеми разрешил согдийцам послать посольство самим, говорит лишь о том, что они приняли на себя ведение переговоров, надеясь лучше справиться с делом, чем не искушенные в дипломатии тюркютские беги. Пигулевская Н. В. считает, что согдийцы просили разрешения беспрепятственно торговать шелком в иранском государстве, но Менандр прямо указывает, что их просьба была о пропуске шелка на запад, в Византию, пусть даже при посредстве персидской казны. Ниже Пигулевская Н. В. предполагает, что отказ шаха в пропуске шелка объясняется боязнью конкуренции, но ведь свободной торговли шелком в VI в. не было, — значит, не могло быть и конкуренции. Нельзя согласиться и с выводом: Для Ирана тюрки не представляли желанных союзников.

Менандр. С. 375.

Тархан — титул, присваиваемый лицу, освобожденному от уплаты налогов.

Noeldeke Th. Geschichte der Perser und Araber… S. 158.

Сирами назывались купцы-посредники в шелковой торговле с Китаем (Гумилев Л. Н. Динлинская проблема // Известия ВГО. 1959. Т. 91, N 1. С. 23).

Феофан Византийский // Византийские историки, СПб., 1860. С. 493. Массон М. Е. полагает, что эти порты были в Джурджане, утраченном персами в 484 г. и захваченном тюркютами около 568 г. (Массон М. Е. фрагменты из истории распространения в древности шелкопряда Bombix mori // Белек. Сб. в честь С. Е. Малова. Фрунзе. 1946, С. 50).

Christensen A. L'Iran sous les Sassanides. Copenhague, 1936. P. 373.

Noeldeke Th. Geschichte der Perser und Araber… S. 156–169.

Феофан Византийский. С. 493–495.

Тюркюты подчинили б-н-дж-р (болгар), беленджер и хазар, дошли до Дербента и, осмотрев укрепления, вернулись в степи (Табари 1, 2. С. 895–896; Ибн-аль-Асир — цит. по кн.: Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. С. 137–138.).

Lebeau. Histoire du Bas-Empire. Paris, 1828. Т. 10. P. 169.

Феофан Византийский. С. 493; Новейшая литература — в кн.: Пигулевская Н. В. Византийская дипломатия… С. 204; Массон М. Е. Фрагменты… С. 47–51.

Пигулевская Н. В. Византийская дипломатия… С. 205–206.

Массон М. Е. фрагменты… С. 50.

Там же. С. 49.

Феофан Византийский. С. 493.

Менандр. С. 400.

Менандр. С. 418–420.

Tha'alibi. Histoire des rois des Perses, traduile par H. Zotenberg. Paris, 1900 — P. 614; Tabari. Chronique… II. P. 161. Вероятно, Хосрой отнял у тюркютов города и порты в Джурджане, так как в дальнейшем эта область принадлежит Ирану.

Brosset M. Histoire de la Georgie depuis l'antiquit'w jusqu an XIX-e siencle. SPb., 1894. I. P. 216. Броссе подвергает эту дату сомнению, так как описанная ситуация похожа на ситуацию 589 г. Мне думается, что тут ошибка не в хронологии, а в описании события. Большее позднейшее заслонило меньшее, более раннее. Иными словами, я верю летописцу, что Гуарам стал царем в 575 г.

Менандр. С. 423.

Феофилакт Симокатта. История. С. 160–161; Гумилев Л. Н. Биография тюркского хана в Истории Феофилакта Симокатты и в действительности // ВВ. 1961. Т. XX. С. 72.

Шан Юэ. Очерки истории Китая. М., 1959. С. 178.

Cordier H. Histoire generale de la Chine. Vol.1. Paris, 1920. P. 25.

Бичурин Н. Я. Собрание сведений…, Т. I. С. 232.

Шан Юэ. Очерки истории Китая. С. 180.

Н. Я. Бичурин, Собрание сведений…, Т. 1, стр. 260.

Там же. С. 299; Julien S. Documents…, Vol. 3. P. 333; Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten…, S. 9, 498.

Менандр. С. 379.

Бичурин Н. Я. Собрание сведений…, С. 246; История агван Моисея Каганкатваци, писателя Х века. Пер. с армянского К. Патканова. СПб., 1861. С. 128.

Бичурин Н. Я. Собрание сведений…, С. 287–288.

Julien S. Documents…, Vol. 3. P. 497.

Малов С. Е. Памятники древнетюркской письменности. М.-Л., 1951. С. 29.

У Малова С. Е.: рабами и рабынями (Памятники…, 1951. С. 37).

Там же. С. 37–38.

Там же. С. 39.

Толстой С. П. трактует слово qul как раб, делает вывод, что идеология рабовладельца встает здесь во весь рост (Тирания Абруя. С. 45). На основании разобранных текстов с этим согласиться нельзя. Другое же тексты, на которые он опирается, Маловым С. Е. читаются иначе (Памятники…, 1959. С. 16 (текст), С. 20 (перевод).