Андрей Хомяков - Занимательное обществоведение переходного периода

И вообще - собственник не может быть НЕЭФФЕКТИВНЫМ. На то он и собственник, и поступает со своим имуществом так, как захочет. А вот управляющие, менеджеры, директора, члены Правительства и государство в целом могут быть НЕЭФФЕКТИВНЫМИ, но УПРАВЛЯЮЩИМИ. Не собственниками.

Пример - Газпром. Хотя у государства в компании только 38%, но оно назначает своих представителей управлеять частной компанией, а миноритарные акционеры не могут поэтому действительно полноценно управлять своей собственностью и использовать ее по своему усмотрению. В результате в совете директоров Газпрома 10 из 12 директоров - представители государства. А согласно статье 114 правительство управляет только федеральным имуществом, а им является пакет из 38 %, а не из 84 % как получается из соотношения членов совета директоров от государства к членам избранным частными владельцами. Согласно существующему законодательству процесс управления Газпромом построен так, что акционер на собрании может лишь согласиться или не согласиться с решениями, выработанными советом директоров. Также акционер не может получить полной информации о финансово хозяйственной деятельности принадлежащего ему акционерного общества. Вот и решает все государство и его служащие 84% голосов, реально владея всего 38%.

Вторая проблема - получение дивидендов акционерами.

Возьмем опять, как лакмусовую бумажку, Газпром. Частную компанию с большим, но по сути миноритарным государственным пакетом акций. Дивиденды, полученные акционерами в 2000 году, составили 9 копеек за каждую акцию, это примерно 1% годовых от стоимости акций на фондовом рынке при ставке рефинансирования 23% годовых и инфляции около 20%. Какой инвестор их купит, а главное зачем?

Если Сбербанк РФ дает 17 % годовых на годовой депозит, а Газпром около 1-2% , то, спрашивается, куда ты, читатель, вложишь свои деньги? Логичный ответ: в Сбербанк. Но мы тебя еще спросим, а куда вложит деньги СБ, если не в акции надежного Газпрома? И получит 1-2 % годовых. А где он возьмет оставшиеся 16% ? Ответ - Инфляция.

Все вышесказанное относится также к новой затее Правительства РФ с накопительным пенсионным обеспечением и распоряжении финансовыми средствами государственного пенсионного фонда. Вероятнее всего получится следующая картина для исполнительной власти. Государство получает в свое, практически не контролируемое, распоряжение финансовые средства на беспроцентной и почти безвозвратной основе, сроком более чем на 30 лет. Можно сделать так, что через годы по обязательствам накопительного пенсионного фонда все равно ответит государство своим бюджетом, но уже налогами наших детей и внуков, а они все (сотрудники правительства) будут пенсионерами федерального значения.

Пример: Руководитель ГПФ вместо того, чтобы вложить деньги, внесенные Гражданами на накопительные счета, в высокодоходные предприятия, как например, реконструкцию Гостиницы Интурист и т.п., покупает обязательства ОФЗ на 3 млрд. рублей с доходностью, практически равной инфляции рубля и ставке рефинансирования. А ОФЗ - это долг государства, который все равно будут покрывать налогоплательщики, они же вкладчики в ГПФ.

Поэтому Правительству, желающему создать инвестиционный климат, надо подумать о том, как создать реальный законопроект налогового кодекса для утверждения законодателями, который бы позволял инвесторам действительно получать законным способом прибыль от своих инвестиций. Без ущерба для бюджета государства соответственно.

Третья проблема - продажа инвесторами своего предприятия.

В какой - то момент жизни любого предприятия у него возникает необходимость смены собственника. А кто же захочет его купить, и откуда у покупателя возьмутся деньги?

Если все инвесторы, как иностранного происхождения, так и Российского, захотят продать пакеты своих акций и вернуть с прибылью свои деньги, то, чтобы продать, необходимо найти покупателя, желательно в России. "Народного инвестора", но он напуган и обворован, да вложить ему особенно нечего.

Кто захочет вкладывать деньги под 1% годовых? Вот мы и видим: стоимость акций Газпрома на фондовом рынке составляет не более 10% от реальной капитализации, а именно потраченных денег на создание всей собственности компании, посчитанной западными аудиторскими фирмами.

Вот образчик размеров дивидендов крупнейших нефтегазовых компаний за 2002 г. Компаний занимающимихся самым доходным бизнесом в России Источник: данные компаний, расчеты "Тройка-Диалог"

http://www.rbcdaily.ru/comments/index.shtml72003/04/28/40726: Газпром 1,3%; ЛУКОЙЛ - 3,7%;Сургутнефтегаз - 0,2%;Татнефть - 1,1%; ЮКОС 2,7%.

Поэтому МЫ стали заложниками политики собственного государства, а точнее собственных невежества и беспринципности. МЫ не можем получить реальную стоимость имеющихся у нас капиталов, чтобы затем их вложить в новые предприятия, ни продав их другим, ни рефинансировав их, ни получив долгосрочных кредитов для создания новых капиталов. "Непускающие" строго за этим следят. Никаких вольностей с дешевыми кредитными средствами для "чужих".

За каждым рублем дивидендов компании (да и в общем в стоимости любого продукта, предлагаемого на рынок) должна находиться востребованная обществом продажа результатов работы компании, а за превышением ставки рефинансирования над дивидендами стоит необеспеченная эмиссия - инфляция. Проще говоря, если взять рубли, стоимость обслуживания которых выше доходов от их вложения, то убыток обеспечен. Но нет у НАС других законных платежных средств на территории РФ, кроме рубля.

Инфляция - это убытки на макроэкономическом уровне, когда стоимость денег выше от доходности их использования. Существование рублей стоит дороже их вложения в легальный бизнес.

Следовательно, эмпирическим путем выведенная формула:

Годовая инфляция = Ставка рефинансирования ЦБ - Среднеарифметическая доходность вложений в производство.

Да настанет "Благоприятный инвестиционный климат", когда дивиденды по акциям станут выше ставки рефинансирования ЦБ (да и ставок коммерческих кредитов тоже)!

Но это еще не все про инвестиции. Это были все объективные условия и экономические предпосылки наступления благоприятного климата, а есть и человеческий фактор.

Не выработалось взаимоуважения и взаимопонимание между владельцами средств производства и наемным трудом. Все они пытаются друг другу доказать, кто важнее. А ведь друг без друга они существовать не могут.

Почему у производителя (вчерашнего инвестора) вообще есть возможность продать свою продукцию, получить прибыль и выплатить инвестору или получить самому дивиденды? Потому что на его продукцию есть платежеспособный потребитель. Ведь рост производства - это следствие роста потребления. Можно напроизводить что угодно и сколько угодно, но пока это все не купит потребитель, смысла в самом процессе производства нет. А откуда он возьмется, обеспеченный спрос у потребителей в России? Из высокооплачиваемого труда наемных работников, работающих в экономики страны в целом (естественно те деньги, что у них остались после налогообложения). Сколько зарплаты заплатил рабочим, ровно на столько они товаров и купили. Работодатель, плати больше денег своим сотрудникам - потому что только так поддерживается обеспеченный спрос.