Павел Щёголев - Падение царского режима. Том 2

Председатель . — Может быть, мы на этом сегодня и кончим.

Содержание : Дело Лопухина. Высочайшие отметки на докладах. Ленские события. Вопрос об Азефе. Щегловитов и Скалон. О деле Малышева и Кривошеева (администрации варшавского казенного театра). Щегловитов и правосудие на Кавказе. Председатель тифлисской судебной палаты Лагода не смещен в виду «правильного» отношения к туземцам. Высочайшее повеление и право министра юстиции. Нарушение закона из осторожности. Нарушение закона в интересах правосудия и умиротворения местного населения. Вместо расследования злоупотреблений — кресло сенатора с усиленным окладом. Лагода и дело члена государственной думы Недоноскова. Перемещение судебных деятелей и мотивы этих перемещений. Прекращение дел до суда. Дело Лыжина. История постановления соединенного присутствия сената по 1-му делу о подлогах Лыжина. Орден Лыжину. О мировом судье Пальчиковском и следователе Холодковском. [*] Стр. 399, св. 17 стр. «следователе Холодковском», надо: «ст. председателе суд. палаты Хлодовском». Представители судебного ведомства, пострадавшие за свидетельские показания. Чрезвычайные полномочия Лыжина во время следствия Дашнакцутюн. Дело о партии Дашнакцутюн. Мотивы создания процесса. Прокурорский надзор и тюремное ведомство при Щегловитове. О начальнике костромского арестантского отделения и начальнике тюремного управления Хрулеве. Секретное письмо Щегловитова. Статьи «Тюремного Вестника» о телесном наказании. Применение к политическим заключенным телесных наказаний. Щегловитов — председатель государственного совета. Причины назначения. Политическая программа, указанная монархом. Вопрос об усилении правой группы государственного совета. Состав группы Римского-Корсакова. Щегловитов и Трепов. Щегловитов и Распутин. Свидание с Распутиным перед назначением Щегловитова в председатели государственного совета. Законность и усиление правого крыла государственного совета. Советы Крыжановского. Законность и покушения на Николая II: дневники Мещерского. Протест Акимова. Совещание совета министров об упразднении законодательных прав государственной думы 18 июня 1914 г. Щегловитов защищает законодательную власть государственной думы. Характеристика Столыпина.

Председатель . — Наши ближайшие вопросы касаются дела Лопухина. Вы помните это дело?

Щегловитов . — Да.

Председатель . — Вы не усматриваете в самом возникновении, а затем и в течение этого процесса никаких неправильностей, на которые вы могли бы обратить внимание Комиссии?

Щегловитов . — Я могу доложить Комиссии, что при возникновении этого дела у меня были сомнения относительно состава преступления, по тому обвинению, которое предъявлялось… Обвинение заключалось в том, что Лопухин отправился заграницу, по вызову, который был сделан со стороны социалистов-революционеров, для того, чтобы разоблачить деятельность Азефа, как мне помнится. Весь вопрос, конечно, сводился к тому: можно ли в этом разоблачении, если таковое действительно имело место, можно ли в нем усматривать наличность признаков преступления? Это дело было возбуждено, и еще до производства предварительного следствия Лопухин признал это обстоятельство, что, действительно, он отправился, был в Лондоне, и там дал те сведения, которые от него требовали эс-эры…

Председатель . — Но как же обстояло дело с юридической стороной вопроса?

Щегловитов . — Вот это я уже, так сказать, оставлял исключительно в ведении суда… Потому что сомнения, которые могли у меня возникнуть, решающего значения иметь не могли.

Председатель . — Вы не приняли никаких мер, чтобы восторжествовала при разрешении этого юридического вопроса точка зрения обвинения?

Щегловитов . — Чтобы восторжествовала точка зрения обвинения? — Нет.

Председатель . — Вы делали доклады тогдашнему главе верховной власти в связи с этим делом?

Щегловитов . — О возникновении… Я не помню… Вероятно, доклад был… Это дело должно было принадлежать к числу дел выдающихся…

Председатель . — Какие высочайшие отметки последовали на ваших докладах? — На одном, который предшествовал судебному рассмотрению, и на другом докладе, который был уже после рассмотрения?

Щегловитов . — Я помню одну отметку, которая была на докладе, в котором вкратце излагалась резолюция, последовавшая в особом присутствии.

Председатель . — А именно?

Щегловитов . — Там было написано: «Здорово!», с восклицательным знаком. Лопухин, мне помнится, был приговорен к четырехлетней каторге. Но затем общее собрание заменило этот приговор наказанием ссылкой на поселение…

Председатель . — А какова та отметка, которая предшествовала разбирательству дела?

Щегловитов . — Вот этой отметки я не помню…

Председатель . — Не помните… Эта отметка была: «Надеюсь, что будет каторга». — Не вспоминаете?

Щегловитов . — Нет, я не помню.

Председатель. — То-есть вы помните, что такой отметки не было?

Щегловитов . — Такой резолюции не было.

Председатель . — Так. Скажите: почему председательствование по этому делу было поручено Варварину?

Щегловитов . — Потому что он был назначен на этот год.

Председатель . — Он был назначен на этот год… Вы не помните, когда было разбирательство, — память не сохранила дату?

Щегловитов . — Нет, я не мог бы ответить…

Председатель . — Позвольте перейти к делу о Ленских событиях. — Вы припоминаете, что по этому делу вам пришлось выслушать доклад Нимандера, прокурора иркутской судебной палаты?

Щегловитов . — Я помню, да: я его возил в заседание совета министров, для представления…

Председатель . — Это несколько позже, повидимому, было. А раньше он вам не докладывал свое мнение о невозможности поставить это дело на суд, о невозможности преследования?

Щегловитов . — Мне помнится, что он свои сомнения докладывал по этому поводу…

Председатель . — А не помните, чем вы разрешили эти сомнения?

Щегловитов . — Я по этому поводу, насколько помнится, совещался с обер-прокурором уголовного кассационного департамента и выслушал его мнение о том, что имеются приемлемые основания…

Председатель . — Какое же распоряжение и в каких именно выражениях отдали вы прокурору иркутской судебной палаты?

Щегловитов . — Я прямо рекомендовал держаться тех соображений, которые исходили от обер-прокурора уголовного департамента.

Завадский . — Сколько мне помнится, вопрос шел о том, насколько правильно введена статья уголовного уложения: нужен ли политический мотив или можно обойтись и без политического, ограничиваясь экономическими и другими; кажется, в этом был вопрос?