Габриэль Городецкий - Роковой самообман

Эти опасения усиливались с ростом слухов о намерениях Союзников разбомбить нефтяные промыслы Баку, которые давали 80 % авиационной нефти, 90 % керосина и 96 % бензина, производимых в СССР {90} 90 История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1941–1945. М., 1961. Т. I. С. 74, 741. . Еще раньше Шуленбург открыл Молотову, что французские войска в Сирии на деле предназначены для операций в Баку и были попытки договориться с шахом о перелете самолетов Союзников через иранское воздушное пространство {91} 91 АВП РФ. Ф. 06. Оп. 2. П. 14. Д. 155. Л. 3–8. Отчет Молотова о встрече с Шуленбургом, 7 янв. 1940. См. также: Ф. 059. Оп. 1. П. 333. Д. 2284. Л. 97 — 100w Филимов, советский посол в Иране — НКИД о встрече с Эттелем, германским послом в Иране, 4 марта 1940. . В Лондоне на самом деле были приведены в готовность самолеты для совместного англо-французского рейда на бакинские нефтепромыслы {92} 92 Richardson С. French Plans for Allied Attacks on the Caucasus Oil Fields January — April 1940 // French Historical Studies. 1973. Vol. 8. № 1. . Ожидалось, что их разрушение «окажет решающее воздействие на боеспособность советской армии и жизнь населения».

Возможный ответ Советского Союза на подобную операцию и тот факт, что она «неизбежно приведет к союзу между Германией и СССР», в расчет не брались. Фактически даже с явным сожалением отмечалось: «Чтобы предпринять прямую атаку на Кавказ, нам необходима причина для ссоры с Советским правительством, если только они не будут настолько глупы, чтобы дать нам реальный повод для военных действий против них» {93} 93 FO. 371. 24846. N3698/40/38. 25 марта 1940. . Главная сложность заключалась в отношениях с Турцией. Тогда как французы хотели заставить турецкое правительство пропустить бомбардировщики Союзников к Баку через свое воздушное пространство, англичане считали, что Турция «словно "чека в колесе" этой части света и было бы рискованно "грубить" ей, как другим нейтралам». Рено, французского премьер-министра, подобные соображения мало трогали. Он настаивал на своем требовании «перейти к действиям на Черном море» и даже полагал, что существенным фактором сдерживания против турецкого сговора с Советским Союзом была бы оккупация Бессарабии {94} 94 Эти планы см.: FO. 371. 24846. N3698/40/38. 23 марта 1940. См. также записку Сарджента и Кэдогана от 26 марта 1940: 24887. R3836/5/67. .

Чтобы преодолеть сопротивление турок, Черчилль, как Первый Лорд Адмиралтейства, всячески поощрял Галифакса посетить этот регион. Он надеялся также, что Галифакс убедит турок разрешить британским субмаринам действовать в Черном море против германских и советских подлодок; он настаивал на необходимости таких действий с октября {95} 95 FO. 371. 24887. R3940/5/67. См. также: Deringil S. Preservation of Turkey's Neutrality. P. 31; Macfie A.L. The Turkish Straits in the Second World War. P. 240. . Перед отъездом Галифакс вызвал в Лондон для консультаций глав дипломатических миссий в Юго-Восточной Европе, прекрасно понимая, что подобное сборище невозможно скрыть и оно «даст конкретное доказательство нашего активного интереса к Балканам» {96} 96 FO. 371. 24887. R3963/5/67; R4010/5/67; R4130/5/67. Протоколы ФО, 31 марта 1940. . Во время подготовки к консультациям германское вторжение в Данию и Норвегию привело к перестановкам в кабинете, усилив позиции Черчилля, который был движущей силой балканских планов {97} 97 АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 325. Д. 2233. Л. 306–307. Майский — НКИД, 5 апр. 1940. . На первый взгляд, Союзники стремились к консолидации «благожелательного нейтрального блока, чтобы предотвратить распространение войны на Балканы». Однако они понимали, что их преобладание па Балканах поведет к вражде с Советским Союзом, и выражали надежду, что Турция «поможет возможной интервенции Союзников, ради своего же блага», предоставив контроль над Проливами и разрешив свободный проход войск {98} 98 FO. 371. 24888. R4466/5/67. Меморандум о военной политике Союзников на Балканах, 6 апр. 1940. . Забывая об опасности, надвигавшейся на Европу, Генеральный штаб отмечал «не слишком впечатляющие» \спехи вермахта. Турции предназначалась роль важнейшего стратегического плацдарма Англии, без ее «активного сотрудничества будет трудно в случае необходимости предпринять активные враждебные действия против России, атаковать жизненно важные нефтяные месторождения на Кавказе» {99} 99 Ibid. R4666/5/67. Меморандум Генштаба для встречи глав миссий в Лондоне, 9 апр. 1940. .

Никто из послов не проявил энтузиазма по поводу бакинского проекта. Они не рассчитывали, что турки одобрят подобные планы, если только русские не двинутся за Дунай. Новые советские мирные предложения совершенно правильно объяснялись боязнью английских акций на Черном море. Поэтому, по инструкции Галифакса, переговоры о торговле, предложенные русскими, должны были вестись «сквозь зубы», таким образом, чтобы «не помешать нам позднее провести акцию на Кавказе, если турки согласятся сотрудничать с нами в этом». Значение лондонской встречи заключается не в ее практических результатах, мгновенно устаревших вследствие действий вермахта на западе. Тем не менее, один лишь получивший широкую известность факт созыва данного собрания укрепил подозрения Сталина и ускорил его собственную интервенцию на Балканы {100} 100 Ibid. R4467/5/67. Протокол встречи глав английских дипломатических миссий в Юго-Восточной Европе, 8 апр. 1940; CAB. 99/3. SWC(39/40). 22 апр. 1940. . Черчилль еще больше утвердился в своем неприятии любых примирительных мер; «кто садится ужинать с дьяволом, — предостерегал он Высший союзный совет, — должен запастись длинной ложкой». Рено продолжал настаивать на бомбардировке кавказских нефтепромыслов, которая «может вызвать хаос в России», вплоть до германского вторжения во Францию. Однако зависимость от отношений с Турцией, чье воздушное пространство пришлось бы нарушить, защищала Советский Союз {101} 101 CAB. 99/3. SWC(39/40). 22 апр. 1940. Чтобы уяснить, в какой степени русские были осведомлены об этих планах, см.: АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 325. Д. 2234. Л. 50–51. Майский — НКИД, 20 апр. 1940. .

Глубоко укоренившиеся предрассудки не давали Черчиллю сколько-нибудь существенно изменить политику в отношении Советского Союза, после того как он занял пост премьера в мае 1940 г. {102} 102 См. главу 2. . Единственным явным исключением было назначение сэра Стаффорда Криппса послом в Москву. Задним числом Черчилль сумел записать себе в кредит и это назначение. Однако идея исходила от Галифакса, бывшего движущей силой прежних инициатив Криппса, и всячески поощрялась русскими. Это становится ясно из различных записей в неопубликованном дневнике Галифакса. 17 мая он писал: «После заседания кабинета я говорил [с Черчиллем] несколько минут в саду, частью о моей идее послать Криппса с исследовательской миссией в Москву, а частью о перспективах войны», — и три дня спустя добавил: «У меня были разные дела в офисе, в конце я повидался с Майским и попросил его выяснить, согласятся ли Советы с моей идеей послать Стаффорда Криппса с исследовательской миссией по вопросам торговли в Москву. Я был бы удивлен, если бы не согласились, и вполне может быть, при сложившемся положении вещей, что русские захотят поставить вопрос немного шире». Наконец, 26-го: «В 6 часов виделся с Майским. Советское правительство согласно на Криппса, но они хотят, чтобы он был послом. Я сказал Майскому, что мы собирались назначить посла, но не предполагали, что Советское правительство выберет его за нас». Но, как оказалось, так оно и сделало {103} 103 FO. 371. 24847. N5689/40/38; 29475. N941/29/38; 24849. N5788/93/38. Протоколы ФО, 2, 4, 10 июня 1940. См. также: Churchill W. Second World War. Vol. I. P. 118. . В свете своего последующего соперничества с Криппсом Черчилль оправдывал это назначение тем, что «не представлял достаточно ясно, что советские коммунисты особенно ненавидят левых политиков, больше даже, чем тори и либералов». Он цинично пояснял: «Московское посольство у нас самое дорогое. Криппс единственный подходящий левый, который купается в деньгах» {104} 104 Бумаги Дж. Веджвуда. Пометка дочери Веджвуда Хелен на письме Криппса, 27 февр. 1942; Churchill W. Second World War. Vol. И. Р. 118. .